Schluesselszene.net
M

TSV 1860 München vs KFC Samstag 21.11. 14 Uhr

Looxus
Für mich haben wir das Spiel heute bestimmt. Wir wollten sicher stehen und München durfte den Ball haben. 1860 konnte mit dem Ballbesitz nichts anfangen, hat uns aber leider auch nicht den Geflallen getan ihre defensive Grundhaltung aufzugeben. Da wird es dann schwer umzuschalten. Eine der aktuell besten Offensiven der Liga erspielt sich über 90 Minuten eine Torchance, ich finde das kann sich sehen lassen. In den vorherigen Spielen haben die 60er übrigens immer darauf gesetzt, dass der Gegner kommt um dann in Umschaltsituationen hinter die Linien zu kommen. Und wenn die jetzt nach dem Spiel sauer ist, weil man ihn nicht hat spielen lassen, zeigt das auf wie stark man war. Ich habe in den letzten beiden Jahren so viele Spiele von uns gesehen, in denen wir den Ball hatten und uns bis 40-30 Meter vor dem gegnerischen Tor diesen auch zuschieben durften und am Ende stand man mit leeren Händen da, weil die erste Gelegenheit des Gegners dann ein Tor war und man danach ausgekontert wurde.

Krämer zeigte nach dem Spiel dann auch auf, wohin die Reise jetzt als nächstes gehen muss. Die Balance muss weiter nach vorne verschoben werden und man muss konsequent die Möglichkeiten nach vorne nutzen.

Was ich heute nicht gut fand, war das wir die gelb/rote Karte nicht mit Mut versucht haben auszunutzen. Denn, auch wenn man den einen Punkt hätte verlieren können, sind die Chancen doch deutlich größer den Punkt noch zu verdreifachen. Mutig wäre gewesen, auf zwei Stürmer umzustellen, gerade da Grimaldi bei weitem noch nicht vollständig bei Kräften ist. Seine Chance verpuffte geradezu , da ihm einfach die Kraft fehlte. Wenn man nach 5 Minuten auf dem Platz schon die Hände auf die Knie stützen muss, dann fehlt da noch ne Menge. Mit Kiprit wäre dann noch jemand da gewesen, an den er den Ball hätte weiterleiten können.
Bei Kinsombi fehlt mir einfach der zug nach vorne und das ist eigentlich das was ihn auszeichnen sollte. Wenn der Ball am eigenen Strafraum erobert wird, dann muss er lossprinten, denn das ist seine Stärke, dass er selbst mit Ball noch schneller ist als viele seiner Gegner. Stattdessen spielt er zu häufig nach hinten oder versucht sich im direkten Körperkontaktduell durchzusetzen, was fast immer dazu führt, dass der Ball schnell wieder weg ist. Da ist mir ein Kobiljar deutlich lieber.

Alles in allem sehe ich weiter, dass wir uns entwickeln. Am Ende ist Fußball auch einfach ein Ergebnissport und wenn die Ergebnisse stimmen, kommt vieles dann irgend wann von alleine.
0
Schachfuchs
Ein Punkt beim Tabellenzweiten. Gut so!
Unterm Strich hätte nur eine Mannschaft den Sieg verdient gehabt und das waren wir.
Ab der 60 Minute etwa waren wir klar gefährlicher und hatten die eine glasklare Torchance, die das Spiel entscheiden konnte. Kiprit rauszunehmen war sicher auch wg. Dienstag gegen Halle eine richtige Entscheidung. Allerdings hätte ich Feige für Anapak gebracht. Kinsombi braucht den "Saarbrücken-Bonus" so langsam auf. Das wird auch Krämer so sehen. Dennoch sehe ich ihn gegen Halle in der Startelf, um die Gegner müde zu laufen. Anapak wird eine Pause bekommen.

Nach der roten Karte war es natürlich zu wenig. Die vielen Ecken gegen Spielende diesmal ungefährlich.

Nach meiner Rechnung sind wir absolut im Plan (4er-Blöcke). Jetzt gegen Halle nachlegen und oben ansaugen.

Krämer hat die Mannschaft super stabilisiert. An der offensiven Spielfreude wird er noch arbeiten.
0
vorwärtsblaurot
Warum sollte 1860 die Hosen voll gehabt haben? Die haben versucht, in einem 10-Mann-Bollwerk Lücken zu finden, was nun mal mit den spielerischen Möglichkeiten in der 3. Liga schwierig wird. Da fehlt es den Teams dann eben oft an der entscheidenden Kreativität und dem Mut in dem ein oder anderen Pass. Trotzdem hatte 1860 schon in der ersten Hälfte 2-3 Mal Platz zwischen den Linien, weil sie nach Ballverlusten von uns sehr wach dort reingespielt haben. Die Angriffe wurden nur dann viel zu schwach zu Ende gespielt oder der Abschluss aus der zweiten Reihe war zu harmlos. 1860 hat auch nach der Pause alles versucht und hatte das Spiel mit einem guten Pressing und Gegenpressing komplett im Griff. Sie wurden dann auch gefährlicher. Man merkt, dass die Teams meistens ab der 60. Minute nach so viel Ballbesitz etwas ungenauer werden. Mit der roten Karte dazu konnte 1860 den Druck dann nicht mehr aufrechterhalten und musste sich etwas zurückziehen, was normal ist.

Risiko ist 1860 natürlich gegangen. Schau dir an, wie Köllner sie immer wieder hinten rausgetrieben hat, damit die Viererkette hoch steht und sie Druck auf den Ball bekommen, um ihn wiederzugewinnen. Das war das gewisse Risiko, das wir ja noch nicht mal gehen. Ansonsten kann man gegen eine tiefstehende Mannschaft gar nicht viel Risiko gehen. Am Ende waren sie trotz Unterzahl noch einige Male um unseren Sechzehner zu sehen, sind also auch da noch ein gewissen Risiko gegangen.

Ich finde es schwierig, davon zu sprechen, wir hätten das Spiel bestimmt, wenn wir dem Gegner lediglich den Ball überlassen haben. Das ist für mich keine ausgefuchste Taktik, sondern Angst.
Und dass 1860 nur so wenige Chancen hatte und sauer war, lag daran, dass wir einfach extrem geballt hinten drin standen. Das ist keine herausragende Leistung, das kann jedes Team mehr oder weniger genauso gut, wenn sie es denn wollten. Aber so spielt ja keine normale Profimannschaft Fußball.

Und fällt euch auf, dass ihr schon seit einigen Spielen immer schreibt, dass ihr zufrieden seid und wir jetzt nur noch am Offensivspiel arbeiten müssten, das aber auch noch kommen würde. Ja wo ist es denn? Wir haben 11 Spiele gespielt, ich warte immer noch drauf...
0
derlinner
Antwort auf vorwärtsblaurot
Warum sollte 1860 die Hosen voll gehabt haben? Die haben versucht, in einem 10-Mann-Bollwerk Lücken zu finden, was nun mal mit den spielerischen Möglichkeiten in der 3. Liga schwierig wird. Da fehlt es den Teams dann eben oft an der entscheidenden Kreativität und dem Mut in dem ein oder anderen Pass. Trotzdem hatte 1860 schon in der ersten Hälfte 2-3 Mal Platz zwischen den Linien, weil sie nach Ballverlusten von uns sehr wach dort reingespielt haben. Die Angriffe wurden nur dann viel zu schwach zu Ende gespielt oder der Abschluss aus der zweiten Reihe war zu harmlos. 1860 hat auch nach der Pause alles versucht und hatte das Spiel mit einem guten Pressing und Gegenpressing komplett im Griff. Sie wurden dann auch gefährlicher. Man merkt, dass die Teams meistens ab der 60. Minute nach so viel Ballbesitz etwas ungenauer werden. Mit der roten Karte dazu konnte 1860 den Druck dann nicht mehr aufrechterhalten und musste sich etwas zurückziehen, was normal ist.

Risiko ist 1860 natürlich gegangen. Schau dir an, wie Köllner sie immer wieder hinten rausgetrieben hat, damit die Viererkette hoch steht und sie Druck auf den Ball bekommen, um ihn wiederzugewinnen. Das war das gewisse Risiko, das wir ja noch nicht mal gehen. Ansonsten kann man gegen eine tiefstehende Mannschaft gar nicht viel Risiko gehen. Am Ende waren sie trotz Unterzahl noch einige Male um unseren Sechzehner zu sehen, sind also auch da noch ein gewissen Risiko gegangen.

Ich finde es schwierig, davon zu sprechen, wir hätten das Spiel bestimmt, wenn wir dem Gegner lediglich den Ball überlassen haben. Das ist für mich keine ausgefuchste Taktik, sondern Angst.
Und dass 1860 nur so wenige Chancen hatte und sauer war, lag daran, dass wir einfach extrem geballt hinten drin standen. Das ist keine herausragende Leistung, das kann jedes Team mehr oder weniger genauso gut, wenn sie es denn wollten. Aber so spielt ja keine normale Profimannschaft Fußball.

Und fällt euch auf, dass ihr schon seit einigen Spielen immer schreibt, dass ihr zufrieden seid und wir jetzt nur noch am Offensivspiel arbeiten müssten, das aber auch noch kommen würde. Ja wo ist es denn? Wir haben 11 Spiele gespielt, ich warte immer noch drauf...
So, ich komm jetzt mal aus meinem Schneckenhaus raus!
Ich kann gewisse Ansätze und Forderungen von dir durchaus verstehen. 60 hat natürlich versucht das Spiel zu gewinnen, aber nicht mit
letzter Konsequenz, das was sie versucht und riskiert haben war viel viel zu wenig um uns ernsthaft in Gefahr zu bringen. Aus Uerdinger
Sicht verhält sich das ähnlich, wir haben ebenso versucht das Spiel zu gewinnen, in dem wir die Umschaltsituationen gesucht haben und
gefährlich werden wollten. Das Spiel war von Taktik geprägt und keine Mannschaft hat davon abgelassen. 60 hat sich nach uns gerichtet
und nicht wir nach 60, unsere Taktik war es Kompakt zu stehen und wenig zuzulassen und vorne das entscheidende Tor zu machen und
das wussten die 60er und haben sich darauf eingestellt. Am Ende steht ein 0:0 dass das primäre Ziel war, wenn mehr rausgekommen wäre,
hätten wir nichts dagegen gehabt und die Chancen dazu waren da.
Wir können nicht von heute auf morgen eine perfekt eingespielte Mannschaft haben, diese Forderung ist nach 11 Spieltagen überzogen
und immer zu behaupten das SK dass nicht könnte ist haltlos, er ist auf der Suche nach der besten Formation, dazu gehört auch das er
Mörschel ausprobiert, gegen Haching hat es besser funktioniert wie gegen 60 weil die aus dem Haching Spiel schon gelernt hatten. Dann
kommt auch noch hinzu, dass durch die Europameisterschaft und Corona der Spielplan sehr eng getaktet ist und es viele Englische Wochen gibt und kaum eine Winterpause, da muss SK auch ein wenig rotieren und gerade bei den Spielern die aus einer Verletzung kommen wie z.B. bei einem PvO ist erstmal Vorsicht geboten. Dann kommt auch noch die elende Verletzungsmisere hinzu, so das wir
lange mit nur einem Stürmer da standen, jetzt ist Grimaldi zurück und muss erstmal aufgebaut werden. Von aussen ist immer einfach zu
sagen, warum hat er das nicht so gemacht oder doch die andere Variante. Nein, er hat den Überblick und hat Informationen die wir hier
überhaupt nicht haben. Hier wird dann geschrieben, warum ist der nicht im Kader und warum der nicht, vielleicht ist derjenige ja mit
Corona infiziert, das wissen wir doch nicht. Gebt Krämer die Zeit die nötig ist und wir werden unsere Freude daran haben und diese
Zeit muss mindestens bis zur Winterpause sein. Das ist auch überhaupt kein Problem, weil die Ergebnisse einfach für Ihn sprechen.
0
vorwärtsblaurot
Das primäre Ziel war ein 0:0. Ja ich glaube tatsächlich, dass das so ausgegeben wurde, anders kann ich mir das Spiel nicht erklären. Manchmal wünsche ich mir, es gäbe kein Unentschieden, sondern nur Sieg oder Niederlage, dann würde dieses "Punkt auswärts mitnehmen" bei uns endlich mal aufhören.

Und 1860 hat sich nach uns gerichtet? Wohl eher andersherum. Wir haben doch schon mit unserer Defensivausrichtung begonnen, uns nach 1860 zu richten, weil wir Schiss vor deren Offensive hatten. 1860 wollte das Spiel gewinnen. Wenn sie dann auf einen so tiefstehenden Gegner treffen, bleibt ihnen ja gar nichts anderes übrig, wenn sie Tore schießen wollen, dass sie sich nach der Ausrichtung des Gegners richten müssen und Lösungen finden müssen.
Wir haben die einfachste Taktik gewählt, die es im Fußball gibt - wie ein Underdog im Pokal. Wir haben dem Gegner das Spiel überlassen und haben emsig verteidigt. Tolle Leistung. Wären wir etwas offensiver aufgetreten, dann hätten wir uns wahrscheinlich nach 1860 richten müssen, weil die uns dann überlegen gewesen wären und wir nur noch das Nachsehen gehabt hätten. DAS wäre dann der wahre Status-Quo unter Krämer gewesen, nicht dieser Sicherheitsfußball. Wer nichts riskiert, kann natürlich kaum etwas verlieren.
0
derlinner
Wir sind einfach noch nicht soweit, um das ganze offensiv anzugehen,
das weiss hier jeder, alles was wir brauchen ist ein bisschen Zeit, wenn
man gut in der Defensive ist, kommt das andere von ganz allein.
0
Grotifant77
Ich denke es wird unter SK offensiv sicher nicht besser weil wir in jedem Spiel uns hinten reinstellen und auf Fehler der Gegner warten und mal klappt es mehr und manchmal weniger. Das ist halt der Fußball unter SK. Wen wir in Führung gehen gewinnen wir dann und bei Rückstand halt eine Niederlage. Gestern gegen 1860 München hätte Kiprit eigentlich das Tor machen müssen dann hätten wir gewonnen. Unsere individuelle Qualität ist eigentlich für diese Art von Fußball viel besser aber das wird sich unter SK nicht ändern. Ich finde es nur schade, weil unser Kader mit der fußballerischen Qualität, jung, hungrig und Erfahrung in der 3. Liga um den Aufstieg mitspielen muss bzw. aufsteigen könnte. Welches Team ist besser individuell aufgestellt??? 
0
Bande Büderich

[quote]Allerdings hätte ich Feige für Anapak gebracht. Kinsombi braucht den "Saarbrücken-Bonus" so langsam auf. Das wird auch Krämer so sehen. Dennoch sehe ich ihn gegen Halle in der Startelf, um die Gegner müde zu laufen. Anapak wird eine Pause bekommen.[/quote]


Eine kurze Anmerkung hierzu: Dass Anapak eine Pause bekommen sollte (und diese auch bekommen wird) das sehe ich auch so. Aber wieso sollte Kinsombi dafür in der Startelf stehen um die Gegner müde zu laufen?


Erstens läuft Kinsombi keinen Gegner müde. Er konnte gestern nicht mal die bereits müden Sechziger überlaufen.

Zweitens spielen wir zu Hause und Halle wird sowieso nicht hinten aufmachen.

Drittens heisst das Spiel immernoch Fussball und da wird halt mehr benötigt als jemanden der ggf mal zum Sprint ansetzen kann. ;)

Die Antwort steht ja bereits oben. Falls Anapak raus muss und falls Krämer auch weiterhin nicht den Mut aufbringt das System zu ändern - dann gehören da halt Feigenspan oder Marcussen hin. Beide können ebenfalls laufen und den Gegner beschäftigen. Und dazu sogar auch noch mit dem Ball umgehen.


Wenn hier auch nur im geringsten das Leistungsprinzip zählt dann sitzt Kinsombi die nächsten 4 Spiele auf der Tribüne so wie es beispielsweise auch ein Schneider tun muss.

0
Volkic
Grüße an die Homeofficesupporter!

Ich habe das Spiel erst gerade gesehn und fand es nicht soo schlecht,

...weil wir wirklich extrem gut standen. 1860 hatte wirklich kaum Torchancen unsere Abwehr ist mit Göbel und Jurjus eine Bank und ein fitter Kirchhoff hat Mölders komplett abgemeldet. STARK! Ich hatte nie Angst um die Mannschaft und es gab da weiß Gott Spiele da war das so!

...weil Krämer jetzt auch weiter auf ein lauffreudiges und junges defensives Mittelfeld setzt, dass sowohl hinten toll gearbeitet hat und auch nach vorne sah das alles nicht so schlecht aus.

...weil wir defenitiv mehr Chancen hatten als hier im Forum behauptet wurde. Wir hattene 5 Ecken und eine 6te, hätte es noch geben müssen.

...weil 1860 defenitiv keine schlechte Mannschaft hat und die Mannschaften sich gegenseitig neutralisierten. Bei anderen Spielen bei den Löwen hatten wir nachher ein Torschussverhältnis von 30:1 gegen uns. Das war heute ausgeglichen.

...weil wir mit etwas Matchglück das Ding gewonnen hätten. Hilscher kriegt gegen Kiprit die Beine zusammen und hält überragend gegen Pusch und Mörschel.

..

Krämer hat die Mannschaft nach dem wackeligen Start stabilisert, auch wenn er durch Verletzungen von Albutat z.B. und Aussprachen mit M P etwas zu seinem Glück gezwungen wurde.

Was fehlt noch : Taktische Flexibilität, bessere und kreativere Standards und durchdachteres Offensivspiel und mehr Mut.

Schönen Sonntag.


0
derlinner
Antwort auf Bande Büderich

[quote]Allerdings hätte ich Feige für Anapak gebracht. Kinsombi braucht den "Saarbrücken-Bonus" so langsam auf. Das wird auch Krämer so sehen. Dennoch sehe ich ihn gegen Halle in der Startelf, um die Gegner müde zu laufen. Anapak wird eine Pause bekommen.[/quote]


Eine kurze Anmerkung hierzu: Dass Anapak eine Pause bekommen sollte (und diese auch bekommen wird) das sehe ich auch so. Aber wieso sollte Kinsombi dafür in der Startelf stehen um die Gegner müde zu laufen?


Erstens läuft Kinsombi keinen Gegner müde. Er konnte gestern nicht mal die bereits müden Sechziger überlaufen.

Zweitens spielen wir zu Hause und Halle wird sowieso nicht hinten aufmachen.

Drittens heisst das Spiel immernoch Fussball und da wird halt mehr benötigt als jemanden der ggf mal zum Sprint ansetzen kann. ;)

Die Antwort steht ja bereits oben. Falls Anapak raus muss und falls Krämer auch weiterhin nicht den Mut aufbringt das System zu ändern - dann gehören da halt Feigenspan oder Marcussen hin. Beide können ebenfalls laufen und den Gegner beschäftigen. Und dazu sogar auch noch mit dem Ball umgehen.


Wenn hier auch nur im geringsten das Leistungsprinzip zählt dann sitzt Kinsombi die nächsten 4 Spiele auf der Tribüne so wie es beispielsweise auch ein Schneider tun muss.

Das ist doch alles ein ganz anderes Thema!
TimK behauptet wir hätten nicht einmal auf's Tor geschossen und das
stimmt einfach nicht, genau wie bei der 100%igen Chance, warum macht
er das? Da schreibt er irgendwas von Pass und Rückpass?
0
Bande Büderich

[quote]Mutig wäre gewesen, auf zwei Stürmer umzustellen, gerade da Grimaldi bei weitem noch nicht vollständig bei Kräften ist. Seine Chance verpuffte geradezu , da ihm einfach die Kraft fehlte. Wenn man nach 5 Minuten auf dem Platz schon die Hände auf die Knie stützen muss, dann fehlt da noch ne Menge. Mit Kiprit wäre dann noch jemand da gewesen, an den er den Ball hätte weiterleiten können.[/quote]


@Looxus: 100% Zustimmung.

Grimaldi wirkte auf den TV-Bildern als wäre er nach dem ersten Sprint am Ende gewesen. Das haben scheinbar auch mehrere Leute so gesehen. Nur wie kann das sein? Weil gegen Haching wirkte er sogar überraschend spritzig.


Ich bin zwar immer dafür einen Stürmer zu bringen aber - wie du schon sagst - wenn Grimaldi diese Wege noch nicht gehen kann dann hat ein Trainer (gerade bei Überzahl) dafür zu sorgen dass er Unterstützung bekommt. Daher wäre es ein leichtes gewesen Mörschel aus dem Mittelfeld nach vorne zu ziehen. Der Linner hat doch gesagt dass München garnicht mehr wollte - also wieso benötigt man dann neben Fechner noch eine zweite Absicherung im Mittelfeld? Dann hätte man halt PvO eins weiter nach hinten schieben können. So hätten wir die Löwen mal richtig beschäftigt und Grimaldi hätte "nur" die Bälle ablegen müssen.


Aber da wären wir wieder beim Thema "Mut" und beim Thema "System/Flexibilität" und auch beim Thema "Einwechslungen". Denn die Rolle im 1-Mann-Sturm hätte auch ein topfitter Feigenspan ausfüllen können für die paar Minuten. Der hätte dann auch die Kraft beim Abschluss gehabt die Grimaldi fehlte.


Aber irgendwie stehen die Wechsel schon vor dem Spiel fest - kann das sein? Zumindest wirkt es manchmal so.

0
derlinner
Das Ding von Kiprit wurde vom Verteidiger von München aufgelegt aber genauso
wurde die Chance von Mölders von uns vorbereitet, weil Anapak nicht an den für
uns sicheren Ball geht. Das gleicht sich total aus.
Jetzt mal ehrlich, du kannst 100 Fussballfachleute fragen, 98 geben dir die Antwort
das es eine 100%ige Torchance war, die einzigen beiden die das anzweifeln bist du
und TimK.
0
TimK
Antwort auf derlinner
Das Ding von Kiprit wurde vom Verteidiger von München aufgelegt aber genauso
wurde die Chance von Mölders von uns vorbereitet, weil Anapak nicht an den für
uns sicheren Ball geht. Das gleicht sich total aus.
Jetzt mal ehrlich, du kannst 100 Fussballfachleute fragen, 98 geben dir die Antwort
das es eine 100%ige Torchance war, die einzigen beiden die das anzweifeln bist du
und TimK.
Weil viele Menschen etwas behaupten wird es nicht wahrer. 


Eine 100%ige ist für mich, wie BB schon sagt, wenn er denn Torwart schon ausgespielt hätte oder der Torwart ihn aus dem Winkel fischt oder was auch immer. 


Das ding von Kiprit war 25 Meter vor dem Tor nicht einmal ein gefährlicher Schuss. Frag 100 Stürmer und 98 sagen dir, dass das keine große Chance war 😂

0
Cello Ya
Ich finde diese Argumentationen bei gewissen Themen langsam lächerlich. Manchmal glaube ich man kann hier nur noch mit 3-4 Leuten diskutieren. Der Rest interpretiert hier alles nur als Gemecker und meint man wäre hier kein wahrer Fan. Man kann sich jedes Spiel schön saufen. Kleiner Tipp vielleicht mal das Spiel ohne Kasten Königshofer anschauen, dann ist die Wahrnehmung grundsätzlich besser. Und an die ständigen Optimisten bitte wechselt die Sportart denn mit Fußball wird das nichts mehr. Wir spielen Fußball wie ein Verbandsligist und einigen scheint es zu gefallen. Ich finds einfach nur grottenschlecht und eine absolute Zumutung. Wir können uns nur hinten einigeln und haben offensiv grundsätzlich gar nichts zu bieten außer Zufallsprinzip, Langholz und seltsamen Personalentscheidungen. Langsam zweifel ich auch an MP, Weinhart und Co. Denn wer sowas gutheißt hat doch wirklich keine Ahnung vom Fußball. So ein Kader und wir spielen hier um den Abstieg. Grausam!
0
derlinner
Antwort auf TimK
Weil viele Menschen etwas behaupten wird es nicht wahrer. 


Eine 100%ige ist für mich, wie BB schon sagt, wenn er denn Torwart schon ausgespielt hätte oder der Torwart ihn aus dem Winkel fischt oder was auch immer. 


Das ding von Kiprit war 25 Meter vor dem Tor nicht einmal ein gefährlicher Schuss. Frag 100 Stürmer und 98 sagen dir, dass das keine große Chance war 😂

Man kann glasklare Torchancen nicht wegdiskutieren, das schaffst selbst du nicht!😂😂😂
0
Scorpio
@Bande und Tim:

Eure Einschätzung und Beurteilung des gestrigen Spiels, besonders was die Mutlosigkeit und Unfähigkeit Stefan Krämer`s zu taktischer Variabilität angeht, teile ich absolut.
Aber jetzt mal ehrlich... wenn das Ding von Kiprit keine grosse Chance gewesen sein soll, wenn auch unsere einzige und dem Zufall entsprungen, dann weiss ich es auch nicht mehr.
0
Bande Büderich
Antwort auf Scorpio
@Bande und Tim:

Eure Einschätzung und Beurteilung des gestrigen Spiels, besonders was die Mutlosigkeit und Unfähigkeit Stefan Krämer`s zu taktischer Variabilität angeht, teile ich absolut.
Aber jetzt mal ehrlich... wenn das Ding von Kiprit keine grosse Chance gewesen sein soll, wenn auch unsere einzige und dem Zufall entsprungen, dann weiss ich es auch nicht mehr.
Nicht falsch verstehen: Es war eine große Torchance von Kiprit. Den darf (oder muss?) er auch gerne machen.

Aber ich sehe halt nicht dass es eine sogenannte 100%ige war.
Eine 100%ige Torchance war für mich die Chance von Kiprit zu Hause gegen Haching. 5 Meter vor dem Tor muss er sich nur die Ecke aussuchen und wir gehen in Führung.

Gestern fehlte da aber noch was für eine 100%ige. Er hatte den Ball zu keiner Zeit richtig unter Kontrolle und zwang den Torwart ja nicht mal zu einer Parade. Großchance ja - 100%ige (meiner Meinung nach) eher nein. Aber das ist Ausslegungssache und da gibt es natürlich auch kein "Richtig" oder "Falsch".

Es zeigt aber deutlich was unserem Spiel fehlt wenn wir uns bei 90 Minuten Fussball über zwei Aktionen (Kiprit vor dem Tor und Gewaltschuss Pusch) unterhalten müssen. Wenn man sich von Anfang an vorne vernünftig präsentiert dann sind solche Aktionen bestenfalls Randnotizen. So wie halt gegen Haching - da hat hinterher auch keiner mehr über die Chance von Kiprit gesprochen. ;)

0
chrudo
Ist es nicht Wurst, ob 1 oder 2 Chancen,  ob 100% oder nicht, ob Spiel kontrolliert oder gemauert?


1 oder 2 oder 1,5  Chancen in 90 Minuten, 100% oder nicht, davon 20 Min. in Überzahl...


ist bei dem Potential für mich erbärmlich.


Man kann nun schauen, ob sich diese Art des Spiels nicht rächt.

0
Bande Büderich
Auf jeden Fall haben wir unsere kleine Serie fortgesetzt. Wir sind jetzt seit 24 Jahren ohne Niederlage und ohne Gegentor bei 1860 München.
0
derlinner

https://rp-online.de/sport/fussball/kfc-uerdingen/jan-kirchhoff-vom-kfc-uerdingen-benoetigt-nach-seinem-geglueckten-comeback-eine-pause_aid-54757441


https://rp-online.de/sport/fussball/kfc-uerdingen/3-liga-mit-wem-kfc-uerdingen-profi-adriano-grimaldi-bei-1860-muenchen-das-trikot-tauschte_aid-54752287


Alles im Lot!

0
Grotifant77
Antwort auf Cello Ya
Ich finde diese Argumentationen bei gewissen Themen langsam lächerlich. Manchmal glaube ich man kann hier nur noch mit 3-4 Leuten diskutieren. Der Rest interpretiert hier alles nur als Gemecker und meint man wäre hier kein wahrer Fan. Man kann sich jedes Spiel schön saufen. Kleiner Tipp vielleicht mal das Spiel ohne Kasten Königshofer anschauen, dann ist die Wahrnehmung grundsätzlich besser. Und an die ständigen Optimisten bitte wechselt die Sportart denn mit Fußball wird das nichts mehr. Wir spielen Fußball wie ein Verbandsligist und einigen scheint es zu gefallen. Ich finds einfach nur grottenschlecht und eine absolute Zumutung. Wir können uns nur hinten einigeln und haben offensiv grundsätzlich gar nichts zu bieten außer Zufallsprinzip, Langholz und seltsamen Personalentscheidungen. Langsam zweifel ich auch an MP, Weinhart und Co. Denn wer sowas gutheißt hat doch wirklich keine Ahnung vom Fußball. So ein Kader und wir spielen hier um den Abstieg. Grausam!
Ich stimme dir 100 % zu. Wir haben in dieser Saison einen Kader der um den Aufstieg mitspielen kann. Keine Mannschaft ist individuell oder in der Breite besser als wir. Trotzdem spielen wir nicht um den Abstieg weil der Kader und die individuelle Qualität viel zu gut ist. Für MP finanziell leider wieder ein verlorenes Jahr wenn wir nicht aufsteigen. Am Ende nämlich dann egal ob 6. oder 12. !


0
derlinner

https://www.youtube.com/watch?v=T6DDxc6XVTE


Ein par Sätze von Patrick Göbel, zum 60er Spiel und anschliessend, die Pressekonferenz zum Spiel,
beides ganz interessant.
0
Volkic
Fiel mir gerade ein:

Wenn man das 0:0 in Rostock mit dem 0:0 gegen 1860 vergleicht, sehe ich einen klaren Aufwärtstrend!
0
derlinner

https://www.sueddeutsche.de/sport/1860-muenchen-die-krux-mit-der-jugend-1.5122983


Guter Bericht!
0

Nächste Spiele

19.04. 20:00 Nettetal -:- SC Tönis
21.04. 15:00 Rat. 04/19 -:- SF Baumb.
21.04. 15:00 ETB Essen -:- Büderich
21.04. 15:00 Sonsbeck -:- Hamborn
21.04. 15:00 E-Frintrop -:- VfB Homb.
21.04. 15:30 FC Mülh. -:- Schonneb.
21.04. 15:30 Hilden -:- TVD Velb.
21.04. 16:00 TSV Meerb. -:- KFC Uerd.

Letzte Spiele

12.04. 19:30 KFC Uerd. 3:2 Sonsbeck
12.04. 20:00 SF Baumb. 4:0 Kleve
13.04. 16:00 Hamborn 2:1 Nettetal
14.04. 15:00 Rat. 04/19 3:4 FC Mülh.
14.04. 15:00 Schonneb. 5:1 ETB Essen
14.04. 15:00 VfB Homb. 4:0 TSV Meerb.
14.04. 15:30 SC Tönis 0:1 Hilden
14.04. 15:30 Büderich 1:1 E-Frintrop
17.04. 19:30 Kleve 0:2 Sonsbeck