Assani Lukimya

Für mich - gerade in der Coronazeit - ein absoluter Führungsspieler und Leistungsträger, vorbildliche Berufseinstellung, einer, an dem sich die jungen Spieler orientieren können.

Er hat in einigen Situationen in der Saison etwas "Pech" gehabt. Das wurde aber immer seltener.

Ich sehe eine Vertragsverlängerung unkritisch. Er wird froh sein, noch ein Jahr kicken zu können und sicher nicht das größte Gehalt fordern. Kirchhoff und Maroh sind anfälliger, auch mal für Wochen auszufallen.

Bei Luky weiß man, was man bekommt. Er hat sich seit seiner Verpflichtung ständig gesteigert und war am Ende der zuverlässigste und fitteste Feldspieler. Gerade in einem Kader mit so vielen laufenden Verträgen mit anfälligen Spielern wäre er als Backup im Spiel und Orientierung im Training eine wichtige informelle Leitfigur. Allerdings würde ich die Anzahl der noch zu verpflichtenden Spieler nicht reduzieren. Luky wäre für mich "on top". Damit macht man sicher wenig falsch und ich traue ihm nicht zu, das Klima zu vergiften, sollte er kein Stammspieler sein.

Klar war er am Anfang der Saison nicht gut. Er hat sich aber aber auf ein höheres Leistungsniveau rangearbeitet. Sowas erfordert Willen, Ausdauer und harte Arbeit. Das rechne ich ihm hoch an! Meiner Meinung nach sind das die Eigenschaften, die viel über einen Charakter aussagen. Jemand der bewusst an sich arbeitet ist mir lieber, als jemand dem das Glück in den Schoß fällt und der, sobald es mal nicht mehr so gut läuft, nicht in der Lage ist, sich wieder aufzuraffen.

Jüngere Spieler mit höherer Geschwindigkeit gerne dazu, aber grade von Leuten mit einer Einstellung wie Lukimya sie gezeigt hat, hatten wir in letzter Zeit zu wenige.

Ich würde mich über eine Verlängerung mit ihm jedenfalls freuen.

Ideal wäre natürlich die Neubesetzung seines Platzes mit einem jüngeren, kompletteren Innenverteidiger, gerade was Beweglichkeit und Spieleröffnung anbelangt (Typ Alaba momentan vielleicht als internationales Vorbild). Aber ich weiß wirklich nicht, ob wir Spieler eines solchen Formats bekommen. Denn nur jung und schnell reicht nicht, wenn man in den Zweikämpfen nicht auch voll da ist. Und das ist ein Lukimya halt, für mich ein Monster im Zweikampf. Viele Stürmer haben sich in der letzten Saison bestimmt vorher gedacht "Ach der Pannen-Lukimya, der ist die Schwachstelle, den werden wir schwindelig spielen." Das Ergebnis war, dass er jeden einzelnen Spieler dieser Liga im Zweikampf kaltgestellt hat, in der Luft und am Boden. Das war so nach den ersten 5-10 Spielen nicht zu erwarten. Dazu natürlich noch sein starker Charakter, der wichtig für ein Team ist. Für mich ist es somit kein Beinbruch, mit ihm in noch eine weitere Saison zu gehen, voraussichtlich seine Letzte, weil man defensiv immer auf ihn bauen kann. Der große Umbruch in der Innenverteidigung kommt dann wohl erst im nächsten Sommer.

Wichtig ist dass unser Trainer a) nicht wieder auf die "Idee" kommt ihn in einer 3er-Kette auf eine Außenposition einzusetzen und b) dass der Kader diesmal so breit aufgestellt wird dass er nicht wieder Aushilfsstürmer spielen muss.

So wie es im Moment vorne aussieht und wie Krämer sich (schon wieder) äußert befürchte ich dass im Laufe der Saison mindestens einer der beiden Fälle wieder eintreten wird. Und genau so macht man einen Spieler (und eine Mannschaft) dann kaputt.

Lukimya selbst ist nicht das Problem.

Ich würde sofort mit ihm verlängern, aber jetzt kommt das große "ABER".

Unsere IV sieht dann wie folgt aus, Schneider, Maroh, Kirchhoff, Gerd, Luki. Da brauchen wir keinen zusätzlichen IV und wo ist jetzt die Veränderung. Ja, wir haben Schneider. Gehen wir mal davon aus, er würde sich durchsetzen und spielt mit Luki. Dann haben wir Maroh,Kirchhoff und Gerd auf der Bank oder Tribüne. Teurer Luxus. Wenn wir Verträge auflösen von Maroh und Kirchhoff, dann kann man gerne mit Luki verlängern. Nur macht das Sinn? Geld auszugeben für Auflösungsverträge um dann einem alten Spieler einen neuen Vertrag zu geben? Ich sehe jetzt rein sportlich auch nicht das so große Upgrade von Luki zu Maroh/Kirchhoff. 

Wenn ich nur die Einzelpersonalie Luki sehe, sofort verlängern. Schau ich mir die Kaderstruktur an, dann mehr als fraglich. Wir nehmen uns dann selbst die Chance auf neue Optionen. 

Unsere Abwehr war in der letzten Saison schon recht alt und es fehlte die Dynamik. Das wird sicherlich nicht besser. Und wenn argumentiert wird, wir haben ja Schneider und Traore. Ja richtig, aber die bringen dir ja nur was, wenn die spielen. Wenn die spielen, warum brauche ich dann einen Luki, wenn ich doch Gerd, Maroh und Kirchhoff für die andere Position habe? Dann würde ich mir lieber einen weiteren U23 IV wünschen. Macht in meinen Augen mehr Sinn. 

So sehe ich das absolut auch. Man muss sich die gesamte Struktur ansehen. Am Ende wäre es schon besser, einen der Alten durch einen absolut verlässlichen und spielstarken IV im mittleren Altersbereich zu ersetzen. Sind wir ehrlich, ist das Problem in der IV eher die Verletzungsanfälligkeit von Kirchhoff. Denn der ist - wenn er kann - eigentlich unersetzbar. Leider ist er zu oft nicht dabei. Wenn der durch eine langfristige Lösung ersetzt wäre, die optional sogar in 

Liga 2 funktionieren könnte, würden sich Maroh und Lucky in ihrem letzten Jahr halt um den Seniorenplatz streiten und wir wären sogar glücklich darüber.

Ich würde mit Luki nicht verlängern. Sicherlich hat er Phasen gehabt wo er super war, aber er ist immer für einen Bock gut. 

Ich würde übrigens fünf IV haben wollen.

...und genau deshalb schrieb ich ja "on top".

Eine Innenverteidigung "Maroh/Kirchhoff" werden wir - meine Prognose - keine Halbserie (19 Spiele) auf dem Platz sehen. Die Anfälligkeit für muskuläre Verletzungen wird bei beiden nicht nachlassen im Alter.

Luki kann man sicher (anfangs) auch mal auf die Tribüne setzen bis man ihn braucht. Er wird kein Stinkstiefel sein und für negative Stimmung im Kader sorgen. Wenn man ihn aber braucht, dann wird er da sein!

Ich denke, wir werden - unabhängig von ihm - noch einen weiteren Innenverteidiger verpflichten, bzw. einen 6er, der auch (wie Kirchhoff) in der IV eingesetzt werden kann. Trotzdem glaube ich, am Ende der Saison stand er mehr Minuten auf dem Platz als Kirchhoff. 

Ich finde die Böcke muss man in der letzten Saison echt suchen. In der Rückrunde davor, OK, das war zum teil Slapstick...

Sehe das auch so, dass wir eigentlich nicht mit Maroh, Kirchhoff und Lukimya in die Saison gehen können, aber wie schon oft betont, wo finden wir das Upgrade, das uns direkt weiterbringt? Das Problem ist die Verletzungsanfälligkeit von Kirchhoff und Maroh? Dann müssten wir entweder wirklich einen 6. IV verpflichten oder einen Vertrag auflösen. Das Problem ist halt, dass Maroh und Kirchhoff sehr viele Qualitäten haben. Ein fitter, etwas schnellerer IV, der aber ansonsten nicht mit Maroh und Kirchhoff mithalten kann, bringt uns ja auch nicht viel weiter. Wir bräuchten schon einen guten Drittliga-IV und den musst du bei all der Konkurrenz erstmal nach Uerdingen lotsen. Ansonsten spielt vielleicht Konrad noch eine Rolle als Backup. Lukimya ist für mich auch nicht wirklich das Problem, weil er sehr fit und zäh ist.

Mit dieser Abwehr Kaderplanung könnte es am Ende für uns Übel ausgehen. 

Nur dann wird es irgendwann schwierig mit dem von Krämer genannten 22er-Kader.

Idealerweise musst du mit mindestens 24 (in unserem Fall mit Grimaldi und Kirchhoff und ggf Großkreutz) schon mit einem 25-Mann-Kader in die Saison gehen. Und damit meine ich nur die Feldspieler.

Aber dann wären wir wieder bei der von Jim angesprochenen Struktur. Wollen wir wirklich einen Maroh oder Lukimya auf die Tribüne setzen?

Vielleicht hat sich Krämer ja nur blöd ausgedrückt und meinte 25 Feldspieler plus 3 Torhüter? :-)

Wir haben es im Winter ja schon geschrieben. Da hätte man mit der Struktur schon beginnen müssen. Ich habe noch Hoffnung das zumindest im MF die Struktur am Ende komplett verändert ist, in der vordersten Front zumindest in Teilen. 

Sehe die Problematik dann, wenn die Spielpraxis fehlt. 

Letzte Saison war Luki eingespielt. Seine Moral, seine Eigenmotivation, überragend. Charakterlich mit Sicherheit auch bereit, als Backup zu fungieren.

ABER: als er im Winter kam, uneingespielt, kam zum ungelenken Erscheinungsbild (so sieht er halt aus, wenn er läuft) auch noch das unglückliche Stellungsspiel dazu. Und ob das dann nicht ein zu hohes Risiko ist, mag ich nicht bewerten. 

Spätestens nach der Corona-Rückrunde ist klar das Luki bleiben muß . . . Mentalität pur . . Kult der Typ.

Die Abwehr war nicht unser Problem, sondern das fehlende Mittelfeld sowie Sturm. Einen U23 der besser ist als Luki muss man erstmal bekommen. Sein Einsatz war immer vorbildlich. Ich hoffe, er bleibt. 

Klare Verlängerung für die Maschine. Man könnte auch sagen ohne Ihn wären wir abgestiegen. Klar hat auch jeder Andere dazu beigetragen, aber ich glaube der Abwehr inkl Ihm, gebührt dafür besonderer Dank. Hier wird immer das Stellungsspiel von Luki bemängelt, was ich genau anders sehe. Wie oft traf er genau die richtige Entscheidung und stand genau richtig, um ein Tor zu verhindern. So auch im letzten Spiel gegen die Viktoria. Ok, sein Job. Von wenigen Spielern hab ich dieses Spielverständnis gesehen. Ausnahme Maroh und Kirchhoff. Aber lieber 2-3 Böcke in 36 Spielen, als evtl nur 20 Einsätze bedingt durch Verletzungen, unserer anderen IVs. Kirchhoff vorgezogen auf die 6 und dahinter die 4er Kette hat doch gut funktioniert. Und den damit blockierten Kaderplatz bei seiner etwaigen Verpflichtung, den darf gern die 28 einnehmen (anderer Thread). Des weiteren vermittelte er mir die Identifikation mit dem Verein. Sympathisch und immer ansprechbar, wie geschehen, bei den Freundschaftsspielen der letzten Saison.

Luki ist ein absolutes MUSS.

Der Kerl hat wahnsinnige Mentalität und professionelle Einstellung. 

Nach dem Restart hat er alle Spiele über die vollen 90 Minuten abgespult und musste teils noch als Notstürmer Meter machen, nachdem der übergewichtige Evina nach 60 Minuten platt war und ausgewechselt werden musste.