Schluesselszene.net

3. Liga 2020/21

Crossy
korrekt @Sondermann und @Ürdi.

Stand heute eine Niederlage, aber ich bin denen einen Schritt voraus ;-)
0
Ürdi
Antwort auf Crossy
korrekt @Sondermann und @Ürdi.

Stand heute eine Niederlage, aber ich bin denen einen Schritt voraus ;-)
Genau die 2. gegen uns
0
Also Unterhaching hat sich in den letzten beiden Jahren spierlerisch sowas von zurück entwickelt. Für mich sind die inzwischen das vielleicht schon biederste Team der Liga und inzwischen auch ein Abstiegskandidat - vorallem mit van Lent als Trainer.
0
Also Unterhaching hat sich in den letzten beiden Jahren spierlerisch sowas von zurück entwickelt. Für mich sind die inzwischen das vielleicht schon biederste Team der Liga und inzwischen auch ein Abstiegskandidat - vorallem mit van Lent als Trainer.
Es wundert doch sehr, wie Unterhaching im Moment auftritt,
unter Schromm sah das Spiel von Haching doch wesentlich
besser aus, 1860 solide aber keinesfalls überragend.
60 auch immer mit dem nötigen Spielglück.


0

https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/nach-rot-in-ingolstadt-dynamos-kulke-fuer-ein-spiel-gesperrt-73604058.bild.html



Kulke ein Spiel sperre und bei Wagner sollten es ursprünglich 3 Spiele sein,
selbst wenn danach der Elfmeter verwandelt wurde, finde ich das alles nicht
angemessen.

0

Zur Einordnung unserer Leistung auch nochmal das Video zum Spiel Unterhaching - Duisburg (https://www.youtube.com/watch?v=Xhu5TXZSHfo). Unterhaching war gegen Duisburg mit Schmidt und Mickels klar überlegen und hatte eine Vielzahl guter Einschussmöglichkeiten. Die hätten Duisburg klar schlagen müssen. Wir sollten unseren Arbeitssieg nicht zu hoch bewerten und haben auch noch viel Luft nach oben.


Unterhaching hat in jenem Spiel schon gefällig nach vorne gespielt, bei der unglücklichen Niederlage in Saarbrücken vor einer Woche auch (https://www.youtube.com/watch?v=n_53TaiztTE). Ich glaube nicht, dass sie am Ende ernsthaft in Abstiegsgefahr geraten werden, aber mal sehen. Gegen 1860 kann man jedenfalls immer mal verlieren.



0
Wir sollten unseren Sieg in Duisburg nach fast 40 Jahren aber auch nicht wtf ! unterbewerten ....!
Wir waren da auch mit B Elf sozusagen grrr
Vor allem Duisburg vorher gewonnen + wir ne Klatsche !
Manchmal denke ich bin im falschen Forum
0
Antwort auf KFC Alien
Wir sollten unseren Sieg in Duisburg nach fast 40 Jahren aber auch nicht wtf ! unterbewerten ....!
Wir waren da auch mit B Elf sozusagen grrr
Vor allem Duisburg vorher gewonnen + wir ne Klatsche !
Manchmal denke ich bin im falschen Forum
Das wird hier gerne vergessen das wir auch mit einer stark dezimierten Mannschaft
gespielt haben!
0
Antwort auf derlinner
Das wird hier gerne vergessen das wir auch mit einer stark dezimierten Mannschaft
gespielt haben!
Sehe ich nicht so....außer Osawe und Pusch sehe ich keinen, der von den Verletzten jemanden aus der Elf von Duisburg verdrängen könnte !!!!
0
Antwort auf BenTheMan
Sehe ich nicht so....außer Osawe und Pusch sehe ich keinen, der von den Verletzten jemanden aus der Elf von Duisburg verdrängen könnte !!!!
Traore, van Ooijen, Kirchhoff dazu noch Osawe und Pusch,
das ist schon brutale Qualität für die 3. Liga!


0
kfc9999
Antwort auf derlinner
Traore, van Ooijen, Kirchhoff dazu noch Osawe und Pusch,
das ist schon brutale Qualität für die 3. Liga!


Traore ist eher nicht besser als Göbel.
Van Ooijen hast Du noch nie spielen sehen.
Kirchhoff kann man nicht mehr mitzählen.
0
Antwort auf kfc9999
Traore ist eher nicht besser als Göbel.
Van Ooijen hast Du noch nie spielen sehen.
Kirchhoff kann man nicht mehr mitzählen.
OK, das ist deine Sicht auf die Dinge, kann ich auch akzeptieren.
Meine Sicht der Dinge ist eine andere, ich habe Van Ooijen in der
Vorbereitung spielen sehen und war sehr angetan, das gleiche trifft
auf Traore zu und wenn Kirchhoff spielt ist er für mich eine Granate.
Aber jeder darf denken wie er will!
Selbst wenn man nur Osawe und Pusch nehmen würde, ist das eine
enorme Schwächung.
0
TimK
Puh - bei van Ooijen erinnere ich mich, wie er hier schon dafür kritisiert wurde, dass er wenig lief, keine Bindung zum Spiel hatte etc.
Ob Traoré oder Göbel auf der RV Position besser sind, halte ich für unerheblich, da beide solide gespielt haben und ein Spiel vermutlich zu wenig ist, das abschließend zu beurteilen.

Aber der Sieg gegen Duisburg ist sowieso nichts wert, wenn wir nicht gegen Saarbrücken gewinnen. Da erwartet uns allerdings ein komplett anderes Spiel mit einem Gegner, der auf einer Euphoriewelle kommt und vor allem mit brutal viel Tempo nach vorne spielt. Da werden wir nicht so viel Platz bekommen wie gegen Duisburg und werden vor allem ab der 70. Minute relativ sicher keine konditionellen Vorteile haben.

Dass wir mit einer "stark dezimierten" Mannschaft gegen Duisburg gewonnen haben, halte ich faktisch allerdings auch für falsch.

Traoré ist seit einigen Wochen raus und wurde von Schneider hervorragend ersetzt. Das war ja auch allgemeiner Tenor hier im Forum. Göbel hat seine Sache ebenfalls sehr gut gemacht.
Im Mittelfeld wurde doch auch unsere Qualität noch gelobt und ich sehe jetzt auch nur Pusch, der einen Startelfplatz gehabt hätte. Im Sturm fehlte Osawe, stimmt. Das sind maximal drei Spieler, die wir dezimiert waren.
0
TimK

https://www.transfermarkt.de/turkgucu-munchen-verpflichtet-kusic-bdquo-uberzeugt-dass-er-uns-weiter-verstarken-kann-ldquo-/view/news/373550



Türkgücü verpflichtet einfach weiter Spieler.
Das wirkt mittlerweile schon sehr beliebig.

35 Spieler mittlerweile im Kader.. Die können sogar 11 gegen 11 gegen 11 spielen im Training.
0
Looxus
Antwort auf TimK
Puh - bei van Ooijen erinnere ich mich, wie er hier schon dafür kritisiert wurde, dass er wenig lief, keine Bindung zum Spiel hatte etc.
Ob Traoré oder Göbel auf der RV Position besser sind, halte ich für unerheblich, da beide solide gespielt haben und ein Spiel vermutlich zu wenig ist, das abschließend zu beurteilen.

Aber der Sieg gegen Duisburg ist sowieso nichts wert, wenn wir nicht gegen Saarbrücken gewinnen. Da erwartet uns allerdings ein komplett anderes Spiel mit einem Gegner, der auf einer Euphoriewelle kommt und vor allem mit brutal viel Tempo nach vorne spielt. Da werden wir nicht so viel Platz bekommen wie gegen Duisburg und werden vor allem ab der 70. Minute relativ sicher keine konditionellen Vorteile haben.

Dass wir mit einer "stark dezimierten" Mannschaft gegen Duisburg gewonnen haben, halte ich faktisch allerdings auch für falsch.

Traoré ist seit einigen Wochen raus und wurde von Schneider hervorragend ersetzt. Das war ja auch allgemeiner Tenor hier im Forum. Göbel hat seine Sache ebenfalls sehr gut gemacht.
Im Mittelfeld wurde doch auch unsere Qualität noch gelobt und ich sehe jetzt auch nur Pusch, der einen Startelfplatz gehabt hätte. Im Sturm fehlte Osawe, stimmt. Das sind maximal drei Spieler, die wir dezimiert waren.
Wir haben 23 Feldspieler und 7 davon sind verletzt. D.h. 30,43% unserer Feldspieler sind verletzt. Unsere verletzten Feldspieler haben einen Transfermarktwert von 2.250.000 Euro, das sind 34,45% des Kaderwerts unserer Feldspieler.

Der MSV Duisburg hat 23 Felspieler und 5 davon sind verletzt . D.h. 21,74% der Feldspieler sind verletzt. Der Transfermarktwert dieser verletzten Spieler liegt bei 1.150.000 Euro, das sind 22,12% des Kaderwerts der Feldspieler des MSV Duisburg.

Wenn man jetzt nur mal diese Werte betrachtet, dann sieht man, dass wir erstens deutlich stärker von Ausfällen betroffen waren/sind und das zweitens zumindest vom Marktwert her unsere Ausfälle härter sind.

Es ist daher einfach falsch zu behaupten, wir wären nicht stark dezimiert gewesen und die armen Duisburger hätten ja so viele Ausfälle und nur deshalb hätten wir dort gewonnen.
Es muss ja nicht immer die rosarote KFC-Brille sein, aber manchmal würde ich mir schon wünschen, dass man zumindest fair und fundiert kritisiert.
0
Vor allen Dingen sind wir gefühlt schon länger als jeder andere Verein dezimiert,
man könnte wenn man wollte vielleicht sogar von Pech sprechen.
Der Sieg gegen Duisburg, war so wertvoll wie ein kleines Steak und hat 3 Punkte
gebracht egal ob man gegen Saarbrücken gewinnt von daher völlig falsche
Aussage das der Sieg nichts Wert sei wenn man gegen Saarbrücken verliert,
und das man verliert ist auch noch stark zu bezweifeln.

0
TimK
Antwort auf Looxus
Wir haben 23 Feldspieler und 7 davon sind verletzt. D.h. 30,43% unserer Feldspieler sind verletzt. Unsere verletzten Feldspieler haben einen Transfermarktwert von 2.250.000 Euro, das sind 34,45% des Kaderwerts unserer Feldspieler.

Der MSV Duisburg hat 23 Felspieler und 5 davon sind verletzt . D.h. 21,74% der Feldspieler sind verletzt. Der Transfermarktwert dieser verletzten Spieler liegt bei 1.150.000 Euro, das sind 22,12% des Kaderwerts der Feldspieler des MSV Duisburg.

Wenn man jetzt nur mal diese Werte betrachtet, dann sieht man, dass wir erstens deutlich stärker von Ausfällen betroffen waren/sind und das zweitens zumindest vom Marktwert her unsere Ausfälle härter sind.

Es ist daher einfach falsch zu behaupten, wir wären nicht stark dezimiert gewesen und die armen Duisburger hätten ja so viele Ausfälle und nur deshalb hätten wir dort gewonnen.
Es muss ja nicht immer die rosarote KFC-Brille sein, aber manchmal würde ich mir schon wünschen, dass man zumindest fair und fundiert kritisiert.

Die Betrachtungsweise greift aber m. E. zu kurz.

Kirchhoff war schon vor der Saison verletzt und jeder (auch im Verein) wusste, dass er ncht viele Spiele machen würde.

Grimaldi war lange verletzt und jeder, der etwas von Belastungssteuerung versteht (also auch im Verein hoffentlich) wusste, dass Muskelverletzungen schneller kommen als einem lieb ist nach so einer langen Ausfallzeit.

Das gleiche oder ähnliche gilt für Osawe.


Ich habe in meiner Aufzählung in meinem letzten Beitrag übrigens Albutat vergessen, was vier Spieler wären, die unseren Kader für dieses Spiel (spürbar) dezimiert hätten.


Der Rest liegt auch an der Kaderplanung.


Ich finde es daher aufgrund der Gegebenheiten nach wie vor falsch zu behaupten, wir wären stark dezimiert gewesen. Aber nochmal: ich kann akzeptieren, dass manche das anders sehen.

0
TimK
Antwort auf derlinner
Vor allen Dingen sind wir gefühlt schon länger als jeder andere Verein dezimiert,
man könnte wenn man wollte vielleicht sogar von Pech sprechen.
Der Sieg gegen Duisburg, war so wertvoll wie ein kleines Steak und hat 3 Punkte
gebracht egal ob man gegen Saarbrücken gewinnt von daher völlig falsche
Aussage das der Sieg nichts Wert sei wenn man gegen Saarbrücken verliert,
und das man verliert ist auch noch stark zu bezweifeln.

Ich weiß, dass Du mittlerweile in jedem Beitrag von mir das Haar in der Suppe suchst.
Aber versuch doch wenigstens mal nicht Deine Wahrheit zu meiner zu machen. Die Aussage, dass wenn wir gegen Saarbrücken nicht gewinnen die drei Punkte nicht(s /nicht viel) gebracht haben, hat für mich weiterhin bestand, denn mit Meppen und Halle haben direkte Konkurrenten von uns im Abstiegskampf ebenfalls gepunktet, somit waren die drei Punkte gegen Duisburg schon alleine deshalb Pflicht, um an diese Mannschaften nicht den Anschluss zu verlieren. Abgesehen davon haben wir immer noch ein deutlich negatives Torverhältnis und einen der schlechtesten Torausbeuten der Liga. Wenn wir gegen Saarbrücken keine drei Punkte holen können wir ganz schnell wieder unten drin sein. Danach fahren wir nach Lübeck, wo uns auch eine Wundertüte erwartet (wo wir aber besser auch gewinnen) und dann wird's wieder etwas ungemütlicher im Spielplan. Gegen Unterhaching (gegen die wir traditionell schlecht aussehen), zu 1860 (die ja viel Spielglück haben wie ich gelernt habe), gegen Halle, gegen Verl und zu Dynamo Dresden.

Daher bleibe ich bei meiner Aussage, dass die drei Punkte gegen Duisburg (quasi) nichts wert wären, wenn wir gegen Saarbrücken nicht noch einen Dreier hinterherwerfen.

0
JimPanse

Es ist daher einfach falsch zu behaupten, wir wären nicht stark dezimiert gewesen und die armen Duisburger hätten ja so viele Ausfälle und nur deshalb hätten wir dort gewonnen.

Es muss ja nicht immer die rosarote KFC-Brille sein, aber manchmal würde ich mir schon wünschen, dass man zumindest fair und fundiert kritisiert.


Dann solltest du aber auch so fundiert argumentieren und dazu schreiben, wieviel Tage der MSV kein Mannschaftstraining hatte. Deine Übersicht ist schön und gut, aber unsere Spieler waren jedem Spieler von Duisburg körperlich überlegen, weil die "längere" Zeit kein Mannschaftstraining hatten. Nach dem Spiel in Unterhaching waren die völlig platt.

0
Antwort auf TimK
Ich weiß, dass Du mittlerweile in jedem Beitrag von mir das Haar in der Suppe suchst.
Aber versuch doch wenigstens mal nicht Deine Wahrheit zu meiner zu machen. Die Aussage, dass wenn wir gegen Saarbrücken nicht gewinnen die drei Punkte nicht(s /nicht viel) gebracht haben, hat für mich weiterhin bestand, denn mit Meppen und Halle haben direkte Konkurrenten von uns im Abstiegskampf ebenfalls gepunktet, somit waren die drei Punkte gegen Duisburg schon alleine deshalb Pflicht, um an diese Mannschaften nicht den Anschluss zu verlieren. Abgesehen davon haben wir immer noch ein deutlich negatives Torverhältnis und einen der schlechtesten Torausbeuten der Liga. Wenn wir gegen Saarbrücken keine drei Punkte holen können wir ganz schnell wieder unten drin sein. Danach fahren wir nach Lübeck, wo uns auch eine Wundertüte erwartet (wo wir aber besser auch gewinnen) und dann wird's wieder etwas ungemütlicher im Spielplan. Gegen Unterhaching (gegen die wir traditionell schlecht aussehen), zu 1860 (die ja viel Spielglück haben wie ich gelernt habe), gegen Halle, gegen Verl und zu Dynamo Dresden.

Daher bleibe ich bei meiner Aussage, dass die drei Punkte gegen Duisburg (quasi) nichts wert wären, wenn wir gegen Saarbrücken nicht noch einen Dreier hinterherwerfen.

Ich lese deine Beiträge ohne mir zu denken, oh die sind von TimK
aber in deinen Beiträgen ist alles immer sehr negativ dargestellt,
selbst wenn wir in Duisburg ein Derby gewinnen.
Jeder hier weiss, das es eine Übergangssaison ist und das die nicht
ganz einfach wird.
Wir haben gegen Saarbrücken mindestens eine 50:50 Chance denn
wo deren Spieler Beine hängen haben, hängen bei unseren Spielern
auch Beine und keine Würstchen.
Krämer hat es im Interview schon sehr korrekt dargestellt, wir werden
unsere Punkte holen aber wir können natürlich auch nicht jedes Spiel
gewinnen, es wird immer wieder auch kleinere Rückschläge geben.
Ich bin bereit das einer jungen Uerdinger Mannschaft zu verzeihen.
0
Und mit Marktwerten braucht man glaube ich auch nicht zu argumentieren. Ein Grimaldi z.B. ist mit seiner Verletzungshistorie der letzten Jahre keine 250.000 Euro wert, vor allem, wenn man solch einen Marktwert mal ins Verhältnis zu anderen Stürmern setzt, die regelmäßig spielen und treffen.


0
Antwort auf JimPanse

Es ist daher einfach falsch zu behaupten, wir wären nicht stark dezimiert gewesen und die armen Duisburger hätten ja so viele Ausfälle und nur deshalb hätten wir dort gewonnen.

Es muss ja nicht immer die rosarote KFC-Brille sein, aber manchmal würde ich mir schon wünschen, dass man zumindest fair und fundiert kritisiert.


Dann solltest du aber auch so fundiert argumentieren und dazu schreiben, wieviel Tage der MSV kein Mannschaftstraining hatte. Deine Übersicht ist schön und gut, aber unsere Spieler waren jedem Spieler von Duisburg körperlich überlegen, weil die "längere" Zeit kein Mannschaftstraining hatten. Nach dem Spiel in Unterhaching waren die völlig platt.

Es war aber für uns auch das 3. Spiel innerhalb von 7 Tagen,
Duisburg hatte nur 2 Spiele!
0
JimPanse
Antwort auf derlinner
Es war aber für uns auch das 3. Spiel innerhalb von 7 Tagen,
Duisburg hatte nur 2 Spiele!
Jetzt wirklich? 


Also hatte Duisburg eigentlich einen Vorteil oder?


Wie soll man mit dir noch irgendwie ernsthaft diskutieren und dich für voll nehmen? 


Soll ich dir jetzt echt klären, wieso es für eine Profimannschaft vielleicht nicht so gut ist, wenn einfach mal 14 Tage nicht trainiert wird?


Ganz ehrlich, langsam glaube ich echt, du bist hier nur noch am trollen. Bei der Kiprit Diskussion habe ich mir schon 10mal angeschaut was du da gesehen hat. Aber gut, du schaust Fußball wohl irgendwie anders...

0
Stroem
Antwort auf JimPanse

Es ist daher einfach falsch zu behaupten, wir wären nicht stark dezimiert gewesen und die armen Duisburger hätten ja so viele Ausfälle und nur deshalb hätten wir dort gewonnen.

Es muss ja nicht immer die rosarote KFC-Brille sein, aber manchmal würde ich mir schon wünschen, dass man zumindest fair und fundiert kritisiert.


Dann solltest du aber auch so fundiert argumentieren und dazu schreiben, wieviel Tage der MSV kein Mannschaftstraining hatte. Deine Übersicht ist schön und gut, aber unsere Spieler waren jedem Spieler von Duisburg körperlich überlegen, weil die "längere" Zeit kein Mannschaftstraining hatten. Nach dem Spiel in Unterhaching waren die völlig platt.

Wären das unsere Spieler gewesen, hätten wahrscheinlich einige gesagt, die hatten genug Zeit zum Regenerieren und hätten sich individuell fir halten können. Aberr egal. Ich finde auch das Duisburg recht schwach war. Solche Gegener hatten wir in der Vergangenehit aber öfter. Nur diesmal haben unsere Jungs entsprechend dagegen gehalten und keinen Angsthasenfußball gespielt. Nicht zwingend immer höchste Fußballkunst, aber der Einsatz stimmte.
0

Nächste Spiele

Keine Spiele in den kommenden sieben Tagen

Letzte Spiele

23.03. 18:00 KFC Uerd. 4:0 Hilden
24.03. 15:00 VfB Homb. 0:1 Nettetal
24.03. 15:00 SF Baumb. 2:1 TVD Velb.
24.03. 15:00 Rat. 04/19 2:1 E-Frintrop
24.03. 15:00 Schonneb. 2:2 TSV Meerb.
24.03. 15:30 SC Tönis 1:0 Kleve
24.03. 15:30 FC Mülh. 2:2 ETB Essen
24.03. 15:30 Büderich 1:0 Sonsbeck
27.03. 19:30 E-Frintrop 2:3 Schonneb.
27.03. 19:30 Sonsbeck 1:1 VfB Homb.
27.03. 20:00 Kleve 4:1 TVD Velb.
28.03. 19:30 FC Mülh. 3:2 SF Baumb.
28.03. 19:30 TSV Meerb. 0:1 Büderich
28.03. 19:30 ETB Essen 2:0 Rat. 04/19
28.03. 19:30 Hilden 1:2 Hamborn
28.03. 19:30 Nettetal 3:1 KFC Uerd.