Schluesselszene.net

Covid 19

klaraka
Man sollte nicht massenhaft testen, macht bei der geringen Durchseuchungsrate überhaupt keinen Sinn! Das weiß auch Herr Spahn.

Nur bei Verdachtsfällen und zur klinischen Abklärung, das liegt am Aufbau des PCR-Testes.


Sämtliche Maßnahmen der Politik hängen am PCR-Test und im Moment ausschließlich!

0
Ürdi
Auch das muss mal gesagt werden. Ich,78, glaube dass die Zahlenspiele der Wirrologen zu einem immerwährenden Ausnahmezustand führen wird.
Dennoch halte ich mich an die vorgeschriebenen Regeln; weiß aber auch dass es diese Woche gerade einmal 220 Patienten in deutschen Krankenhäusern gibt die ernsthafter mit dieser Erkrankung leben müssen. Das Durchschnittsalter der Toten in Deutschland beträgt nach Angaben meiner Frau , die in einem großen Krankenhaus mit strengsten Auflagen tätig ist, 81 Jahre.
Hierzu eine Bildüberschrift von heute: Laschet im Stadion-Wahlkampf vor 2000 Menschen---aber keine Fußball- Fans im Stadion. Da ich Bild nicht lese kenne ich nur die Überschrift.
Bitte haltet die Regeln ein--aber Demokraten dürfen auch denken und sich kundig machen!
0
klaraka

Man sollte sich schon an die Maskenpflicht halten, auch wenn man meint die Maßnahme ist sinnlos und hat höchstens einen minimalen Einfluss auf das epidemiologische Geschehen.


Allein aus dem Grund seine Mitbürger die in Angst und Schrecken versetzte werden nicht noch mehr Angst zu machen. Die denken ja wirklich jeder unbemaskte wäre ein Psychopath und potenzieller Massenmörder. 

0
Ardo
Liebe Leute, wie kann man denn mit den nur 220 Intensivpatienten in Deutschland argumentieren? Was das Virus anrichtet wenn man ihm freien Lauf lässt, dass konnte und kann man doch im Ausland sehen. Die nur 220 Patienten in Kliniken in Deutschland müssen doch geradezu als Ansporn gesehen werden, die Maßnahmen weiter aufrecht zu erhalten. Es zeigt, dass Deutschland einiges richtig gemacht hat in der Krise. Das Virus ist nämlich überall das gleiche. 
0
Thomas13
Antwort auf klaraka
Ich weiß zwar nicht wer "diese Leute" sein sollen....


Aber dann muss man aber auch erklären warum z.B. Belgien eine höhere Übersterblichkeit hat, obwohl man dort viel härtere Maßnahmen verhängt hat als in Deutschland.

Außerdem muss man Übersterblichkeiten über einen größeren Zeitraum bewerten.

Es ist müssig darüber zu diskutieren warum wann und wo eine Übersterblichkeit entstanden ist, wenn man nicht versucht die Ursachen zu klären z.B. mit Obduktionen.

Warum ist Bayern viel stärker betroffen als Berlin? Man weiß einfach zu wenig und stützt sich nur auf den PCR-Test.


Vor 2009 wäre Covid-19 von der WHO nicht als Pandemie erklärt worden.


Natürlich ist Covid-19 sehr viel gefährlicher als die Schweinegrippe, aber trotzdem immer noch sehr interessant:


"Profiteure der Angst" ARTE/NDR Dokumentation 2009


Vor allem was ausgelöst wird, sobald die WHO eine Pandemie ausruft.

"Aber dann muss man aber auch erklären warum z.B. Belgien eine höhere Übersterblichkeit hat, obwohl man dort viel härtere Maßnahmen verhängt hat als in Deutschland"


Höchst wahrscheinlich eine andere Statistik Methode..... Und vermutlich eine andere Methode der Datenerhebung..... Das ist alles nur bedingt vergleichbar... 

Nicht umsonst hat die Blitzbirne im Weißen Haus ja vorgeschlagen weniger zu testen, denn dann hat man ja auch weniger Fälle.... 

0
Ardo
Italien und Belgien haben eine hohe übersterblichkeit weil da das Virus lange Zeit unkontrolliert zirkulieren konnte und die Dunkelziffer wahrscheinlich enorm ist. Wir haben Glück gehabt, es rechtzeitig eingedämmt zu haben. 
0
so ist es

in Italien dürften schon Zehntausende infiziert gewesen sein, bevor es dort erstmals festgestellt wurde
und irgendein Wissenschaftler hat von Monaten mal in einer Talkshow gesagt, dass der Ausbruch bei Webasto in Bayern im Januar bei unkontrolliertem Verlauf bis zu 10.000 Personen hätte infizieren können (abhängig vom Bewegungsschema der dort Betroffenen)

Norwegen führt quasi jeden Fall auf Ischgl zuürck


0
Thomas13
Antwort auf Ardo
Italien und Belgien haben eine hohe übersterblichkeit weil da das Virus lange Zeit unkontrolliert zirkulieren konnte und die Dunkelziffer wahrscheinlich enorm ist. Wir haben Glück gehabt, es rechtzeitig eingedämmt zu haben. 
Das ist sehr gut möglich, aber anhand der Statistiken nicht belegbar, da man die Datenbasis und die Statistik Methode nicht kennt.... Wenn man bedenkt wie z.B. die 20.000 Verstorbenen bei der letzten großen Grippewelle zustande gekommen sind, dann kann man sich vorstellen wie genau diese Statistiken sind.... 
0
Ardo
Häh, natürlich ist das anhand der Statistiken einwandfrei belegbar, dass dort wesentlich mehr gestorben sind als im Mittel der letzten Jahrzehnte und auch mehr als während der genannten Grippewelle. 
0
klaraka
0
Ardo
Was für eine hirnverbrannte Witzstudie. Sobald also in einer Region (was ist denn eine Region???? Wieviele Millionen leben da?)  25 tote am Tag erreicht werden, sinkt die todeszahl unabhängig von den Maßnahmen  innerhalb von 25 bis 30 Tagen auf nahezu null? Ah ja. Da sag ich einfach mal, die  USA sind für mich eine Region. Bum, Studie wiederlegt.


Na gut, der Typ ist Ökonom, vielleicht sollte er lieber darüber reden, wovon er Ahnung hat. 

0
Thomas13
Antwort auf Ardo
Häh, natürlich ist das anhand der Statistiken einwandfrei belegbar, dass dort wesentlich mehr gestorben sind als im Mittel der letzten Jahrzehnte und auch mehr als während der genannten Grippewelle. 

Ja, wenn man nur die Statistiken betrachtet ohne dahinter zu schauen. Erstaunlicherweise zeigen die vielen Statistiken zum Thema Covid 19 zumeist unterschiedliche Ergebnisse, man könnte fast sagen dass die Ergebnisse davon abhängen was damit "bewiesen" werden soll. Und das ist genau das Problem der Statistiken, es gibt kein wirkliches "richtig oder falsch", die Berechnung unterliegt keinen festen Regeln. Dementsprechend kann man 10 Fachleuten die gleiche Datenbasis zur Verfügung stellen und erhält 10 verschiedene Aussagen. 

Ich für meinen Teil vertraue den Statistiken nicht, und zwar weil ich weiß dass es bei der Berechnung zu viele Variablen und dementsprechend zu viel Spielraum gibt.

Dass das Virus gefährlich ist, sieht man m.E. an der Anzahl der daran nachweislich verstorbenen Menschen, und jeder davon ist in meinen Augen einer zu viel. Mir ist auch völlig egal ob laut einer Statistik z.b. nur 0,000000000000000001 % der Weltbevölkerung daran verstorben ist. Mag z.b. für die Maßnahmengegner ein tolles Totschlagargument sein.... Zumindest solange bis ihre Eltern, Großeltern oder andere ihnen nahestehende Personen ein Teil der 0,000000000000000001 % geworden sind. 


   

0
Thomas13
Antwort auf Ardo
Was für eine hirnverbrannte Witzstudie. Sobald also in einer Region (was ist denn eine Region???? Wieviele Millionen leben da?)  25 tote am Tag erreicht werden, sinkt die todeszahl unabhängig von den Maßnahmen  innerhalb von 25 bis 30 Tagen auf nahezu null? Ah ja. Da sag ich einfach mal, die  USA sind für mich eine Region. Bum, Studie wiederlegt.


Na gut, der Typ ist Ökonom, vielleicht sollte er lieber darüber reden, wovon er Ahnung hat. 

Genau das meine ich wenn ich über Statistiken rede.... Fragwürdige Datenbasis, "spannende" Methode.... Aber das Ergebnis zeigt genau das was es zeigen sollte.... 
0
chef792

https://www1.wdr.de/sport/fussball/fussball-konzerte-corona-laschet-wehrle-bundesliga-fans-100.html


"Im Dortmunder Konzerthaus haben 90 Musiker vor 800 Menschen in einem geschlossenen Raum auftreten dürfen. Der Profifußball in seinen großen Stadien bleibt in NRW dagegen auf 300 Menschen beschränkt - die Erklärung dieses Widerspruchs ist schwierig."


Sehr merkwürdig, vor allem bei einem Saal mit nur 1550 Plätzen. Kann mir nicht vorstellen, dass bei 50% Auslastung die Abstände eingehalten werden können. 

0
Und Laschet feiert in Sachsen mit 2000 Leuten im Stadion .  🙈🥵😡
0
klaraka
0
kfc9999
Wieso liegt Krefeld plötzlich bei 23,8 Infizierten auf 100.000 Einwohner? Ich meine das war immer weit niedriger, kritischer Wert ja 50.
0
Antwort auf kfc9999
Wieso liegt Krefeld plötzlich bei 23,8 Infizierten auf 100.000 Einwohner? Ich meine das war immer weit niedriger, kritischer Wert ja 50.
Gab wohl gestern 14 Neuinfizierte....wie die heutigen Zahlen aussehen weiss ich nicht.
0
In Krefeld bewegt sich die Zahl immer um 50 infizierten,
da wir über 200.000 Einwohner haben, kommt man auf die Zahl
23,8 pro 100.000.
So erkläre ich mir das.

Nur der KFC
0
Ardo
Antwort auf kfc9999
Wieso liegt Krefeld plötzlich bei 23,8 Infizierten auf 100.000 Einwohner? Ich meine das war immer weit niedriger, kritischer Wert ja 50.
Weil die Stadt bisher immer falsch gerechnet hat war der Wert niedriger... Aber woher kommen die 23? Auch gestern noch hatte die Stadt den falschen Wert von 15 veröffentlicht.


Edit: Habs gesehen, der Wert für heute. Aber es steht auch zum ersten Mal dabei, dass dieser vom rki kommt. Die Stadt selber war wohl bisher nicht in der Lage das zu berechnen, ärgere mich schon länger darüber. 

0
Es sind keine Infizierten, sondern Menschen, bei denen das Virus lediglich nachgewiesen wurde (was auch ohne Infektion möglich ist).



0
Ardo
Antwort auf BadnerKFCFan
Es sind keine Infizierten, sondern Menschen, bei denen das Virus lediglich nachgewiesen wurde (was auch ohne Infektion möglich ist).



Was freilich VTler Blödsinn ist. 
0
Antwort auf Ardo
Was freilich VTler Blödsinn ist. 

Ach glaub doch was Du willst. 


Primärquellen lesen und verstehen würde helfen. Selbst der Wochenbericht des RKI gibt darüber Aufschluss. 


Aber in genau diesen Diskussionen zeigt sich, wer die wahren Covidioten sind. 


Edit: für die ganz Dummen, die jeden, der ihrem Halbwissen widerspricht, als VTler abtun, hier mal dazu ein Link, denn ich befürchte, dass diese ganz Dummen nicht einmal Google unfallfrei beherrschen:

https://www.mdr.de/wissen/corona-test-positiv-nicht-ansteckend-100.html

0
Ardo
Du hast einfach Bockmist geredet und redest dich jetzt raus. Du hast behauptet, dass man nicht zwingend infiziert ist, bei einem positiven Test. In dem von dir verlinkten Artikel steht ganz was anderes.  Aber lesen und verstehen scheint bei so Leuten wie Dir ein Problem zu sein.


Nochmal für die ganz dummen: Infiziert sein bedeutet, dass der Erreger im Körper ist. Und wenn man aus dem Körper Material holt und da das Virus nachgewiesen wird, dann ist man per Definition infiziert. Das sagt noch nichts über Erkrankung oder infektiösitat. 

0

Nächste Spiele

28.03. 19:30 FC Mülh. -:- SF Baumb.
28.03. 19:30 TSV Meerb. -:- Büderich
28.03. 19:30 ETB Essen -:- Rat. 04/19
28.03. 19:30 Hilden -:- Hamborn
28.03. 19:30 Nettetal -:- KFC Uerd.

Letzte Spiele

23.03. 18:00 KFC Uerd. 4:0 Hilden
24.03. 15:00 VfB Homb. 0:1 Nettetal
24.03. 15:00 SF Baumb. 2:1 TVD Velb.
24.03. 15:00 Rat. 04/19 2:1 E-Frintrop
24.03. 15:00 Schonneb. 2:2 TSV Meerb.
24.03. 15:30 SC Tönis 1:0 Kleve
24.03. 15:30 FC Mülh. 2:2 ETB Essen
24.03. 15:30 Büderich 1:0 Sonsbeck
27.03. 19:30 E-Frintrop 2:3 Schonneb.
27.03. 19:30 Sonsbeck 1:1 VfB Homb.
27.03. 20:00 Kleve 4:1 TVD Velb.