[quote='dosenfummt','index.php?page=Thread&postID=34895#post34895'][quote='Ürdi','index.php?page=Thread&postID=34893#post34893'][quote='vonk','index.php?page=Thread&postID=34864#post34864']Und noch ein Bericht von RS: Erst Einspruch, dann doch nicht, jetzt vielleicht doch:
[url='http://www.reviersport.de/240807---sgw-vs-kfc-protest-entscheidung-am-sonntag.html']RS - Einspruch? Entscheidung auf Sonntag vertagt[/url]
[url='http://www.wz-newsline.de/lokales/krefeld/sport/kfc-uerdingen/kfc-startet-mit-20-erfolg-in-die-saison-1.1382407']WZ - KFC startet mit 2:0-Erfolg in die Saison[/url][/quote]
Ob Einspruch oder nicht, heute Morgen hat mir einer, der sich auskennen sollte, mitgeteilt, dass allein der Verband entscheidet. Ohnehin gehe ich mal vom schlimmsten Fall aus. Dennoch, wenn ich das bereits am Donnerstag wusste, hätte zumindest ein Einschreiben noch am Freitag beim Verband vorliegen können.
Durch das Spiel selbst, haben wir die Bestätigung erhalten, dass unsere Mannschaft in dieser Liga durchaus nicht nur mithalten kann.[/quote]
Meines Wissens, dieses bezieht sich auf eine Information eines Spielers, soll der Verein dem Verband am Freitag ein Fax geschickt haben indem eine entsprechende Spielgenehmigung beantragt wurde.

Allerdings hätte man ja nun nicht einfach, unter Berufung auf das Fax, einen U23-Spieler nominieren können.
Dann wäre der Verstoß sicher gravierender gewesen.
Mir bleibt die "Hoffnung", da es sich ja nachweisbar nicht um einen vorsätzlichen Täuschungsversuch handelt, die Strafe fällt mild aus.
Allerdings bin ich nicht firm in sportjuristischen Dingen ![/quote]das ist ein wichtiger baustein, der die sachlage etwas milder stimmen sollte - soweit die aussage natürlich stimmt. ich hoffe einfach, dass wir mit einer geringen geldstrafe davon kommen werden, daher sollten wir nicht die gesamte thematik zu schwarz sehen.