@mx: "Ich denke, die Saison ist von der FuF durchfinanziert, also mit barem Geld hinterlegt."

Mit barem Geld hinterlegt haben Mitglieder der FuF sämtliche im Etat der kommenden Saison eingeplanten Sponsorengelder.

Jetzt redest Du Unsinn.

Die "Doppelkündigung" hat sich niemand ausgedacht, sondern wird im geposteten Artikel exakt beschrieben ... erst kündigt der IV als Vertreter des KFC, dann die Stadt, weil innerhalb der Kündigungsfrist der KFC die Miete nicht mehr bezahlt hat.

Liest Du die Artikel nicht, bevor Du hier kommentierst?

Lies doch bitte den Artikel, dort werden die Abläufe geschildert.

Der IV hat zum 31.7. das Mietverhältnis gekündigt, weil er - im Interesse der Gläubiger - seiner Einschätzung nach unnötige Ausgaben vermeiden muss.

Aufgrund von "Masseunzulänglichkeit" (zu wenig Kohle da) hat er aber schon die Miete für die auf die Kündigung folgenden Monate nicht bezahlt.

Das hat der Stadt als Eigentümer nicht gefallen, deshalb hat sie die Kündigung vorgezogen auf den 31.5.

Wie es mit dem Gelben Haus weitergeht und wo eine Geschäftsstelle eingerichtet wird, ist noch unklar.

Der Logik folgend besteht die Masseunzulänglichkeit ja bis zum Abschluss des Insolvenzverfahrens oder ändert sich jetzt etwas, weil Geld durch den DK-Verkauf reinkommt?

Angedacht - hab ich irgendwo gelesen - war eine Anmietung durch die FuF und eine anschließende Untervermietung an den KFC ... was aber durch rechtliche Vorgaben der Stadt verboten ist.

Schaun wir mal.

Eine Bitte an km: Bitte lass doch die abwertenden Bemerkungen gegenüber Mitschreibern hier. Einen scheinst Du gerade hier vertrieben zu haben. Unnötig.

Laut den Aussagen im Artikel hat die Stadt den Kündigungstermin vorgezogen.

Ich bin gesetzlich nicht so fit, um beurteilen zu können, ob sie das durfte.

Für das Verhalten der beteiligten Vorstandsmitglieder spielt das aber meiner Meinung nach keine Rolle ... auch wenn rechtlich ein ? besteht.

Im Auftrag des Vereins handeln im Moment nur die vom IV beauftragten Leute der FuF, die organisieren und verkaufen Dauerkarten. Was für einen Grund gäbe es dann, die Herausgabe eines Druckers zu verweigern außer bewusster Obstruktion?

"Wenn der Vorstand nach Kündigung des Mietvertrages wochenlang die Herausgabe der Schlüssel verweigert..."

Kleiner "Witz" am Rande ist ja noch, dass nicht die Stadt den Mietvertrag gekündigt hat, sondern der Insolvenzverwalter ... also der KFC.

Der Vorstand des KFC weigerte sich also, die Schlüssel an die Stadt zurückzugeben, obwohl der Verein selbst das Mietverhältnis gekündigt hat.

Das glaubt einem keiner.

Entschuldige bitte ... habe gerade nach dem entsprechenden Kommentar (von Dir) gesucht und dabei festgestellt, dass ich Dich mit "nur der kfc" verwechselt habe. Er hatte gepostet:

"Wenn die Kandidaten für den Verwaltungsrat eine sehr gute/bessere Kompetenz als die Kandidaten von FUF erweisen, dann werde ich natürlich diese Kandidaten wählen."

Du hast das nicht gemacht.

Mal die letzten Kommentare lesen ... die "Schattenmannschaft" ist Schnee von gestern, wäre auch unmöglich, da diese Spieler ja alle keine Spieler des KFC wären ohne Vertrag (Verträge können im Moment nur durch den IV unterzeichnet werden)

Der Vorstand spekuliert darauf, irgendwann (nach Abschluss des Insolvenzverfahrens?) wieder in einer Machtposition zu sein und dann mit der von den FuF organisierten Mannschaft "einfach" weiterzumachen.

@neBomb: Was verstehst Du denn nicht?

Meine Äußerung, dass ich es für eine Schwäche der Satzung halte, dass der Vorstandsvorsitzende oder ein vom Vorstand bestimmtes Mitglied die Versammlung leitet?

Ich kenne eine Reihe von Vereinen, in denen der Versammlungsleiter zu Beginn der Versammlung von den Anwesenden gewählt wird. Das sieht unsere Satzung leider nicht vor.

In unserer aktuellen Situation wäre es sicher günstiger, wenn eine Person die MV leiten würde, auf die sich beide Seiten im Vorhinein geeinigt hätten.

Eine a.o.MV wäre mit Sicherheit günstiger, denn dann könnten die Initiatoren die Tagesordnungspunkte festlegen und gleich zu Beginn etwa für die Abwahl des Vorstands in einer Richtungsentscheidung sorgen (oder auch nicht).

Aber zu rechnen wäre auch dabei wieder mit einer Verzögerungstaktik. Einladen zur a.o.MV nach einem erfolgreichen Begehren dürfte ja nur der Vorstand.

"Bedenklich finde ich da eher, was unser lieber Dauerposter aus dem "Inner Circle der Vorstandsfraktion" zum Ablauf einer MV zum Besten gibt. Also diese Vorstellung, dass niemand Neues mehr für den VWR zur Wahl vorgeschlagen werden könne, weil der Ehrenrat mit Beginn der letzten MV "beschlussunfähig" geworden sei."

Ja, die Satzung hat bedenkliche Schwächen mit Blick auf die kommende MV.

Die MV wird ja - laut Satzung - auch vom Vorstandsvorsitzenden oder einem vom Vorstand bestimmten Mitglied geleitet werden.

Auch die Tagesordnung wird zunächst vom Vorstand festgelegt.

Johannes, Du bist nicht auf dem neuesten Stand der Dinge.

Die Befürworter der Vorstandsgruppe reden nicht mehr vom "Schattenkader", sondern davon, durch eine erfolgreiche Wahl eines neuen Verwaltungsrates den Vorstand zu übernehmen und dann mit dem schon vertraglich gebunden Kader/Trainerteam zu arbeiten.

Ich halte das mit Blick auf die Mitglieder (die das ja irgendwann entscheiden werden) auch für "dusselig und abwegig", aber so vertreten das die paar Leute, die auf FB noch für den Vorstand agieren, inzwischen.

Und: Sie schreiben im Konjunktiv, dass in Bezug auf die Gläubiger noch eine Bombe platzen könnte und nennen 800000 €, die ME möglicherweise angemeldet hat.

Du siehst ja an neBomb, der (wenn ich das richtig verstanden habe) auch bereit wäre, im VWR für Mehrheiten jenseits der FuF (und damit für einen Vorstand jenseits der FuF), dass das Szenario nicht völlig auf Ablehnung stößt.

Johannes, Du bist nicht auf dem neuesten Stand der Dinge.

Die Befürworter der Vorstandsgruppe reden nicht mehr vom "Schattenkader", sondern davon, durch eine erfolgreiche Wahl eines neuen Verwaltungsrates den Vorstand zu übernehmen und dann mit dem schon vertraglich gebunden Kader/Trainerteam zu arbeiten.

Ich halte das mit Blick auf die Mitglieder (die das ja irgendwann entscheiden werden) auch für "dusselig und abwegig", aber so vertreten das die paar Leute, die auf FB noch für den Vorstand agieren, inzwischen.

Und: Sie schreiben im Konjunktiv, dass in Bezug auf die Gläubiger noch eine Bombe platzen könnte und nennen 800000 €, die ME möglicherweise angemeldet hat.

Du siehst ja an neBomb, der (wenn ich das richtig verstanden habe) auch bereit wäre, im VWR für Mehrheiten jenseits der FuF (und damit für einen Vorstand jenseits der FuF), dass das Szenario nicht völlig auf Ablehnung stößt.

"Wissen deine Quellen auch, was die Ziele des "Vorstands" sind? Die glauben doch nicht tatsächlich, dass sie den Verein jemals wieder führen werden?"

Der hier schon zitierte FB-Poster A.L. hat dort jetzt das neu entwickelte Szenario skizziert:

Der "Vorstand" verfügt über eine eigene Mannschaft, ein eigenes Trainerteam und hat einen Kooperationsvertrag mit dem SCK ... weil ja Mannschaft, Trainer, Herr Heydel Verträge mit dem IV unterschrieben haben und das nun Verträge mit dem KFC sind.

Der "Vorstand" startet also nicht aus dem Nichts. Es gäbe fünf ehrenwerte Kandidaten für den Verwaltungsrat, die auf der kommenden MV dann gewählt würden und einen Vorstand jenseits der FuF ernennen würden.

Finanziell wäre das nur positiv für den KFC, denn zu den von den FuF eingefädelten Sponsoren (die ja auch alle schon vertraglich an den KFC gebunden sind dann) käme die Schenkung von 500000 € eines Gönners im Hintergrund.

Unberücksichtigt ließ A.L. die Mitglieder des Vereins, die so bescheuert sein müssten, vom "Vorstand" ausgesuchte Kandidaten für den VWR zu wählen.

Ich habs gerade zum dritten Mal probiert. Nach dem Klick auf Bearbeiten, bekomme ich die Möglichkeit angezeigt, den Beitrag zu löschen. Angeklickt, werde ich gefragt, ob ich das Löschen bestätigen möchte. Tu ich das, bekomme ich die Mitteilung, dass diese Aktion nicht erlaubt sei. Mit ner 403 davor.

Auf FB habe ich die Screenshots gelöscht, inzwischen seh ich den Hinweis auf den Datenschutz entspannter.

Denn welche "Daten" (=Aussagen von ME) würde ich schützen?

>Seine Aussage, dass er sich finanziell engagiert hat und jetzt enttäuscht ist?

>Seine Aussage, dass er mit der Klage nichts zu tun hatte?

>Seine Aussage, dass er bezweifelt, für den Vorstand jetzt noch etwas tun zu können und FuF und uns als Fans viel

Erfolg wünscht?

Diese "Offenbarungen" diskriminieren ihn ja in keinster Weise.

Zu neBombs Frage, warum er ausgerechnet mir die "Wahrheit" sagen sollte.

Ich habe ihn nicht um eine PN gebeten, das war - das ist bei ihm nicht selten auf FB - eine spontane Aktion.

Zu fragen wäre auch, warum er einen völlig irrelevanten Typ auf FB anlügen sollte.

Das hört sich toll an.

Schade, ich starte am Samstag in den Urlaub.

Das hört sich toll an.

Schade, ich starte am Samstag in den Urlaub.

Auch der zweite Versuch ist leider misslungen ... kriege nach dem Löschversuch nur die Mitteilung "Aktion ist nicht erlaubt".

Vielleicht kann ein Admin helfen?

Ich erstelle anschließend eine datenschutzrechtlich konforme Version des Gesprächs mit ME.

Du irrst, ich bin kein "Anhänger" von irgendjemand (das hab ich mir in der Lakis Zeit gründlich abgewöhnt).

Ich beobachte nur mit gesundem Menschenverstand die Entwicklung des Vereins, an dem ich immer noch hänge.

Gerade auch die letzten Aussagen von ME zeigen doch, dass es keinerlei Perspektive für den Widerstand der verbleibenden Leute im Vorstand gibt.

Ich habe die Screenshots der PN's, die ich auf Facebook veröffentlicht habe, wieder gelöscht.

Die Kritik ist berechtigt.

Ich hab vor ein paar Wochen schonmal Screenshots einer PN mit ME veröffentlicht, da hab ich mir vorher aber die Zustimmung eingeholt.

Ich versuch das jetzt hier auch zu bearbeiten/ zu löschen (erster Versuch ist - warum auch immer - misslungen)

@KFC Fan: "Alle die dem Vorstand angehören und die die ihn unterstützen..."

Wen gibt es denn da überhaupt noch Relevantes?

In der FB-Gruppe hat ein Mitglied nach der "Schlammschlacht" um die Geschäftsstellen-Aktion einen längeren Post verfasst, in der er beide Seiten kritisiert ("Schlammschlacht") und im Interesse des Vereins die FuF dazu auffordert, "die andere Seite mit ins Boot zu holen".

Ich habe in meiner Antwort danach gefragt, wer denn nach dem Verschwinden von Thomas Platzer überhaupt noch "die andere Seite" wäre und dabei auch Mehmet Eser wörtlich erwähnt und hinterfragt.

Kurz danach bekam ich eine Reihe von PN's von ihm, die ich interessant finde (ich poste sie im Laufe des Tages noch auf FB). Er antwortete auf meine verwunderte Frage "Sie unterstützen den aktuellen Vorstand nicht mehr?" mit

"Bei was soll ich den noch unterstützen? Die FuF soll ihren Seelenfrieden haben und erfolgreich sein ... und sie als Fan tolle Siege mit dem Team feiern...!"

Verwundert schrieb ich: "Das ist eine überraschende Aussage. Es laufen doch meines Wissens nach noch Klagen gegen Entscheidungen des IV und Chris Ritzenfeld erhofft sich doch noch eine rechtliche Klärung des Markenrechtsstreits. Er ist ja auch Vorstandsmitglied."

Seine Antwort: "Ehrlich gesagt habe ich damit nichts zu tun. Ich habe versucht letztes Jahr sportlich etwas auf die Beine zu stellen und finanziell habe ich das Team auch unterstützt! Leider waren viele nicht dankbar... Aber egal, wenn die anderen das besser können, sollen sie es machen...Viel Erfolg an alle".

Nach diesen Aussagen ist wirklich nicht mehr zu verstehen, warum der aktuelle Vorstand nicht die Konsequenzen zieht.

@TK: Du hast darum gebeten, Dir keinen Daumen runter zu geben, sondern zu schreiben, was nicht gefällt:

"So ein Aufschrei war hier aber nicht als andere vorherige Vorstände wichtige Dinge zur Durchführung von Spieltagen aus der GS entfernt haben."

>Gefällt mir nicht, weil Du alte Kamellen aufwärmst, die aktuell völlig irrelevant sind.

"Sollten man deinem Wunsch nach Stadionverboten nachkommen wollen dann dürfte die Liste derer die dem Verein im Ansehen in den letzten Jahren geschadet haben sehr lang sein."

>Gefällt mir nicht, weil Du ein vermutliches aktuelles Fehlverhalten (Vorstandsmitglieder stehlen (!) Eigentum eines Vereins, der sich in der Insolvenz befindet) mit Fehlverhalten aus den vergangenen Jahren verharmlost.

"In diesem Krieg wird es am Ende des Tages nur Verlierer geben."

>Gefällt mir nicht, weil Du ("Krieg") Dinge dramatisierst. Wir reden hier über Vorfälle rund um einen Fünftligisten und nicht über Grabenkämpfe auf Schlachtfeldern mit 1000nden von Toten.

>Insgesamt gefällt mir nicht, dass Du nicht in der Lage oder Willens bist, Fehlverhalten einer Seite im Konflikt (Vorstand ignoriert Aufforderung Schlüssel zurückzugeben; Vorstand entwendet möglicherweise Eigentum des Vereins) zu kritisieren. Für mich ist es absolut okay, mit dem Kurs der FuF nicht einverstanden zu sein. Falls Du aber auf dem anderen Auge völlig blind bleibst, bist Du für mich unglaubwürdig.

Ich habe ein Vorbereitungsspiel gesehen.

Wo die Mannschaft landen wird, kann ich nicht einschätzen, weil ich in den letzten Jahren keinen Oberliga-Fußball gesehen hab.

Was mir im Vorbereitungsspiel sehr positiv aufgefallen ist, war das Engagement/ die Galligkeit der Spieler, die da erst kurz miteinander gearbeitet hatten.

Ich bin gespannt und eher hoffnungsvoll.