Störfeuer vor Abspaltung der Profis

https://www.fupa.net/liga/regionalliga-west

https://www.fupa.net/berichte/kfc-uerdingen-05-kfc-stoerfeuer-vor-abspaltung-der-profis-939764.html

In Ausgliederungsdingenkirchen verschieben Sage mal wieder nur Danke Lakis für MP !

Bessere Werbung PRO Ausgliederung gibt's nicht Fupa :-)

2. Dass der ehemalige Präsident damit JETZT noch einmal ankommt, war klar. 

3. Die Antwort des Präsidiums ist sehr klar; die versteht jeder. 

4. Wenn die Mitglieder des KFC Uerdingen diese (einmalige?) Chance nicht nutzen, dann hat der Verein diese nicht verdient; dann gibts nicht einmal mehr die Hoffnung auf die Möglichkeit, in nicht allzuferner Zeit wieder Bundesligafussball begrüssen zu dürfen!

Ihr verwechselt da gerade die Bilanzsicht, beim KFC sind es keine Forderungen, sondern Verbindlichkeiten, auf Seiten der Lakis Group sind es Forderungen, aber bedenkt, wenn die Darlehen wirklich ordentlich dokumentiert sind und es zu jedem einzelnen Darlehen auch einen unterschriebenen Darlehensvertrag gibt, der dann auch noch vom Verwaltungsrat genehmigt wurde und es dazu einen dokumentierten Rangrücktritt von Seiten der Lakis Group gibt, gilt folgendes:

Der Rangrücktritt bewirkt lediglich eine veränderte Rangordnung, lässt aber den Bestand und die Höhe der Verbindlichkeit unberührt. Eine Rückzahlung der Verbindlichkeit erfolgt nur dann, wenn der KFC dazu aus zukünftigen Gewinnen, aus einem Liquidationsüberschuss oder aus anderem freien Vermögen künftig in der Lage ist und andere Gläubiger ohne Rangrücktritt mit ihren Forderung bedient wurden. Auch in der Steuerbilanz führt ein Rangrücktritt nicht zur (ertragswirksamen) Ausbuchung der Verbindlichkeit.

Da in der letzten Bilanz keinerlei Verbindlichkeiten gegen die Lakis Group in Form eines Gesellschafterdarlehen zu finden sind, gehe ich davon aus, dass es keinerlei Darlehensvertrag unterschrieben von allen relevanten Personen gibt. Und wie ich MP einschätze, hat der dazu auch das nötige Fachwissen. Selbst wenn ein Gericht diese Verbindlichkeiten bei uns bestätigt gegenüber der Lakis Group, bleibt zu klären, ob es einen besagten Rangrücktritt gibt und da ist es sogar mittlerweile egal, ob es sich dabei um einen qualifizierten Rangrücktritt handelt oder es ein einfacher Rangrücktritt gewesen ist. Seit dem MoMiG kann die Erklärung nach dem Wortlaut des § 19 Abs. 2 S. 2, § 39 Abs. 2 InsO darauf beschränkt werden, hinter die Forderungen aus § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO zurückzutreten, ohne darüber hinaus eine Gleichstellung mit den Einlagerückgewähransprüchen zu verlauten. (qualifizierter Rangrücktritt) Dies hat der BGH (5.3.15, IX ZR 133/14) aktuell entschieden. Demnach würde der KFC die Verbindlichkeiten gegenüber der Lakis Group erst dann zahlen müssen, wenn Gewinne, Liquide Mittel oder freies Vermögen entstanden ist und alle anderen Verbindlichkeiten bedient wurden, die keinen Rangrücktritt geleistet haben. Die Frage ist also, ob der Rangrücktritt im Vertrag zeitlich begrenzt war/ist und wie es sich bei einer möglichen Ausgliederung verhält, wenn es keine zeitliche Begrenzung gibt. Um sich darüber den Kopf zu zerbrechen, müsste wie gesagt ein Gericht erstmal entscheiden, ob die Ansprüche von Lakis rechtskräftig sind, dazu benötigt man natürlich Verträge und Unterschriften dieser Darlehnszahlungen.

Sein Problem war (ist), dass er nicht imstande war, Strukturen zu schaffen und Top-Leute für sich und den Verein zu gewinnen. Und wenn er keine rechtsgültigen Verträge vorweisen kann, dann hat er zumindest "geschludert", egal ob willentlich oder nicht.

Hr Ponomarev hat sich (wie es sich mehr und mehr herausstellt) einen fähigen & durchsetzungsstarken Manager geholt (Hr Weinhart), zudem noch weitere Personen/Manager. Es werden Strukturen aufgebaut; die unter Hr Lakis fast durchgehend schlechte Presse ist neutralisiert worden durch professionelles, skandalloses Handeln;   und die Ausgliederung steht vor der Tür.

Seien wir Hr Lakis dankbar für seinen Mut und Engagement & finanzielle Rückendeckung; so oder so wird diese Causa einer Lösung zugeführt werden.

Seinen wir aber vor allem jetzt auch luzide genug, die (einmalige?) Chance zu nutzen, die das Management / die Vereinsführung (und dazu zähle ich ausdrücklich auch den Verwaltungsratsvorsitzenden, der hier wieder allen Rede und Antwort steht) dem Verein bietet. 

In aller Deutlichkeit: Wer nicht FÜR die Ausgliederung stimmen wird, muss (nicht "sollte") ein gangbares Alternativkonzept bieten!

PS: der Termin um 19.05 Uhr in Fischeln ist notiert..

Was mich ein bisschen bedenklich stimmt ist, dass der e.V. seine Schulden i.H.v. knapp 2 Mio Euro behält. Die GmbH startet fast schuldenfrei, was für den Start ja erstmal gut ist, da keine Altlasten bestehen, aber der e.V. hat ganz schön hohe Verbindlichkeiten.

Der e.V. hat lat RP seine Schulden gegenüber der Energy Consulting und der KFC Entertainment GmbH (weiß gerade nicht mehr wie man an dieser GmbH beteiligt ist?). Ich stelle mir gerade die Frage, wie der e.V. seine 2 Mio Schulden zukünftig finanzieren möchte, wenn die Einnahmen der ersten Mannschaft und dem Sponsoring vollständig in die GmbH fließen. Was für Einnahmen hat die GmbH dann noch und wie werden die Kredite 2 Mio + Zinsen beglichen? Erhält Sie von der GmbH eine jährliche Dividende (wahrscheinlich höchstens wenn diese zukünftig Gewinn macht...)?

Dan hättest du das Statement von MP lesen sollen. Sinngemäß: "Wenn noch Verbindlichkeiten zu Lakis bestehen, werden die beglichen". Die GmbH HAT ja Einnahmen ... hast dich wahrscheinlich verschrieben ...?

Da ich leider kein Mitglied bin, kann ich die internen Informationen leider nicht abrufen. Daher die Frage hier im Forum. 

Eine gütliche Einigung mit Lakis wäre natürlich Gold wert. Nicht nur aufgrund seiner finanziellen Forderungen, sondern auch weil er uns damals aus der Insolvenz gerettet hat und über viele Jahre Energien in den Verein gesteckt hat. Dafür zolle ich ihm Respekt! Ich hätte ihm einen schöneren Abschied gewünscht.  

Schwierig zu beantworten ohne Vereinsinterna auszuplaudern.

Ich sag´s mal so:

MP hat klar und deutlich gesagt: " Sollte Lakis tatsächlich vor Gericht gehen und Klage erheben, sagte Ponomarev: "Falls das Gericht feststellen würde, dass die Forderung besteht, dann wird sie beglichen."

Bezüglich der o.g. Verbindlichkeiten hat er den Mitgliedern ein ebenso klares und deutliches Zeichen gegeben.

Ich hoffe ich konnte Dir jetzt weiterhelfen. 

VG

Thomas