Störfeuer vor Abspaltung der Profis

Lakis und der KFC wird nichts mehr. Da muss man sich doch nichts vormachen. Wenn Lakis Geld haben will, dann muss er halt die Belege vorlegen vor Gericht. Es kann doch niemand nachvollziehen, wie viel Geld ihm zu steht oder nicht. Da wird einfach eine Summe in den Raum geworfen und Lakis meint nun, das Ponomarev ihn ausbezahlt? M.P. hat dazu auch alles gesagt, wenn die Forderungen festgestellt werden, dann bekommt er auch sein Geld. Nur es hat schon seine Gründe, warum Lakis nicht aktiv wird und das liegt sicherlich nicht an der Liebe zum KFC. 

Außergerichtlich wird das sicherlich nicht geklärt. Wäre ja auch verrückt. Außerdem ist M.P. doch der Meinung, das Lakis nur das erste Darlehen in Höhe von 100.000 Euro zu stehen würde. Das wurde doch schon einmal gesagt. Ich gehe mal davon, das wurde auch bezahlt. Ansonsten muss halt Lakis einfach die Belege bringen. Ganz einfache Kiste. 

Bin ich der Einzige, der sich fragt, wie der Stammverein die Verbindlichkeiten jemals bezahlen soll?

Die Antwort auf die Frage kennen wir doch alle. Und die ist auch ohne Ausgliederung die gleiche. So what ?

Warum jetzt, Steckt Lakis in finanzielle Schwierigkeiten? 

Tjo, da hast du absolut Recht. Schon interessant zu welchem Zeitpunkt das Thema aufkommt. Der Esser von der WZ hat es jetzt auch aufgegriffen. Nur das Thema spielt halt eigentlich keine Rolle für die Ausgliederung. Die GmbH fängt so oder so bei Null an, schon alleine aus rechtlichen Gründen. 

http://www.wz.de/lokales/krefeld/sport/kfc-uerdingen/kfc-so-soll-die-ausgliederung-laufen-1.2507984

http://www.wz.de/lokales/krefeld/sport/schlechte-visitenkarte-1.2507989

Tja der Esser kann Aussagen toll interpretieren...

In der RP steht heute übrigens nichts über die MV und Ausgliederung heute Abend.
Lediglich eine Bericht über das Spiel vom Samstag.

Bei diesem "Kommentar" (7 Sätze, sic!) ist das Portraitbild des Hr Esser fast wuchtiger, als der kleine Text.

MP wird mit dem Vorstand und der hoffentlich ausreichenden Mehrheit der Mitglieder die Ausgliederung durchziehen. Lakis ist ein durch und durch eitler Pfau, der sich auch in seinem Wirkungskreis als Immobilien-"Hai" alles andere als beliebt gemacht hat. Bei Lakis laufen krumme Dinger ab, und das war auch in Zeiten beim KFC so (Wohnungen an Spieler verhökert, Zusagen nicht eingehalten, ausstehende Gehälter etc., etc., etc. ). Lakis hat viel für den KFC getan, der heute ohne ihn wohl nicht mehr existierte, aaaaaaber: Er hat auch mindestens ebenso viel durch seine seltsamen "Machenschaften" kaputt gemacht, zumindest auf´s Spiel gesetzt. Der letzte Abstieg in die Oberliga geht voll auf seine Kappe! Er war und ist ein überaus eitler Selbstdarsteller, der seine Ablösung bis heute nicht verwunden hat, obwohl die dringend geboten war! Er ist eben auch völlig kritikresistent.

wenn die Konstruktion tatsächlich so ist, wie sie überhaupt nur Sinn macht, erhält MP zumindest für den Großteil seiner Verbindlichkeiten Anteile an der GmbH, die er eigentlich ja "käuflich" erwerben müsste
von 86.000 € sonstigen Verbindlichkeiten übernimmt die GmbH 85.000 €
die Angelegenheit Berufsgenossenschaft ist vielleicht noch einmal zu hinterfragen, aber im Normalfall hätte die BG bei der Größenordnung längst Insolvenzantrag gestellt
könnte auch sein, dass das nur eine Rückstellung in der Bilanz ist.......bin gespannt

aber nach meiner Einschätzung bleibt da nur ein Bruchteil der Verbindlichkeiten über

Wird sich auch keiner von abhalten lassen. Trotzdem hat Esser recht, denn die öffentliche Aussage von Andreas G. bezüglich der Lakis Verbindlichkeiten sind fahrlässig. Besser wäre gewesen zu sagen, dass es keinerlei nachweisbare Verbindlichkeiten gibt. Die Aussage ist somit "Lari Fari" und hätte souveräner beantwortet wären müssen. Somit ruft man halt Kritiker auf den Plan. 

Ausserdem muss man mit Kritik umgehen, denn auf der anderen Seite hat der KFC mittlerweile eine sehr gute Presse in Krefeld. 

War auch mal ganz anders !!!

Schlimmer ist, dass Lakis in die Öffentlichkeit geht. Ausgerechnet derjenige, der als Großmeister der unbezahlten Rechnungen in die Analen der KFC Chronik eingegangen ist und den KFC zu einem der unseriösesten Vereine in Deutschland gemacht hat.

Deshalb bin ich auch der Meinung dass Lakis jeden Cent nachweisen muss den er angeblich in den Verein gesteckt hat. Ach ja, war er nicht damals als Sponsor zum KFC gekommen ?

Am Ende aber wird es auf dem neuen Weg des KFC Uerdingen hin zu einem professionellen und erfolgreichen Fussballverein nur eine Randnotiz bleiben und keiner wird im nächsten mehr davon reden.

---

---

---

---

Die Funke Mediengruppe ist jetzt auch wach geworden und nimmt am heutigen KFC Bashing teil:

http://www.reviersport.de/357636---kfc-uerdingen-ex-praesident-lakis-will-sein-geld-zurueck.html

@ KFCfan45

Du weißt also, was ich der WZ gesagt habe? Bzw. Du unterstellst, dass ich richtig zitiert wurde?

Beides ist nicht der Fall!

Gruß,

Gaga

Im Journalismus kann man kaum mehr etwas Seriöses finden. Das ist nur noch Interessenvertretertum und Schlagzeilenmacherei; es geht denen nicht mehr ums Informieren, sondern nur noch ums Skandalaufdecken (auch angebliche Skandälchen, an denen dann nichts mehr dran ist; was anschließend natürlich keine einzige Zeile mehr wert ist, dies zu korrigieren).

Journalisten schreiben eh, was sie wollen; zitieren absichtlich falsch/unvollständig und reißen bewusst Aussagen aus einem Zusammenhang. Kurzum: wer den Medien glauben schenkt, wird manipuliert.

War doch klar, dass Hr Lakis sich diese Gelegenheit nicht nehmen lässt. Wenn heute Abend FÜR die Ausgliederung abgestimmt wird, dann war es von ihm das letzte Störfeuer. Spätestens jetzt trauert ihm niemand mehr eine Träne nach; er hat sich mit dieser Aktion selbst ins Bein geschossen und keinen Gefallen getan. Die Pressekarawane zieht weiter und in ein paar Tagen wird das Thema wieder Schnee von gestern gewesen sein.

Heute Abend kann -sehenden Auges- nur FÜR die Ausgliederung gestimmt werden.

Ja, und weil das so ist frage ich mich gerade wie man sich sicher sein kann das Lakis dieses Interview auch wirklich gegeben hat bzw. ob er richtig zitiert wurde.... 

Es ist halt wieder interessant zu sehen, wie Medien funktionieren. Aus nichts, wird plötzlich eine vermeintlich große Sache und der Name KFC Uerdingen wird wieder einmal beschmutzt. Beim RS braucht man wieder Artikel und es wird noch etwas dramatischer gemacht.

Dabei ist doch alles so einfach. Wenn Lakis Geld will, dann geht er halt zum Gericht, legt seine Forderungen vor. Die werden geprüft, wenn er Recht hat, dann bekommt er lt. M.P. sein Geld. Also wo ist jetzt das Problem? Jeder mit halbwegs normalen Menschenverstand kann von M.P. doch nicht verlangen, das er nun Lakis einfach 2 Mio. gibt, weil der einfach mal die Summe in den Raum stellt. Das würde niemand machen, aber plötzlich wird es so dargestellt als wäre es eine Frechheit, das man Lakis nicht auszahlt. 

Nur mal laut gedacht. Warum klagt denn Lakis nicht? Kann es vielleicht sein, das seine vermeintlichen Forderungen auch in der Bilanz von seinem Unternehmen stehen? Wenn ein Gericht entscheidet, das die nicht rechtens sind, dann müssen die doch auch in der Bilanz korrigiert werden oder nicht? Sehr viel Halbwissen, weil die Schulzeit zu lange her ist, aber das hätte für sein Unternehmen doch auch einige unangenehme Folgen...

Egal was die Presse daraus macht, ob wahr oder unwahr, es ist mal wieder etwas negatives und so einige hinterfragen nicht, ob es der Wahrheit entspricht oder nicht. 

Nach allem was war, hatte ich immer Achtung vor Lakis, er hat damals den KFC gerettet, dafür bin ich ihm dankbar und ich ich hatte immer den Eindruck, dass ihm etwas am KFC liegt, nur jetzt kommen bei mir Zweifel auf. Dabei ist es mir egal, ob er zur Presse gegangen ist, oder umgekehrt, dieser Artikel zum jetzigen Zeitpunkt ist eine Frechheit und ist schädigend für unseren Verein.

@roteelli

Es ist hinterfragt worden weil in der einen Bilanz aufgeführt, in der folgenden in Luft aufgelöst. Ob die Antwort den Fragesteller (wirklich) zufrieden gestellt hat ist sein Geheimnis. Und wenn weitere dasselbe gefragt hätten wäre wohl kaum eine andere Antwort gekommen. Lakis ist beweispflichtig, und wenn er nichts in der Hand hätte, würde er es auch nicht tun, das wird die Zukunft zeigen.

Ob er zur Presse gegangen ist oder die Presse zu ihm kam .... schon ein großer Unterschied! Er wollte/musste seine "Ansprüche" geltend machen, damit diese nicht verjähren bzw. durch die Umwandlung verloren gehen, das sind irgendwelche wirtschaftlichen "Gesetze". Wenn er oder sein Anwalt auf den Verein zugegangen ist .... völlig legitim, das hat z.B. niemand gefragt. Das ein bestimmter Reporter, der seit ewigen Zeiten dafür bekannt ist, dem Verein Knüppel zwischen die Beine zu werfen bzw. gerne in der Öffentlichkeit negativ wirkende Artikel generiert sich vielleicht übergangen fühlte, das er erfahren hat, das Lakis auf den Verein zu ging und nicht ihn als Sprachrohr benutzt hat .... also nur mal so ein Gedanke. ;)

@Grotifant

Du hast ja echt einen an der Waffel...

Wenn da was belastbares wäre, hätte Lakis das schon lange auf den Tisch gelegt. Er hat nix. Seine "Buchhaltung", nennen wir es besser "Art zu wirtschaften", entsprach nicht dem, was man so nennen könnte. Ihn holt jetzt seine Art der Buchhaltung ein. Sollte er wirklich dabei Geld verloren haben, habe ich wenig Mitleid.

btw: kannst stolz darauf sein, zur Abstimmung den Saal verlassen zu haben...Oliver sucht nach Deinen Eiern...

@Grotifant:

Da ist einiges merkwürdig in Deiner Argumentation, aber die Würfel sind ja nun eh gefallen. Nur der Wahrheit zu Liebe folgende Anmerkungen:

1. Der Fragesteller zum Thema Bilanzen ist - soweit ich das weiß - selbst StB. Ein meinem erlernten Beruf verwandter Berufszweig. Anwälte, StB und Angehörige verwandter Berufe mögen durchaus im Verdacht stehen, in der Regel die Ergebnisse zu "produzieren", welche ihre Mandanten sich so "vorstellen". Gleichwohl gehört zur Wahrheit auch (und deshalb hättest Du das auch durchaus schreiben dürfen/ sollen), dass das jetzt vom KFC beauftragte Büro sehr viel tiefer in die Buchhaltung eingestiegen ist, als dies vormals/ jemals der Fall war.

2. Deine Argumentation zur Frage, wer wen kontaktiert hat (Lakis die Presse oder jene diesen) hängt vollkommen in der Luft. Wie kommst Du darauf, (auch) hier Lakis zu verteidigen? Wo steht die Behauptung, dass Lakis die Presse instrumentalisiert hat? 

Wie auch immer, die Mitgliederversammlung hat heute entschieden. Und es war nicht einmal wirklich knapp. Möchtest Du - und wenn ja, wann - Dich mal wieder mit der Realität beschäftigen?

Falls ja, Du kannst mich/ uns jederzeit ansprechen...

Gruß!

Gaga

Tja, so funktioniert hierzulande die sog. "freie Presse". Unter invest. Journalismus stelle ich mir jedenfalls was anderes vor! Viel schlimmer allerdings finde ich, dass viele Leser es offenbar verlernt bzw. nie gelernt haben, mit Informationen im Sinne eigener Meinungsbildung umzugehen, sprich: zu hinterfragen, welche Intentionen hinter Information stehen oder stehen könnten.