KFC droht Schlammschlacht ums Geld

[url]http://www.rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/sport/kfc-uerdingen/kfc-droht-schlammschlacht-ums-geld-aid-1.6130774[/url]

Interessant ist halt der letzte Abschnitt. Inwiefern zählt das vor einem Gericht, wenn es keine Vereinbarungen gab?

Auch gut, Lakis kann nichts nachweisen, aber er will 2 Mio.

Der KFC Uerdingen (mit neuer Führung) und Lakis sollen sich einigen - ohne Anwälte (gfs mit Mediator); das müssen beide wollen. Das erspart "Gesichtsverlust" (zumindest vollständigen) des Ex-Präsidenten, und hilft allen, v.a. dem Verein und den Mitgliedern, die einfach gar keine Lust auf solche "Nebenschauplätze" haben.
Denn, um was es kommende Saison geht, ist einzig und allein den Aufstieg zu schaffen.
Man kann nur hoffen, dass die beiden Geldgeber (Ehemalige und Jetzige) einen zügigen Weg aus dem Thema und "Nicht-Schriftlichem-Schlamassel" finden.

[quote='Jim_Panse','http://www.schluesselszene.net/thread/3347-kfc-droht-schlammschlacht-ums-geld/?postID=92168#post92168']
Interessant ist halt der letzte Abschnitt. Inwiefern zählt das vor einem Gericht, wenn es keine Vereinbarungen gab?
[/quote][font='Arial, Helvetica, sans-serif'][size=12]... mir erscheint es so als ob es schon "Vereinbarungen" gab, ... wenn auch nicht schriftlich!
... und dann wäre da wohl noch das "Problem", von wem diese Ausgaben "geduldet" worden sind!!
... eine Zustimmung (bzw. Duldung) kann durchaus auch "stillschweigend" erfolgen!![/size][/font]

Da Ponomarev ja anscheind das Angebot über 500.000 € zurückgezogen hat, denke ich mir, dass die aktuelle Vereinsführung
eher davon ausgeht, dass man nach möglichen Prozessen und Gerichtsentscheidungen mit einer geringeren Summe davonkommt.

Die aktuellen Presseberichte besagen ja auch, dass die Zuwendungen von Lakis nicht wirklich nachgewiesen werden können
und auch nicht schriftlich fixiert worden sind. Macht die Ausgangsposition von Lakis auch nicht besser.

Das unser Ex Präsi jetzt aber auf die Tour kommt und möglicherweise den Verein verklagt, ist schon traurig. Habe ich erhlich gesagt
nicht mit gerechnet...

Auf der Mitgliederversammlung wo über die Ausgliederung gesprochen wurde, da haben wir auch über die Verbindlichkeiten gesprochen und da wurde gesagt das ein Teil davon in Anteilen umgewandelt werden könnte und auch über mehrere Jahre Sponsoring. Ich hab das Gefühl das möchte einige Personen jetzt nicht mehr.

Also für mich sieht es so aus als ob Lakis, komplett raus sein soll und ob ich das mit mir nach 8 Jahren machen lassen würde …ohne Stress …..naja ich weiß nicht…

Es ist absolut erbärmlich , wie sowas an die Öffentlichkeit geraten kann .Jeder gibt seinen Senf dazu . Und Hr.Lakis ist wirklich kein guter Geschäftsmann , unser Verein wäre Tod gewesen .Aber unser Verein hat gelitten,inklusiv der Szene .Danke ,Hr.Lakis!!!

Also falls bei der JHV ganz klar gesagt wurde "der Verein schuldet Lakis 1,5 Millionen" (2014), dann finde ich als Laie, dass das schon relativ schlecht für uns aussieht. Wäre dann ja ein ziemlich eindeutiges "Eingeständnis" oder ist das juristisch nicht relevant? Bin sehr gespannt, welche Gegenargumente man da ins Feld führt, falls es vor Gericht gehen sollte. Da Ponomarew das Angebot zurückgezogen hat, scheinen sich er bzw. seine Anwälte ja recht siegessicher zu sein.

[quote='Michael','http://www.schluesselszene.net/thread/3347-kfc-droht-schlammschlacht-ums-geld/?postID=92176#post92176']Also falls bei der JHV ganz klar gesagt wurde "der Verein schuldet Lakis 1,5 Millionen" (2014), dann finde ich als Laie, dass das schon relativ schlecht für uns aussieht. Wäre dann ja ein ziemlich eindeutiges "Eingeständnis" oder ist das juristisch nicht relevant? Bin sehr gespannt, welche Gegenargumente man da ins Feld führt, falls es vor Gericht gehen sollte. Da Ponomarew das Angebot zurückgezogen hat, scheinen sich er bzw. seine Anwälte ja recht siegessicher zu sein.
[/quote]
Genau... es steht ja eine Summe in den Büchern die den Mitgliedern ja präsentiert wurde... Wer ist für Bilanz, Bilanzerstellung und dessen Kontrolle Verantwortlich? Derjenige müsste doch Antworten liefern können

Ansonsten dürfte Lakis ja auch Bankbelege haben, dass Geld geflossen ist. Sollte der KFC jetzt einwenden, dass es für dieses Geld eine Gegenleistung gab, müsste dies natürlich ebenfalls nachgewiesen werden. Ist dies nicht möglich, hätte Lakis -Darlehen hin oder her- einen Ansprcuh auf Rückzahlung wegen ungerechtfertigter Bereicherung. Einziger Hoffnungsschimmer aus KFC-Sicht wäre dann eine eventuelle Verjährung von Ansprüchen die älter als drei Jahre sind. Aber auch da gibt es Varianten in denen die Frist länger sein kann.

Ich betone nochmal:

"Der KFC ist mein Herzensverein geworden".

Is klar.

[quote='Checkmate','http://www.schluesselszene.net/thread/3347-kfc-droht-schlammschlacht-ums-geld/?postID=92183#post92183']Ich betone nochmal:

"Der KFC ist mein Herzensverein geworden".

Is klar.
[/quote]ist wie bei allem,
Bei Kohle hört die Freundschaft auf.

Es muss doch möglich sein,verdammt noch mal ,da eine Lösung zu finden,die für alle Seiten a nehmbar ist,

Ihr würdet doch auch nicht zustimmen ,wenn ihr eurem besten Freund 10ü € geliehen habt und der kommt an und sagt ,:hier haste 25 € und gut is,auf den Rest must du verzichten..

Ich hatte echt schon Sorge,das ist nicht mehr mein K F C, bei den ganzenVerpfichtungen die alle so ruhig gelaufen sind und das ganze drum herum.
Doch jetzf weiss ich es,meinen KF c gibts noch

Der Vergleich hinkt nur etwas, weil wir ja nicht wissen wieviel Lakis dem Verein gegeben hat. In deinem Beispiel weißt du ja, du hast 100 bekommen.

Die 2 Mio. wirken halt schon verdammt viel. Es gab schließlich auch noch andere Sponsoren. Zuschauereinnahmen, Catering, Fanartikel etc. Außerdem hat Lakis auch angeblich Spieler aus eigener Tasche bezahlt, die damit auch nicht unters Darlehen fielen. Genauso muss man halt sein Sponsoring bewerten. Wieviel gab er denn für die ganze Werbung? Wenn man das alles bewertet, dann erscheinen mir die 2 Mio. als verdammt viel. Oder hat er das Darlehen gegeben und im Gegenzug für 8 Jahre lau Werbung gemacht? Das wäre nur eine Sauerei, weil es ja Kandidaten fürs Trikotsponsoring gab, aber da waren die Summen immer zu klein für Lakis. So hätte man das Darlehen halt auch geringer gestalten können.

@ Jim

Richtig, es ist meiner Meinung nach so, dass das Geld von Lakis größtenteils nur in die Darlehen geflossen ist.
Auf den JHV der Vorjahre war die komplette Position "Sponsoring" immer nur mit minimalen Beträgen (max. 50.000 - 100.000 €) aufgeführt. Also
ein Sponsoring war es nie...nur eine Art Gegenleistung für "das am Leben halten". Und jetzt alles komplett zurückfordern... :thumbdown:

Jim ist richtig was du schreibst,
War ja auch nur alsVergleich gedacht.

Nur Frage ich mich,wiese unser Vorstand es so eilig hatte,Lakis abzusetzen,
Haben die gedacht,den schmeißen wir raus ,ohne das er Kohle zurück bekommt.
So hirnverbrannt kann mandoch nicht sein,oder?

Also ich hoffe,das man sich so schnell wie möglich ohne Schlammschlacht einig,Denn eins muss man sich für ewig und immer vor Augen halten.
Ohne Lakis wären wir seif 8 Jahren Tot und würden wahrscheinlich Minigolf spielen

Es wäre einfach schön, wenn sich der ständige Unruhestifter (Vohwinkel) einmal aus dem Verein heraushalten könnte!!!!!

Ja und die Leute, die seit Jahren eine Buchführung gefordert haben, wurden hier von diversen Leuten aufs Übelste, natürlich mit Rückendeckung von Stoffel, beleidigt...
Und fast die gleichen Personen schimpfen jetzt auf den Heilsbringer Lakis....

Alles schon sehr komisch...

Womit wir beim Thema Alternativen wären...die sind ja auch nie klar genannt worden von Dir und Deinen Leuten...jetzt gibt es eine, und, ja, jetzt wenden sich diverse Leute auch gegen Lakis...

Und wenn Du meinst, Stoffel hätte Rückendeckung gegeben und sei deshalb quasi untragbar, dann verlasse doch bitte dieses von ihm betriebene und finanzierte Forum.

Ich weiß nicht, mit wem Du mich verwechselt, nur dass die Personen, die eine Überprüfung angesprochen haben, sehr heftig beleidigt worden, ist nun mal ein Fakt . Und Stoffel als Administrator ist dagegen nicht vorgegangen, auch ein Fakt. Du hast Dich doch auch gerne in diversen Postings mehr als unsachlich geäußert, wie Dein jetziges Posting wieder einmal zeigt...

Im übrigen gehöre ich keiner Gruppe an, noch habe ich irgendwelche Alternativen in den Raum geworfen, oder aber behauptet, bestimmte Leute seien untragbar. Hauptsache wieder mal Halbwahrheiten verbreiten Schwako...

Immerhin mal keine Beleidigungen...

Ich verwechsel Dich mit genau Niemandem, da ich ich nicht weiss, wer Du bist. Ich gehöre auch nicht zu denen, die völlig unkritisch Lakis zugejubelt haben. Ich bin Fan dieses Vereins seit über 35 Jahren, quasi eine Herzensangelegenheit. Die "Personen", die eine Überprüfung angesprochen haben, waren sehr laut und aggressiv, ebenfalls beleidigend und nicht konstruktiv. Was sollten die Gremien des Vereins denn machen? Lakis kicken und Kreisliga war die Alternative. Das wollte auch ich nicht. "Fakt" ist ein Waschmittel. Faktum ist, dass Herr Stoffel als Betreiber diese Forums im Rahmen der Gesetze gehandelt hat. Unsachliche Äußerungen meinerseits wird es bestimmt gegeben haben, allerdings frage ich mich, was an meinem letzten Posting unsachlich war. Die Behauptung Deinerseits, ich würde "wieder mal Halbwahrheiten verbreiten" entbehrt jeder Grundlage und entlarvt sich selber. Das hat populistische Züge. Beleidigungen? Beispiele? Zitate? Behauptungen als Mittel.

Als alter Lateiner mit großem Latinum benutze ich dennoch lieber den heute gängigeren Waschmittel -Ausdruck. Da muss man denn feststellen, dass Lakis zweifelsfrei den Verein vor dem Niedergang in die absolute Bedeutungslosigkeit gerettet hat.
Lakis bin ich dafür auch dankbar, denn außer ihm wollte oder konnte aus den verschiedensten Gründen keiner diese undankbare Aufgabe übernehmen.
Was aber nicht geht bzw. nicht richtig war ist, dass es keine oder nur wenige verbindlichen Belege über die von Lakis an den Verein gezahlten Spenden oder Kredite gibt, so verstehe ich das im Moment; im Geschäftsleben eigentlich undenkbar. Letztlich wird das vor Gericht auch dazu führen, dass man nicht über einen die Mio. übersteigenden Betrag sondern über eine wesentlich kleinere Summe sprechen wird. So gesehen muss man sagen, dass Lakis mit der
angebotenen Euro-Summe sicher besser gefahren wäre.
Abschließend muss man noch kritisch anmerken: Diese Angelegenheit gehörte in der Form nicht an die öffentlichkeit.

Übrigens sollte man Stoffel in diese Sache nicht mit einbeziehen.

Denjenigen frontal anzugreifen, der hier tagtäglich für den Verein und deren Sympathisanten dieses grossartige Forum (samt Videos) zur Verfügung stellt, ist schon infam, beschämend und einfach nicht korrekt.

sehe ich genauso !! Wo wären wir denn, zb genau jetzt ohne die Rüsselszene ? (spaß) ...im Nirgends ! Bin froh ,dass es die Seite gibt und deren Betreiber haben Herzblut Pur ..

Es gibt immer Latrinengeschwätz ..aber alles ok und fair gehandelt : Respekt ! : Hier ist ein offenes inoffizielles FORUM Dank Stoffel..die ,die anders denken ..müssen ja genau dieses hier nicht mehr nutzen ..keine Träne nachweine ..aber Respekt und Danke an Stoffel..1905 %

Stoffel macht eine großartige Arbeit und legt viel Zeit und Geld in seine vielen Projekte.
Lakis hat auch sehr viel Zeit und Geld in den Verein gesteckt.

Mal etwas mehr Wertschätzung für die Leute die hier vieles am laufen halten und am laufen gehalten haben bitte.


Lakis will sicher nicht jeden Euro wieder haben und wenn bei solchen Summen (auch 100.000 Euro sind ne Menge Holz)
dir jemand entgegen kommt und meint du siehst gar nichts wieder dann würde ich aber auch meinen Anwalt kontaktieren.

Absolut richtig.