Pleiteclub KFC Uerdingen: Bund fordert Rückzahlung von Corona-Hilfen

https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/coronahilfe-kfc-uerdingen-100.html

Wenn ich richtig lese geht es hier um den Steuerberater !

Aber so bringt die Schlagzeile mehr Leser !!

Passt leider zu vielen Berichterstattungen!!!

Martin Höke ist eigentlich ein guter Journalist, was rechtliche Zusammenhänge angeht, aber hier hat er irgendwie alles in einen Topf geworfen

Es geht schon wieder damit los, dass zwischen GmbH und e.V. offensichtlich nicht genau unterschieden wird. Das führt im Weiteren zu der Behauptung, der Verein habe zweimal Insolvenz anmelden müssen. Nach allem, was wir wissen, musste der e.V. nur deshalb Insolvenz anmelden, weil er für Verbindlichkeiten der GmbH als deren Organ gehaftet hat. "Alleine" war der Verein wohl nicht überschuldet. Auch hat der Verein nie Coronahilfen erhalten.

Die genaue Anspruchsgrundlage gegen den Steuerberater zu verorten, fällt nicht ganz so leicht. Diese dürfte im Bereich von §§ 823 Abs. 2, 830 BGB, 263 StGB zu finden sein. Die GmbH täuscht den Bund über den Stand der Verbindlichkeiten, dazu leistet der Steuerberater Hilfe.

Da der Artikel halt etwas ungenau ist, sind mir zwei Dinge nicht ganz klar. Grundsätzlich würde es sich bei der Täuschung um einen Betrug handeln. Von einem Strafverfahren gegen diesen Steuerberater ist nichts bekannt. Und dass der Steuerberater sich mit der Argumentation verteidigt, man hätte noch genug Sponsoren gehabt, kann ich eigentlich auch nicht glauben. Die richtige Argumentation müsste doch lauten, dass es eine Patronatserklärung von Ponomarev gibt, dass dieser im Zweifel alle Verbindlichkeiten bezahlen würde.

Im Hinblick auf irgendwelche Ansprüche ist der e.V. raus.

Kam um 8:30 auch ausführlich auf 1Live.

Danke für die Einschätzung.

Nette Berichterstattung des WDR, sehr werbewirksam mit "Pleiteclub KFC" garniert. Ich würde mir diesen Teil der öffentlich-rechtlichen Gebührenmafia gewaltig zur Brust nehmen. Sowas geht gar nicht.

"Pleiteclub" stimmt aber ja leider regelmäßig.

Beim Thema Gebührenmafia ÖRF bin ich bei dir.

Das du dich aber gegen die Formulierung " Pleiteclub KFC " stemmst, verstehe ich nicht, wenn man mal so die letzten Jahre des KFC Revue passieren lässt.

Dann ist diese Formulierung mehr als stimmig und richtig.

Darf ich als Gelegenheitsschreiber mal was fragen: Gibt es hier keinen Admin o.ä.. , der hier ab und an mal eingreift? Wieso wird u.a. so ein Herr " Segler" hier nicht entfernt? Oder lässt man den nur zur allgemeinen Belustigung hier weiterschreiben?

@Sondermann:"Ich würde mir diesen Teil der öffentlich-rechtlichen Gebührenmafia gewaltig zur Brust nehmen."

Du hast Dich neulich zurecht darüber beschwert, politisch angegangen worden zu sein (Nazi-Vorwurf).

Ich vermute mal, dass sich hier in diesem Forum Menschen mit allen möglichen politischen Meinungen tummeln, die das Interesse am KFC verbindet.

Ich fände es angemessen, wenn Du dann auch auf so unsachliche Begriffe wie "Gebührenmafia" verzichten würdest.

Was soll das denn hier?

Der Herr " Sondermann" wäre für mich ein weitere Kandidat...

Den 80. jährigen "Steuerberater" glaube ich zu kennen. Man hat ihn damals zu Lakis und MP Zeiten stets mit Stoffbeutel oder Plastiktüten im Bereich des Vorstands bzw. der alten Geschäftsstelle an der Glockenspitz ein und ausgehen sehen. Ich habe ihn auch kennengelernt, einer der immer für alles eine Lösung hatte. Nie im Anzug und mit Aktentasche unter dem Arm, sondern ein unscheinbarer alter Herr der in seinem Freizeitoutfit (Shorts, T-Shirt oder auch im KFC Trikot) nie als Steuerfachmann o.ä. auffiel. Typisch für die damals herrschenden schrägen Verhältnisse beim KFC.

Wenn das eine Zivilklage gegen den Steuerberater ist finde ich die Überschrift eine Frechheit, weil sie total irreführend ist.

Ja, das ist es

Aber das ist doch überall so

Wie oft habe ich schon in einschlägigen Portalen "Hammer, er wechselt im Sommer zu den Bayern" gelesen. Dann sieht man ein Bild, auf dem Wirtz, Frimpong, Grimaldo und Boniface in die Kamera lachen und wenn man den Artikel dann öffnet, geht es um das Ende der Leihe von Stanisic, der zufällig irgendwo im Hintergrund auch auf diesem Bild ist.

Je schriller die Aufmachung, umso eher finden sich Leser.

Der Bericht ist übrigens nach der mündlichen Verhandlung heute aktualisiert worden.

Vergleichsvorschlag der Richterin: Der Steuerberater zahlt 400000€, der Bund verzichtet auf den Rest.

Bund war einverstanden, Steuerberater nicht.

Urteil gibts jetzt Anfang September.