Stellungnahme Vorstand 01.06 2025 in der KFC Family
450.000 Euro als Schenkung? Wen will man eigentlich verarschen? Hier geht es nicht mehr um den Verein, sondern um Machterhalt um jeden Preis. Warum?
Wird zeit dem Konglomerat endgültig den Stecker zu ziehen, denen muss sofort der Einfluss auf den Verein komplett genommen werden.
Boah, der Tag ohne dich war sooo schön. Ich dachte schon, man hätte dir in der Anstalt den Stecker gezogen. Schade.
450.000 Euro als Schenkung? Wen will man eigentlich verarschen? Hier geht es nicht mehr um den Verein, sondern um Machterhalt um jeden Preis. Warum?
Wird zeit dem Konglomerat endgültig den Stecker zu ziehen, denen muss sofort der Einfluss auf den Verein komplett genommen werden.
Dich, in erster Linie dich.
450.000 Euro als Schenkung? Wen will man eigentlich verarschen? Hier geht es nicht mehr um den Verein, sondern um Machterhalt um jeden Preis. Warum?
Wird zeit dem Konglomerat endgültig den Stecker zu ziehen, denen muss sofort der Einfluss auf den Verein komplett genommen werden.
Du wirst immer besser , Du hast mal eine Zahl behalten 😂😂😂.
der vorläufige IV -darum ging es bei dem damaligen WZ Artikel und der Äußerung- hat tatsächlich nicht die Rechte.
Im vorliegenden Falle jedoch handelt es sich nicht mehr um ein vorläufiges InsoVerfahren.
Der InsoVerw hat demgemäß weitreichende Rechte !!!
... und auch Pflichten. Es ist falsch, diese Handlungen "persönlich" zu nehmen. Der IV muss so handeln.
Dass der IV wohl nur auf dem Papier wirklich neutral ist, sollte eigentlich jedem schon seit seiner Bestellung und den da schon bekannt gewordenen klaren Verbindungen zu den FuF aufgefallen sein. Dass der IV gegen geltendes Recht verstoßen soll, ist wie nebomb schon schrieb, völliger Blödsinn, denn für den Fall KFC wird er seine berufliche Reputation sicherlich nicht opfern. Er hat in einem solchen Verfahren aber auch so ausreichend Ermessensspielräume und es gibt auch genügend Grauzonen, die er ausnutzen kann.
Den Entzug der Schreibrechte auf der Homepage kann er mit der Sicherung von Vermögenswerten begründen, und das liegt komplett in seinem Bereich. Dass das auch anders gesehen werden kann, ist dem IV sicherlich bewusst, aber das müsste gerichtlich geklärt werden. In anderen Insolvenzverfahren gibt es solche Streitpunkte häufiger, die immer im Einzelnen bewertet werden müssen, und selbst wenn der IV falsch gehandelt hat, kommt er aufgrund seiner Begründung "fein raus" Solche Entscheidungen können Wochen dauern, und so wäre der wohl gewünschte Effekt, dem aktuellen Vorstand das Sprachrohr zu entziehen, egal wie das Gericht entscheidet, trotzdem gegeben.
Was mich an der Nachricht des Vorstands einmal mehr fassungslos macht, ist die Naivität, mit der er wieder einmal gehandelt hat. Wie ich oben schon schrieb, sollte jedem klar sein, dass der IV näher an Team FuF dran ist, als es auf dem Papier steht. Und jeder, der FuF in den letzten Monaten verfolgt hat, hat festgestellt, dass sie in vielen Bereichen wirklich stark aufgestellt sind, in einem Bereich aber Schwächen zeigen: das Thema Geld. Wenn ich dann lese, dass man sich darauf verlassen hat, dass der IV erklärt hat, die Mindestquote sei ausreichend, frage ich mich, was man sich dabei gedacht hat. Vor allem, da man ursprünglich bereit war, auf Dauer alle Schulden zu bezahlen. Vor allem, da scheinbar noch ausreichend Kapital in der Hinterhand ist. Vor allem, da man doch weiß, dass in einem Insolvenzverfahren am Ende die Gläubiger entscheiden. Und vor allem, wenn man doch mitbekommen hat, dass die Gegenseite schon bei der Bereitstellung der Mindestquote stark ins Schwitzen gekommen ist. Wenn ich doch die Möglichkeit habe, warum habe ich die Quote dann nicht von vornherein entsprechend erhöht? Dann wird der Ermessenspielraum für den IV nämlich plötzlich deutlich kleiner. Wenn die Gläubiger in einem Konzept finanziell am Ende deutlich besser dastehen, dann ist es irrelevant, dass im anderen Konzept die Trainingsbedingungen für die Zukunft besser sind.
Bei solch einem Handeln kann ich gut verstehen, wenn einige die Ernsthaftigkeit des aktuellen Vorstands infrage stellen. Ich würde das auch glauben, wenn dabei nicht andere Handlungen konträr zu dem stehen würden.
... und auch Pflichten. Es ist falsch, diese Handlungen "persönlich" zu nehmen. Der IV muss so handeln.
Das stört hier nur. Rechtsgrundlagen und so.
Das stört hier nur. Rechtsgrundlagen und so.
Sicherlich Ötzi, die da wäre? Bin interessiert
Sicherlich Ötzi, die da wäre? Bin interessiert
Da ist doch oben schon ausgeführt worden.
Dass der IV wohl nur auf dem Papier wirklich neutral ist, sollte eigentlich jedem schon seit seiner Bestellung und den da schon bekannt gewordenen klaren Verbindungen zu den FuF aufgefallen sein. Dass der IV gegen geltendes Recht verstoßen soll, ist wie nebomb schon schrieb, völliger Blödsinn, denn für den Fall KFC wird er seine berufliche Reputation sicherlich nicht opfern. Er hat in einem solchen Verfahren aber auch so ausreichend Ermessensspielräume und es gibt auch genügend Grauzonen, die er ausnutzen kann.
Den Entzug der Schreibrechte auf der Homepage kann er mit der Sicherung von Vermögenswerten begründen, und das liegt komplett in seinem Bereich. Dass das auch anders gesehen werden kann, ist dem IV sicherlich bewusst, aber das müsste gerichtlich geklärt werden. In anderen Insolvenzverfahren gibt es solche Streitpunkte häufiger, die immer im Einzelnen bewertet werden müssen, und selbst wenn der IV falsch gehandelt hat, kommt er aufgrund seiner Begründung "fein raus" Solche Entscheidungen können Wochen dauern, und so wäre der wohl gewünschte Effekt, dem aktuellen Vorstand das Sprachrohr zu entziehen, egal wie das Gericht entscheidet, trotzdem gegeben.
Was mich an der Nachricht des Vorstands einmal mehr fassungslos macht, ist die Naivität, mit der er wieder einmal gehandelt hat. Wie ich oben schon schrieb, sollte jedem klar sein, dass der IV näher an Team FuF dran ist, als es auf dem Papier steht. Und jeder, der FuF in den letzten Monaten verfolgt hat, hat festgestellt, dass sie in vielen Bereichen wirklich stark aufgestellt sind, in einem Bereich aber Schwächen zeigen: das Thema Geld. Wenn ich dann lese, dass man sich darauf verlassen hat, dass der IV erklärt hat, die Mindestquote sei ausreichend, frage ich mich, was man sich dabei gedacht hat. Vor allem, da man ursprünglich bereit war, auf Dauer alle Schulden zu bezahlen. Vor allem, da scheinbar noch ausreichend Kapital in der Hinterhand ist. Vor allem, da man doch weiß, dass in einem Insolvenzverfahren am Ende die Gläubiger entscheiden. Und vor allem, wenn man doch mitbekommen hat, dass die Gegenseite schon bei der Bereitstellung der Mindestquote stark ins Schwitzen gekommen ist. Wenn ich doch die Möglichkeit habe, warum habe ich die Quote dann nicht von vornherein entsprechend erhöht? Dann wird der Ermessenspielraum für den IV nämlich plötzlich deutlich kleiner. Wenn die Gläubiger in einem Konzept finanziell am Ende deutlich besser dastehen, dann ist es irrelevant, dass im anderen Konzept die Trainingsbedingungen für die Zukunft besser sind.
Bei solch einem Handeln kann ich gut verstehen, wenn einige die Ernsthaftigkeit des aktuellen Vorstands infrage stellen. Ich würde das auch glauben, wenn dabei nicht andere Handlungen konträr zu dem stehen würden.
Der Verein wollte doch aber die Quote ist nicht das entscheidende sondern die Sicherheitsleistung. Die Partei, die mit Sponsorenverträge arbeitet wird benachteiligt gegenüber Bareinzahlungen
Ist ja auch logisch, Sponsoren können auch immer in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten oder einfach nicht liefern.
Der unterschriebene Sponoringvertrag von dasbob hat uns auch nichts gebracht.
Daran, dass Ivo und Johannes hier über die letzten Jahre hier einiges für den Verein geleistet haben, kann kein Zweifel bestehen.
So etwas hier schlecht zu machen, geht in meinen Augen gar nicht.
Ivo Burmeister?
Ich denke da sollten man nicht über Jahre sondern Jahrzehnte sprechen, oder?
Echt erbärmlich.
Ist ja auch logisch, Sponsoren können auch immer in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten oder einfach nicht liefern.
Der unterschriebene Sponoringvertrag von dasbob hat uns auch nichts gebracht.
Na wenn wir das Argument nehmen, müssen wir wieder auf Investoren setzen... nee, da kann es auch passieren... was macht man da nur?
Na wenn wir das Argument nehmen, müssen wir wieder auf Investoren setzen... nee, da kann es auch passieren... was macht man da nur?
Das denn wieder für ein Gedankengang? Letztendlich geht es um Risikoeinschätzung.
Natürlich kann man auch auf Investoren setzen, dennoch sind Bareinlagen logischerweise auch dem vorzuziehen, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Wieder ein typischer nebomb?
Interessant ist, dass der Vorstand die neue Saison mit einem Mini-Etat plant und jetzt mit dem Geld nur so um sich werfen möchte. Und seit mehr als über Sponsoren angedacht ist.Wurde da jetzt seriös kalkuliert oder nicht?
Interessant ist, dass der Vorstand die neue Saison mit einem Mini-Etat plant und jetzt mit dem Geld nur so um sich werfen möchte. Und seit mehr als über Sponsoren angedacht ist.Wurde da jetzt seriös kalkuliert oder nicht?
Vermutlich nicht. Da passt viel nicht so richtig gut zusammen. Ich denke, die Entscheidung für FuF ist aus Sicht des Insolvenzverwalters gut begründbar. Umso unverständlicher was da rund um Homepage und MV passiert.
Interessant ist, dass der Vorstand die neue Saison mit einem Mini-Etat plant und jetzt mit dem Geld nur so um sich werfen möchte. Und seit mehr als über Sponsoren angedacht ist.Wurde da jetzt seriös kalkuliert oder nicht?
Ich schätze man hat erst einen auf "seriös" und "bodenständiger Arbeit" gemacht um nicht den Eindruck zu erwecken, dass das Geld aus einem Schattennetzwerk stammen könnte.
Es ist doch nahezu ausgeschlossen, dass irgendwer aus spaß an der Freude dem Verein 450.000 Euro schenkt.
Und warum gerade dem jetzigem Vorstand und nicht den FuF?
Das stinkt zum Himmel, irgendwer will nicht an Einfluss verlieren, ich tippe auf denjenigen der dem Verein 650.000 Euro geliehen hat, er wird die Kohle über die nächsten Jahre wieder rausziehen wollen.
Ich schätze man hat erst einen auf "seriös" und "bodenständiger Arbeit" gemacht um nicht den Eindruck zu erwecken, dass das Geld aus einem Schattennetzwerk stammen könnte.
Es ist doch nahezu ausgeschlossen, dass irgendwer aus spaß an der Freude dem Verein 450.000 Euro schenkt.
Und warum gerade dem jetzigem Vorstand und nicht den FuF?
Das stinkt zum Himmel, irgendwer will nicht an Einfluss verlieren, ich tippe auf denjenigen der dem Verein 650.000 Euro geliehen hat, er wird die Kohle über die nächsten Jahre wieder rausziehen wollen.
Eigentlich weiß ich ja wie es endet aber eine neue Woche, eine neue Chance
Vielleicht weil der Geldgeber nicht an den Plan von FuF glaubt? Andersrum ist es doch auch so.. Ich würde es FuF auch nicht schenken... keiner Seite
Mich würde mal interessieren, wie man aus diesem Verein 650.000€ raus ziehen will? Da Du ja meinst, dass die Erhöhung der Quote und auch die Einlage vom selben kommt... dann müsste diese Person oder Gruppe Round about 1,5 Mio aus dem Verein raus ziehen.... Ich bin ja von uns beiden der Schwubbler aber selbst da ist meine Fantasie am Ende.. Das Risiko alles zu Verlieren ist doch wesentlich höher als Geld wiederzubekommen, oder?
Eigentlich weiß ich ja wie es endet aber eine neue Woche, eine neue Chance
Vielleicht weil der Geldgeber nicht an den Plan von FuF glaubt? Andersrum ist es doch auch so.. Ich würde es FuF auch nicht schenken... keiner Seite
Mich würde mal interessieren, wie man aus diesem Verein 650.000€ raus ziehen will? Da Du ja meinst, dass die Erhöhung der Quote und auch die Einlage vom selben kommt... dann müsste diese Person oder Gruppe Round about 1,5 Mio aus dem Verein raus ziehen.... Ich bin ja von uns beiden der Schwubbler aber selbst da ist meine Fantasie am Ende.. Das Risiko alles zu Verlieren ist doch wesentlich höher als Geld wiederzubekommen, oder?
Als wenn man die "geschenkten" 450.000 Euro investieren würde, natürlich nicht und Eser wollte doch übers Catering Geld verdienen, will er sicherlich immernoch, ebenfalls sind die Markenrechte in seinem Einflussbereich.
Wenn man jetzt weitere externe Sponsoren für 200.000 bis 300.000 Euro zusammenbekommt, wird man sicherlich pro Monat 25.000 bis 50.000 Euro "ausbuchen" können und wäre in 1 bis 2 Jahren wieder pari.
Schön das auch Du nicht unwesentlich dazu beigetragen hast und auch jetzt immer noch tust .
Redest von Ehrenamt und greifst solche Personen an , die auch noch als Sponsor tätig waren oder sind .
Ganz schön dreist
Ich habe dem Insolvenzverwalter gerade 250,00 EUR überwiesen, jetzt bin ich auch ein wichtiger Sponsor und darf mich hier über die Vorgehensweise auslassen und mich ausheulen?
Wer hat sich hier zuletzt für Ehrenamt, Jugendarbeit und das Vereinsleben fernab der 1. Mannschaft des KFC interessiert?
Bekommen wir hier zehn Leute zusammen? Ich glaube nicht.
Wieso ist es dann also äußerst relevant, sodass hier ein riesen Aufschrei vorgenommen wird, weil die Zugangsrechte zur Homepage genommen wurden?
Warum akzeptiert man das Vorgehen nicht einfach und wartet auf eine etwaige Stellungnahme zu dem Thema?
Diese ständige Geheule nervt. Man gibt dem Verein überhaupt keine Möglichkeit zur Ruhe zu kommen und das mit voller Absicht.
Ich habe dem Insolvenzverwalter gerade 250,00 EUR überwiesen, jetzt bin ich auch ein wichtiger Sponsor und darf mich hier über die Vorgehensweise auslassen und mich ausheulen?
Wer hat sich hier zuletzt für Ehrenamt, Jugendarbeit und das Vereinsleben fernab der 1. Mannschaft des KFC interessiert?
Bekommen wir hier zehn Leute zusammen? Ich glaube nicht.
Wieso ist es dann also äußerst relevant, sodass hier ein riesen Aufschrei vorgenommen wird, weil die Zugangsrechte zur Homepage genommen wurden?
Warum akzeptiert man das Vorgehen nicht einfach und wartet auf eine etwaige Stellungnahme zu dem Thema?
Diese ständige Geheule nervt. Man gibt dem Verein überhaupt keine Möglichkeit zur Ruhe zu kommen und das mit voller Absicht.
Fast richtig, nur dass es dein ständiges Geweine ist 😀
Ich habe dem Insolvenzverwalter gerade 250,00 EUR überwiesen, jetzt bin ich auch ein wichtiger Sponsor und darf mich hier über die Vorgehensweise auslassen und mich ausheulen?
Wer hat sich hier zuletzt für Ehrenamt, Jugendarbeit und das Vereinsleben fernab der 1. Mannschaft des KFC interessiert?
Bekommen wir hier zehn Leute zusammen? Ich glaube nicht.
Wieso ist es dann also äußerst relevant, sodass hier ein riesen Aufschrei vorgenommen wird, weil die Zugangsrechte zur Homepage genommen wurden?
Warum akzeptiert man das Vorgehen nicht einfach und wartet auf eine etwaige Stellungnahme zu dem Thema?
Diese ständige Geheule nervt. Man gibt dem Verein überhaupt keine Möglichkeit zur Ruhe zu kommen und das mit voller Absicht.
Der einzige der heult bist doch Du
Als wenn man die "geschenkten" 450.000 Euro investieren würde, natürlich nicht und Eser wollte doch übers Catering Geld verdienen, will er sicherlich immernoch, ebenfalls sind die Markenrechte in seinem Einflussbereich.
Wenn man jetzt weitere externe Sponsoren für 200.000 bis 300.000 Euro zusammenbekommt, wird man sicherlich pro Monat 25.000 bis 50.000 Euro "ausbuchen" können und wäre in 1 bis 2 Jahren wieder pari.
Höre doch auf mit Zahlen , das kannst Du nicht 😂😂😂😂
Ich habe dem Insolvenzverwalter gerade 250,00 EUR überwiesen, jetzt bin ich auch ein wichtiger Sponsor und darf mich hier über die Vorgehensweise auslassen und mich ausheulen?
Wer hat sich hier zuletzt für Ehrenamt, Jugendarbeit und das Vereinsleben fernab der 1. Mannschaft des KFC interessiert?
Bekommen wir hier zehn Leute zusammen? Ich glaube nicht.
Wieso ist es dann also äußerst relevant, sodass hier ein riesen Aufschrei vorgenommen wird, weil die Zugangsrechte zur Homepage genommen wurden?
Warum akzeptiert man das Vorgehen nicht einfach und wartet auf eine etwaige Stellungnahme zu dem Thema?
Diese ständige Geheule nervt. Man gibt dem Verein überhaupt keine Möglichkeit zur Ruhe zu kommen und das mit voller Absicht.
Komplett lächerlich!
Nur würden viele sich nicht dazu äußern, ob sie etwas für die Jugend etc finanziell getan haben.
Zumindest tue ich das nicht...und würde Johannes auch dazu raten , denn am Ende muss man sich dann so etwas wie hier geben!
Dominique hat doch vollkommen recht, hier wird - mit Blick auf eine fünfte (!) Insolvenz, einen gespaltenen Verein, die fortgesetzte Missachtung der Mitgliedermitbestimmung (jahrelang keine MV; Verzögerung einer MV während der K+R Episode; erneute Verzögerung einer MV/a.o.MV durch den aktuellen Vorstand) - über Nebensächlichkeiten und "olle Kamellen" diskutiert.
Es müssten doch jetzt alle "Lager" nur ein Interesse haben:
Beendigung der aktuellen Differenzen durch eine Richtungsentscheidung auf einer schnellstens stattfindenden MV oder a.o.MV ... und anschließend (für die unterlegene Gruppe) Klappe halten.