Welches Problem hatte Raths auch? Unmut wegen Oberligamittelmaß? Nö.

Sein Hauptproblem war im ersten Amtsjahr Corona, aber ansonsten hat er in seinem zweiten Amtsjahr für den höchsten Zuschauerschnitt in der Oberliga für den KFC seit 2011 gesorgt, und das obwohl sein zweites Amtsjahr noch immer von Corona geprägt war.

Also nebomb, erkläre mir mal am besten mit Zahlen unterlegt wie Du zu deiner Schlußfolgerung kommst.

Eser hat kein Geld in den Verein gebuttert, er hat lediglich die Nettogehälter für die Spieler, die größtenteils er auch geholt hat, vorgestreckt.

Der Verein selber hat absolut nichts durch die Gelder gewonnen, im gegenteil, dem Verein sind dadurch nur Nachteile entstanden.

Also nein, Eser hat keine müde Mark in den Verein gesteckt.

Die Vergangenheit hat ja gezeigt, dass wir keinen Investor bekommen der in Beine und in Steine, sprich Infrastruktur, investieren will/kann.

Nur in Beine zu investieren um möglichst hoch spielen zu können birgt immer das Risiko des Totalabsturz wenn es dann nicht in der geplanten Zeit funktioniert.

Wir haben jetzt 2, 3 Schüsse vor den Bug bekommen und müssen es jetzt anders versuchen.

Langsam und nachhaltig aufbauen, anders gehts nicht.

Natürlich hör ich mich gerne reden, hat ja alles auch Hand und Fuß.

Aber klar, an deiner Stelle würde ich mich nur ungern selber reden hören, immer diese verzweifelten Versuche die Schuld bei jemand anderes zu suchen nur um sich nicht eingestehen zu müssen, dass man von Eser und Platzer voll verarscht wurde.

Deswegen, beschwer dich doch lieber bei Eser, der dir den Hof gemacht und dir ein fabelhaftes Essen versprochen hat, dann aber, als es ums bezahlen des Essens ging, sich verpisst hat.

Nur, für deine Naivität kann ich nichts, das musst Du mit dir selber ausmachen, werd erwachsen.

Gleiches gilt übrigens für Nebomb, er kommt auch immernoch nicht damit klar, dass er verarscht wurde.

Welche Knüppel denn? Und wieso sollte man sich von Spruchbändern distanzieren wenn man erstens ohne Funktion im Verein ist und zweitens damit nichts zu tun hat?

Oder glaubst Du den Scheiss der hier verbreitet wird, dass die FuF irgendetwas mit den Ultras zu tun hat oder sonst wen instrumentalisieren würde?

Nur weil hier 2, 3 Kasper für ihre Agenda die FuF in die nähe von Ultras oder Suffköppe schieben möchte, heisst das nicht, dass dem so ist.

Und bzgl. Sponsoren, die Sponsoren die die FuF angesprochen hat, sind keine die den Verein vor der Insolvenz gerettet hätten.

Die sind also bei der Erfüllung der Quote besser aufgehoben als das deren Geld in der Insolvenzmasse verschwunden wäre.

Die können ihr Geld auch nur einmal ausgeben.

Bleib mal gefasster, ins vulgäre abzudriften zeugt nur davon die Nerven zu verlieren, stehste mit dem Rücken zur Wand?

Der Kandidat hat 100 Gummipunkte, mal sehen ob diese korrekte Schlussfolgerung auch bei blabala zu einer Erleuchtung führt.

Woran erkennt man, dass man einen Kasper enttarnt hat? Er verhält sich wie ein Kasper der enttarnt wurde.

Was genau widerstrebt dir denn am handeln der Personen innerhalb der FuF?

Mal nur einen Moment darüber nachgedacht, dass es ab einer bestimmten Summe nicht mehr möglich ist eine Insolvenz zu verhindern?

Und schonmal darüber nachgedacht, dass es kaum sinn macht schlechtem Geld, gutes hinterherzuwerfen?

Von den FuF zu erwarten sie hätten ja 1,5 mio. auf den Tisch knallen können um die Insolvenz zu verhindern und wenn sie es nicht tun, weil sie es vermutlich einfach nicht können, sind sie nicht gut, integrant und forcieren die Insolvenz, ist an kurzsichtigkeit kaum zu überbieten.

Wow, wenn also keines der Konzepte Kohle für eine Quote beisammen hat, dann gibts auch keine Gläubigerversammlung? Ist ja krass....

ich glaub das versteht sogar BlauRot1975.

Aber danke für deinen geistreichen Einwurf ohne Mehrwert.

Na dann hau mal raus, die FuF sind nicht toll, weil?

Vielleicht kannst Du mir ja bei meiner Entscheidungsfindung helfen.

Nicht Du sollst auf etwas aufbauen, sondern der Verein und einen Herget im Boot zu haben der sicherlich allein schon durch seinen Namen bei Sponsorengespräche mit hinblick auf Seriösität ein Pfand wäre, ist nicht das aller verkehrteste.

Wo hast Du denn Ritzenfelds Qualifikation als Vorstand hinterfragt? Garnicht? Soso, wieso tust Du es denn dann jetzt bei Herget? Obwohl dessen Position noch nichtmal klar ist?

Entweder Du hinterfragst bei jedem seine Qualifikation und Eignung, oder bei keinem, sonst kommt man schnell in den Verdacht der Doppelmoral und Stimmungsmache.

Merkste es direkt selber oder brauchste wieder 2, 3 Erklärungen?

Was ich nicht verstehe, warum gehen die ganzen Kasper nicht einfach in ihre Kiste wenn sie mit dem Kasperletheater im Kindergarten erstmal fertig sind?

Nein, es treibt sie hier ins Forum.

Ja, anstatt auf das aufzubauen was man bekommen kann, sollte man lieber alte Diskrepanzen wieder aufwühlen um direkt wieder für Mißstimmungen zu sorgen...

Bei Herget, der mehr für den Verein geleistet hat als alle Verantwortlichen der letzten Jahre zusammen wird die Regional- / Oberligatauglichkeit hinterfragt, aber ein Ritzenfeld darf ungeprüft im Vorstand schalten und walten wie er will.

Und bzgl. abwarten unter der Raths Ära war doch genau die richtige Entscheidung, oder nicht?

Nö, hast es nicht verstanden.

Die Mitglieder entscheiden über den Weg der eingeschlagen, sprich, welches Konzept umgesetzt werden soll.

Dann wird mit der Quote die dieses Konzept beinhaltet zu den Gläubigern gegangen und im Rahmen eines Insolvenzplans vorgelegt.

Wenn die Gläubiger dann lieber nichts nehmen als die Quote zu akzeptieren, dann wars das.

Dann haben aber nicht die Mitglieder über die Auflösung entschieden sondern die Gläubiger.

Nein, höchstens entscheiden sie über eine Quote, und dabei werden sie sicherlich nicht die schlechtere Quote wählen nur um dem "besseren" Konzept zuzustimmen.

So wie Looxus kann man denken, wenn man die Gläubiger über den Verein stellt.

Jeder bei dem allerdings der Verein an erster Stelle steht wird so nicht denken und selbstverständlich ein Mitgliedervotum zum Konzept über die Gläubiger stellen.

Er hat die MV eingefordert weil er nur 2 Konzepte vorliegen hatte die jeweils beide Veränderungen in den Gremien als Vorraussetzung für eine Umsetzung vorsahen.

Wenn er jetzt ein drittes Konzept, nämlich vom aktuellen Vorstand hat, und dieses Konzept hat nachweislich Kohle für eine Quote beisammen, kann er mit dieser Quote zu den Gläubigern und über den Insolvenzplan entscheiden lassen.

Dann bedarf es natürlich keine MV.

Die Entscheidung darüber wie der Verein weitergeführt wird, geht dann allerdings ohne ein Mitgliedervotum einher und ob das so ratsam ist, wird sich dann zeigen.

Könnte dazu führen das der Verein weiter gespalten bleibt oder noch weiter gespalten wird.

Ich geh davon aus, dass der Vorstand nächsten Montag, Dienstag zur MV lädt.

Weil dem IV bewusst ist, dass die Mitglieder das stärkste Organ im Verein ist und es nur mit ihnen bzw. durch eine Mehrheitsentscheidung getroffen durch sie geht.