Und hoffentlich nicht der letzte der den Spinnern da erklärt, dass niemand über dem Verein steht.

"Wir sind immer noch fassungslos, dass der Verein einen nicht existierenden Grund für eine Klage verfolgt und die Gruppe der FuF diesen Weg befürwortet."

Das ist doch wohl ein Scherz, oder? Der Grund für die Klage ist, dass die Radio GmbH nicht bereit ist die Rechte wieder an den Verein zu übertragen, obwohl die genau nur dort hingehören.

Anscheinend hat man in der Radio GmbH echt nicht mehr alle Tassen im Schrank, die Rechte des Vereins dürfen keinem Dritten gehören, scheiss egal wer wann mal gepennt hat die Rechte zu erneuern.

Schämt euch Radio GmbH und voller Support für ein neues Radio ohne die Witzfiguren von einst.

Weil man erstens weitere Kompetenz beweisen kann und zweitens den Gläubigern zeigt, dass man bereit ist unentgeltlich anzupacken und Gelder erstmal beisammen hält.

Es ist immernoch "nur" ein Verein in der Oberliga dessen Jugendstrukturen zb. schon organisatorisch so gut wie ausgegliedert sind, da bezweifel ich wirklich, dass man einen Vollzeit GF braucht.

Ich sehe bei der suggerierten Kompetenz der FuF einen "externen" Vollzeit GF als ein nice to have, vorallem in der Insolvenz und ob wir uns jetzt schon ein nicht ganz so günstiges nice to have in Strukturen leisten sollten?

Ich weiss nicht.

Die Vereine stecken ja auch nicht in der Insolvenz.

Die FuF sind doch genug Leute, alleine jeweils zwei für Finanzen und Wirtschaft, wieso bekommt man das nicht übers Ehrenamt und aufgabengeteilt hin?

Es sollte also jetzt schon ausreichend Expertise vorhanden sein und gegenüber der Gläubiger wären ehrenamtliche Tätigkeiten auch ein starkes Zeichen.

Bei den FuF findet sich keiner der diesen "Job" ehrenamtlich ausüben kann?

Wir reden hier von der Oberliga, welche Vollzeitarbeit soll da denn schon täglich anfallen? Vorallem wenn bis mindestens ende des Jahres der IV das Heft des Handelns in der Hand hat. Da hätte doch auch einer zur Rückrunde genügt, wenn man meint die Arbeit nicht unter den FuF verteilen zu können.

Wenn der wirklich seine 80.000 Euro im Jahr kostet, dann ist das schon ein herber, unnötiger Kostenfaktor, für die Oberliga.

Da hat der Kollege recht, eine Vorauszahlungsbürgschaft passt in unserem Fall nicht.

Warum nicht? Eine Bürgschaft kann auch im voraus gezahlt werden, nennt sich Vorauszahlungsbürgschaft.

Wenn sie das Geld wiederhaben wollen würden, dann wäre es ein Darlehen...

Es könnte sich um eine Bürgschaft handeln.

Sollte das Geld nicht durch die Sponsoren kommen, bürgen die FuF dafür.

Solide Arbeit, einstimmig durch die Gläubiger bestätigt.

Gut, war auch nicht anders zu erwarten.

Desweiteren, eine Schenkung unterliegt bei uns der Schenkungssteuer, also nein, eine Schenkung ist nicht besser als ein Sponsoring, weder für den Beschenkten und schon garnicht für den Schenker.

"Zum Beispiel, dass die bisher fixierten Sponsoren nicht reichen um den Etat zu decken, sondern irgendwer von FuF vorstrecken muss."

Sehr unglücklich ausgedrückt, denn das suggeriert, man würde erst noch weitere Sponsoren suchen müssen um das Budget zu decken, was nicht der Fall ist.

Wie oft denn noch?

Begreif, verinnerliche und akzeptier es doch mal endlich.

"Maßgeblich für diese Entscheidung war die gesicherte Finanzierbarkeit des Konzepts. Im Gegensatz zu dem weiteren vorliegenden Konzept, das lediglich über Finanzierungszusagen verfügt, hat der FuF dem Insolvenzverwalter bereits die erforderlichen Sponsorenmittel für den Oberliga-Spielbetrieb für die kommende Saison 2025/26 überwiesen."

https://www.fupa.net/news/entscheidung-gefallen-ellrich-bestimmt-kfc-weg-in-die-zukunft-3106031

Und jetzt frag in 5 Tagen nicht erneut, das wurde schon mehrfach hier gepostet, erläutert und erklärt.

Gut, die nicht per E-Mail erreichbar sind, dann per Post.

Die ganzen Coronaschwurbler kannten 2021 auch die "Wahrheit".

"Warum handelt der Insolvenzverwalter so?"

Der IV ist nicht verpflichtet öffentlich Wasserstandsmeldungen über die sich anhäufenden Verbindlichkeiten zu geben.

Es ist normal das in einem Insolvenzverfahren Verbindlichkeiten zunächst aberkannt werden, wie wenn zb. der VWR keine Genehmigung zur Aufnahme eines Kredits über 100.000 Euro gegeben hat.

Es geht nicht nur um die Herkunft der Mittel, sondern ob sie auch schon da sind. Die FuF hat die Gelder für die Durchführung der Saison bereits überwiesen, das Eser Konglomerat kam wieder nur mit Absichtserklärungen.

Der IV haftet für die versprochenen Gelder die zur Fortführung des Vereins benötigt werden, wenn der IV also einen Eser nach dessen Vergangenheit, siehe Pfändungen vom Finanzamt, kritischer beäugt als einen JW von Biolectra, dann sollte sich keiner wundern.

Der Vorstand hat anscheinend immernoch nicht begriffen, dass es zu keiner Gläubigerversammlung kommt, dass Verfahren wird schriftlich durchgeführt.

Was ein Dilettantismus da vorherrscht.

Nochmal, die HP ist eine Möglichkeit, per E-Mail oder Brief eine andere, nichts anderes schrieb ich.

Wenn der Vorstand will, dann kann er zu einer MV laden, dies kann ein IV nicht verhindern.

Und das der IV keine 1000,- Euro für Papier und Porto freigibt obwohl eine MV, um aus der Haftung rauszukommen, in seinem Interesse ist, möchte ich erstmal bewiesen haben.

Macht nämlich keinen sinn.

Aber vielleicht kann uns der gute nebomb ja erklären welchen sinn es für den IV aktuell macht eine MV zu verhindern.

Warum sollte der IV eine MV aktiv verhindern wenn eine Neubesetzung der Gremien Teil des Fortführungskonzeptes ist?

Warum geht man denn über das Amtsgericht um eine aoMV stattfinden lassen zu können?

Der IV haftet wenn das Fortführungskonzept scheitert.

Wer also hat denn dann wirklich Interesse die MV zu verhindern?

Die Verschwörungstheorie, dass der IV eine MV verhindern möchte ist wieder hahnebüchend, aber auch wieder bezeichnend.

Ist bei einer Einladung über die Homepage nicht anders.

Nur weil diese rein theoretisch von allen besucht werden könnte, ist dies nicht auch zwingend der Fall.

Da hat doch auch kein Mitglied pech gehabt wenn er zur Einladung nicht über die Homepage sondern nur über Umwege erfährt, oder?

Ist dir der Unterschied zwischen müssen und können bewusst?

Du kannst über die HP laden, musst aber nicht, denn es geht auch rechtssicher anders.

Denk mal drüber nach.

Wie kommst Du darauf? Wenn Du in einer E-Mail alle Mitglieder zu einer MV lädst, müssen natürlich nicht alle E-Mails ankommen.