Die einzigen beiden Lösungen im Vereinsinteresse wären ...

... die Vorstandsmitglieder kommen trotzdem zur a.o.MV, stellen dort unter TO-Punkt 2 wie vorgesehen ein/ ihr Konzept vor und werben dafür, im Amt bleiben zu dürfen (d.h. beim TO-Punkt 3 gegen die Absetzung des Vorstands zu stimmen.

Nachträglich anfechten können sie Beschlüsse der a.o.MV so oder so.

... der Vorstand lädt selbst zu einer ordentlichen MV ein, lässt beide Konzepte vorstellen, den IV berichten und anschließend Ehrenrat und Verwaltungsrat neu wählen. Dazu hatten sie allerdings schon Zeit genug und offenbar nicht die Absicht, sich überhaupt einem Mitgliedervotum zu stellen.

Alle anderen Optionen (also Klagen oder Warten bis ein Notvorstand eingesetzt wird) verschärfen die Situation nur und schaden dem Verein immens.

"Rein technischem Interesse halber: woher kommt die Zahl der Leute, die Infos abrufen wollten?"

Von den FuF.

Es werden - daran habe ich nicht gedacht - auch Mehrfachaufrufe gewesen sein.

Es bleibt aber dabei, dass es albern ist, die geringe (!) Zeitverzögerung bei der Veröffentlichung des neuen Kaders mit Häme zu kritisieren.

@Uerdingen1893: "Da bricht der Server wieder zusammen"

Den Hohn verstehe ich nicht. Wir sollten erleichtert sein und uns freuen, dass 4000 (!) Leute innerhalb kurzer Zeit versucht haben, die Information abzurufen.

Das zeigt, dass der Verein noch nicht tot ist.

"Wir brauchen jemanden der den Markt kennt, der Spieler aus dem Hut zaubert aus allen Altersklassen und nicht irgendwelche U19 Spieler."

Wir haben jetzt einen Trainer, der im letzten Jahr in der Oberliga Niederrhein und davor mehrere Jahre in der Oberliga Westfalen aktiv war, der wird einen Überblick über gute Oberligaspieler haben.

Und Skalnik finde ich nicht positiv, weil er mehrere Jahre in der Jugend von Düsseldorf gearbeitet hat, sondern weil er am Niederrhein für alle DFB Stützpunkte für die Jugend verantwortlich war.

3 Jahre lang.

Der wird ein richtiges Netzwerk mitbringen.

Danke, habs gefunden und notiert.

Ich finde die Wahl des neuen Trainers und Sportlichen Leiters gut, weil realistisch.

Man bedient sich auf dem Niveau (Oberliga), wo der KFC gerade ist und hat Leute gewählt, die noch relativ jung (und hungrig) sind bzw. einen guten Überblick über junge Spieler in der Region haben (wie Skalnik).

Albern finde ich, wie sich hier einige über ein paar Minuten Verspätung aufregen.

Als ob wir nicht andere Probleme hätten.

PS: Wieder ist eine Woche vergangen und der Vorstand hat nicht zu einer MV eingeladen :-(

Sorry, der Mann heißt Eser, schon seit einem Jahr.

Und ins Boot geholt wurde er vom damaligen Vorstand, als die Insolvenz drohte und er (Eser) flüssig war, direkt helfen konnte (gegen Abtretung zahlreicher Rechte) und einen Durchmarsch versprach.

Er hat Hintergrundinformationen, die er aber nicht preisgeben darf ... er befindet sich ja schließlich im Krieg.

Auf kfc family gibt es auch einen User, Andreas Last, der ständig Andeutungen macht ... zugunsten des Vorstands, zum Schaden von FuF.

Bitte informiere uns zeitnah, wann die Spiele stattfinden.

Ich habe seit langem mal wieder Lust, mir ein Jugendspiel anzusehen.

In diesem Chaos eine Siegesserie hinzulegen, das ist schon was.

@Stroem: Danke und schade, ich hatte im Kopf, dass sie öffentlich einsehbar sein wird.

Vor einigen Wochen hat hier ein User mit Rechtskenntnissen gepostet, dass am 6.6. (?) beim Amtsgericht die Liste mit Gläubigern des KFC veröffentlicht wird.

Kann sich jemand erinnern, ob ich das korrekt in Erinnerung habe (den Post finde ich nicht mehr) bzw. ob und wo die Liste beim Amtsgericht einsehbar ist?

"Eine Mitgliederversammlung, auf der die Mitglieder sich aktiv für das FuF-Konzept hätten entscheiden können, was erst noch vom Insolvenzverwalter gefordert wurde, war ein paar Tage später wieder vom Tisch, da die Sorge bestand, dass das Ergebnis einer Abstimmung vielleicht doch nicht so ausfallen würde, wie gewünscht, und es somit zu risikoreich wäre"

Wovon sprichst Du bloß?

Das ist doch total aus der Luft gesogen.

Und wie kann eine MV vom Tisch sein, wenn der Vorstand jederzeit eine hätte einberufen können, der IV jedoch nicht?

@JimPanse: "Da braucht man gar nicht anfangen und den Finger auf irgendwen zu zeigen..."

Dass K+R damals eine MV verhindert haben, war schlimm genug.

Trotzdem nicht vergleichbar mit heute, weil der Verein inzwischen in der Insolvenz ist und in seiner Existenz bedroht. Das war er damals - selbst nach Aussagen von ME, der eine Insolvenz ja ausschloss - (noch) nicht.

@nebomb: "Er hat auch beim gleichen Medium FuF wichtige Fragen gestellt und die wurden nicht beantwortet.. also ist es FuF egal was die Fans wollen?"

Ich habe gar nichts zu irgendwelchen Fragen geschrieben, sondern zu Stefans To do Liste, auf der die Einberufung einer MV an erster Stelle stand.

Und das hat er als ausgesprochener Unterstützer des Vorstands geschrieben.

Und natürlich: Wer in unserer Situation nicht zu einer MV einlädt, möchte die Mitglieder nicht einbeziehen. Was denn sonst?

Zum Vorwurf, dass eine Stellenanzeige für einen GF-Posten Geldverschwendung wäre.

Ein Ex-Profi Jörg Schmadtke ist an seine erste Stelle als Manager durch eine Stellenanzeige gekommen, die Alemannia Aachen im kicker aufgegeben hat.

Er hat Aachen anschließend in die Bundesliga und den Europapokal gemanagt.

"Fahre den Verein genüsslich an die Wand und sch**ß auf Fans und Mitglieder."

Das wird FuF hier von einem User vorgeworfen.

Am Sonntagnachmittag hat Stefan Helmes (ein Sympathisant des Vorstands) auf KFC Family eine To do Liste für den Vorstand für den Montag veröffentlicht.

Punkt 1 war "Einberufung einer Mitgliederversammlung".

Es ist Donnerstagabend und es gibt keine.

Wenn aktuell jemand die Mitglieder ignoriert, dann ist es doch wohl der Vorstand, der verhindert, dass die Mitglieder auf einer MV eine Richtungsentscheidung treffen.

Okay, da kann ich Dir nicht widersprechen :-)

@Looxus: Die Einladung des VWR zur a.o.MV ist ein Satzungsverstoß, da gibt es nichts zu diskutieren, das hätte auf keinen Fall passieren dürfen.

Vergleichbar ist die aktuelle Situation mit dem Januar allerdings nicht.

Im Januar konnte die eine Partei (K+R und der VWR) kein Interesse an der geforderten MV haben, die andere (TP + ME) aber sehr wohl.

Heute befindet sich der Verein in einem die Existenz bedrohenden Insolvenzprozess und einem Grabenkampf, der unbedingt beendet werden muss, was nur durch einen Richtungsentscheid der Mitglieder beendet werden kann.

Deshalb sollte auch die nunmehrige Vorstandsseite ein Interesse an einer möglichst schnellen Einberufung einer MV haben.

Zumal ja auch eine Saison geplant werden muss.

Dein Post lässt jegliche Dringlichkeit vermissen ... ich kann diese "Geduld" nicht nachvollziehen.

Der Verein ist jetzt schon wie lange in der Insolvenz?

Und in der ganzen Zeit konntest Du doch hier immer wieder mal lesen, dass in einer Insolvenz der IV die ökonomischen Entscheidungen trifft und ggf. Verträge unterschreibt.

Ich persönlich finde es auch "unglücklich", dass immer noch ein Vorstand besteht, der mit den Entscheidungen des IV nicht einverstanden ist.

Dieser Vorstand trägt allerdings auch die Verantwortung dafür, dass immer noch keine MV zu Stande gekommen ist.

"Der VR hat zu einer aoMV eingeladen, obwohl er dazu lt. Satzung gar nicht berechtigt ist. Insofern sind dort gefasste Beschlüsse rechtsunwirksam. Vor diesem Hintergrund müssen doch erst gar keine Stimmen auf ihre Gültigkeit hin überprüft werden."

Es hat - initiiert von 3 Mitgliedern - ein Mitgliederbegehren für eine a.o.MV gegeben. Mehr als 300 Mitglieder haben das Begehren unterstützt, vor mehr als einer Woche wurde das Begehren dem Vorstand übergeben. Laut Satzung hat er nach einem erfolgreichen Mitgliederbegehren zu einer a.o.MV einzuladen und diese zu organisieren.

Selbstverständlich hat der Vorstand die Unterschriften zu überprüfen, um festzustellen, ob das Quorum erreicht wurde.

Die Einladung durch den VWR erfolgte erst, als der (m.M. nach nicht unberechtigte) Eindruck entstand, der Vorstand würde seiner satzungsgemäßen Verpflichtung nicht nachkommen, um die a.o.MV zu verhindern.

Eine Einladung durch den VWR sieht die Satzung nicht vor, damit werden Beschlüsse der a.o.MV rechtsunwirksam sein.

Das ändert aber nichts daran, dass der Vorstand selbst (eigentlich) dazu gezwungen ist, diese a.o.MV selbst einzuberufen.