@Mittelstürmer: Es hat am 1.6. am Nachmittag einen Post des Vorstands auf Facebook (KFC Family) gegeben, danach nichts mehr.

Allerdings gibt es dort einige User, die permanent FuF kritische Dinge posten ... erschreckend einseitig und vernagelt bis hin zu solchen Albernheiten wie der Hinweis, auf der FuF Homepage würde das Impressum fehlen oder sie hätten das KFC-Logo verwendet und sollten jetzt von den Inhabern der Markenrechte verklagt werden.

Der Post des Vorstands:

"An die Mitglieder und Fans des KFC Uerdingen,

am vergangenen Freitag hat der Insolvenzverwalter seine Meinung zu den beiden eingereichten Fortführungskonzepten bekanntgemacht. Kurz vor der Veröffentlichung hat man den Vorständen des Vereins den Zugriff auf die Homepage des Vereins entzogen, so dass wir nicht mehr in der Lage sind über diese an Euch zu kommunizieren. Wir halten es aber für wichtig, dass Ihr über die Vorgänge informiert seid, und versuchen nun alles, Euch über andere Wege auf dem Laufenden zu halten.

Wir halten fest:

Uns wurden Parameter vom Insolvenzverwalter genannt, die wir mehr als erfüllt haben. Auf einem Treffen in der vergangenen Woche wurde uns mitgeteilt, dass wir bis Mittwoch unterschriebene Sponsorenverträge vorlegen sollen, von einem Vorteil bei einer Bareinlage war keine Rede. Ebenso gab es keinen Hinweis darauf, dass die Sicherheitsleistung ab dem Juni bereitstehen muss, da es um die Finanzierung der ersten drei Monate der Saison ging. Dem sind wir vollumfänglich nachgekommen, es handelt sich hierbei nicht um Absichtserklärungen, wie behauptet, sondern um unwiderrufliche Sponsorenverträge, die wie gefordert, die Finanzierung unseres Konzeptes sicherstellen. Unser Angebot eine höhere Quote bereitzustellen, wurde als nicht nötig bezeichnet.

Es steht seit geraumer Zeit von unserer Seite ein zusätzlicher Finanzrahmen von ca. EURO 600.000,-- (gegebenenfalls auch mehr) bereit, der, wie bereits gesagt, auch angeboten wurde.

Unsere Vorgehensweise sieht wie folgt aus:

Wir werden ab morgen die Erhöhung der Insolvenzquote von 125.000,-- Euro auf 300.000,-- Euro zu unserem Konzept bereitstellen. Zudem stellen unsere Unterstützer eine sofortige Anschubfinanzierung für unser Fortführungskonzept in Höhe von 450. - 500.000,-- Euro unserem Verein als Schenkung zur Verfügung.

Die heute vom Verwaltungsrat ergangene Einladung zur außerordentlichen Mitgliederversammlung erachten wir als rechtswidrig. Auch wenn wir es begrüßen eine Mitgliederversammlung einzuberufen, wie in der Antwort an die Fanklubs geschrieben, sieht unsere Vereinssatzung diesen Weg nicht vor, der Verwaltungsrat hat bereits einmal eine außerordentliche Mitgliederversammlung aufgrund fehlender Rechtsgrundlage absagen müssen, der Ehrenrat ist nicht beschlussfähig. Weiterhin steht in Frage, ob das Mitgliedervotum tatsächlich erfolgreich war. Bei der ersten Prüfung der eingereichten Unterlagen konnten wir feststellen, dass Unterschriften von Personen eingereicht wurden, deren Mitgliedsausweis nicht vorlag bzw. die keine Mitglieder sind. Deshalb muss die Überprüfung sehr genau erfolgen."

Johannes, es ist viel einfacher ... niemand muss aufgeben.

Es muss nur ENDLICH zu einer MV kommen und die Mitglieder treffen dort eine Richtungsentscheidung.

Die derzeitige Situation besteht nur, weil K + R + der VWR im Herbst/Winter nicht bereit waren, die Mitglieder entscheiden zu lassen und aktuell der Vorstand eine MV/a.o.MV ebenfalls herauszögert und damit zu diesem absurden Grabenkampf beiträgt.

(a.o.)MV auf die Beine stellen - Konzepte abstimmen lassen - dann selbstverständlich (!) die demokratische Entscheidung akzeptieren und (Möglichkeit 1) als Vorstand zurücktreten oder (Möglichkeit 2) sich als FuF zurückziehen und die Leute um ME machen lassen.

Das ist die Chance!

Oliver Kahn wollte 50 Millionen in einen französischen Viertligisten investieren, um ihn wieder in die erste Liga zu bringen.

Davon hat er jetzt Abstand genommen!

Oliver Kahn - die Alternative zu Vorstand und FuF!

https://www.spiegel.de/sport/fussball/oliver-kahn-verwirft-plaene-fuer-uebernahme-von-girondins-bordeaux-a-0a2f9b4f-3813-454c-88f0-8c78c89c1a38

Du hast schon realisiert, dass mein Post Ironie war, oder?

Dominique hat doch vollkommen recht, hier wird - mit Blick auf eine fünfte (!) Insolvenz, einen gespaltenen Verein, die fortgesetzte Missachtung der Mitgliedermitbestimmung (jahrelang keine MV; Verzögerung einer MV während der K+R Episode; erneute Verzögerung einer MV/a.o.MV durch den aktuellen Vorstand) - über Nebensächlichkeiten und "olle Kamellen" diskutiert.

Es müssten doch jetzt alle "Lager" nur ein Interesse haben:

Beendigung der aktuellen Differenzen durch eine Richtungsentscheidung auf einer schnellstens stattfindenden MV oder a.o.MV ... und anschließend (für die unterlegene Gruppe) Klappe halten.

Ja klar. Und man sollte sich Zeit lassen für die Überprüfung.

Schließlich droht ja je nach Überprüfungsergebnis eine Versammlung der Mitglieder, bei der die entscheiden können, wie es weitergeht.

Und wer will das schon riskieren, gell?

450.000 € als Schenkung ... das ist zu schön, um wahr zu sein und erfolgt (natürlich) ohne Namensnennung.

Es ist alles so absurd.

Leute, nehmt mal Vernunft an und hört auf, darüber zu schreiben, wie viele Tage man braucht, um 300 Unterschriften zu überprüfen!

"Ich befürchte, sowohl mit dieser Einladung durch den VWR wie auch mit der ausbleibenden Einladung durch den Vorstand werden sich die Gerichte beschäftigen müssen."

Wenn es dazu kommt, dass jetzt Gerichte eingeschaltet werden, gibt es Chaos und irreversible Zeitverzögerungen.

Der VORSTAND (als allein in der Satzung vorgesehene Instanz) MUSS jetzt zu einer MV einladen (oder die Einladung zur a.o.MV stützen) und eine Entscheidung der Mitglieder herbeiführen.

Dazu gibt es keine Alternative.

Um das mal deutlich zu sagen: Die Einladung zur a.o.MV durch den VWR ist Scheiße.

Nirgendwo in der Satzung gibt es auch nur das entfernteste Schlupfloch, um das zu ermöglichen.

Man kann jetzt nur - um ein Chaos mit Klagen und Gerichtsverhandlungen in einer existenziell bedrohlichen Situation zu verhindern - an Chris und Dimmi (TP gibts ja nicht mehr) appellieren, sich möglichst schnell diese Einladung zu eigen zu machen und selber (gleiches Datum, gleicher Ort) einzuladen.

Ich habe da zwar wenig Hoffnung, aber was für ein Interesse kann der Vorstand an einer gerichtlichen Auseinandersetzung und dem Vermeiden einer Entscheidung der Mitglieder haben?

@KFC999: "Es ist aus unserer Sicht nicht zu akzeptieren, die gesamte Jugendarbeit in die Hände eines Vereins zu legen..."

Die Verzweiflung naht bei mir ... Du zitierst zur Widerlegung meiner Kritik daran, dass Leute hier von einem "Verkauf der Jugend an den SCK" reden, eine Erklärung des Vorstands (!), in dem dieser lediglich diese Behauptung wiederholt?

Wie kann die gesamte Jugendarbeit in die Hände eines anderen Vereins gelegt werden, wenn der Fußballverband Niederrhein das Betreiben von 4 eigenen Jugendmannschaften von einem Oberligisten verlangt?

@Schreberstraße @JimPanse: Ich fände es wirklich schön, mal EINEN Punkt argumentativ klären zu können!

Hier hat jemand gepostet, FuF würden die Jugend an den SCK "verkaufen" (also keine eigene Jugend mehr haben) ... was ich für eine üble Unterstellung halte.

Ich habe darauf hingewiesen, dass das schon deshalb unmöglich ist, weil der Fußballverband Niederrhein von jedem Oberligisten 4 eigene Jugendmannschaften (unter ihnen eine A-Jugend) verlangt.

Anstatt jetzt zu konstatieren: Okay, "Verkaufen" ist Unsinn, wird nicht mehr behauptet ... wird ausgewichen und plötzlich über vermeintliche Darlehen geschrieben oder behauptet, die Jugendmannschaften würden in Zukunft noch KFC heißen, aber vom SCK "betrieben und verwaltet".

Als ich nachfrage, was das bedeuten soll, wird mir - statt das aufzuklären - vorgeworfen, ich würde "suggestive Fragen" stellen.

Auf die Regelung des Verbandes, die eine Delegierung des Betreibens von Jugendmannschaften unmöglich macht, geht niemand ein.

Ich weiß nicht, ob eine Spielgemeinschaft von zwei Vereinen im Jugendbereich möglich ist. Selbst wenn es so käme (ich habe nirgends eine solche Absicht gefunden), wäre das doch für den KFC toll ... beim Trümmerfeld, was die Vorstände der letzten Jahre im Jugendbereich hinterlassen haben.

@Schreberstraße: "Verwaltet und betreibt" ... was soll das konkret heißen? Jugendspieler und Trainer gehören welchem Verein an? Verbandsabgaben werden vom welchem Verein bezahlt? Mitgliedsbeiträge werden an welchen Verein gezahlt?Eintrittsgelder fließen in die Kasse welches Vereins?

Und wo im Konzept/ in den Aussagen der FuF findest Du eine solche Ankündigung? Ich finde nur das Ziel "Kooperation auf Augenhöhe".

@Einwurf: "Wir bezahlen in Zukunft dem SC jede Menge Kohle, damit wir auf Papier die geforderte Jugend nachweisen."

Hier hat jemand - ohne Sinn und Verstand - behauptet, die FuF würden die Jugend des KFC an den SCK "verkaufen".

Ich habe darauf hingewiesen, dass laut Statuten des Fußballverbands Niederrhein jede Oberligamannschaft mindestens 4 eigene Jugendmannschaften ins Rennen schicken muss, die Behauptung also völliger Unsinn ist.

Deinen Post dazu verstehe ich nicht.

Teilst Du jetzt die unsinnige Aussage, dass die Jugend des KFC "verkauft" wird/wurde?

Aber wieso wird dann in Zukunft Geld an den SCK gezahlt ... wenn man etwas verkauft, bekommt man doch etwas und muss nicht dafür zahlen?

Und wie kann man eine eigene Jugend "auf Papier" nachweisen? Auf Papier ist es die eigene, in Wirklichkeit nicht? Wie funktioniert das? Und der Verband wird hintergangen und merkt das nicht?

Was ist so schwer daran, einfach zu sagen: Okay, die Behauptung mit dem "Verkauf" war falsch. Ich lass es in Zukunft?

@Crefelder: "Ein Schelm, der darin den nächste Schritt im Plan der FuF nach der "Machtübernahme" und den Verkauf der Jugend an den SCK sieht."

Hör doch bitte auf, so einen Unsinn über die Jugend zu verbreiten.

Der Fußballverband Niederrhein schreibt vor, dass Vereine in der Oberliga und Regionalliga mindestens vier Jugendmannschaften haben müssen, darunter eine A-Junioren-Mannschaft.

Der KFC kann also seine Jugendmannschaften gar nicht an eien anderen Verein abgeben, geschweige denn verkaufen.

Ob es dieses rechtliche Vorgehen überhaupt gegeben hat.

"Man könnte meinen der Vorstand wäre schon weg...."

Ja, was sagt eigentlich der Vorstand zur Entwicklung? Gibt es einen Grund, warum er sich gar nicht äußert?

Und zur a.o.MV weiterhin kein Wort. Mitgliederwille ist nicht so wichtig?

Das haben die FuF vor 5 Stunden auf Facebook gepostet:

"Wow, wir sind einfach nur froh. Insolvenzverwalter Thomas Ellrich hat sich entschieden: Er setzt in Zukunft auf uns und unser Konzept, sprich: Zusammen mit ihm übernehmen wir nun die Geschicke des KFC Uerdingen in offizieller Funktion. Das bedeutet für uns: VOLLGAS – der Zug hat keine Bremse.

Allerdings wissen wir auch, dass ein weiter Weg vor uns liegt. Unser Herzensverein hat in den vergangenen Jahren viel Kredit verspielt. Wir gehen daher mit großer Demut an die Sache heran und wollen nun verloren gegangenes Vertrauen zurückgewinnen.

Teilweise ist uns das bereits gelungen: Bereits jetzt haben wir Zusagen von rund 20 Sponsoren. Mit weiteren 50 sind wir im engen Austausch. Dabei sind wir sehr optimistisch, auch diese für den KFC zu gewinnen.

Es geht aber nur, wenn alle Hand in Hand arbeiten. Innerhalb der Fanszene haben sich viele Gräben aufgetan. Das darf nun ein Ende haben. Was uns stets getragen hat, war der große Zusammenschluss unter Fans, Freunden und Mitgliedern. Vergangenen Montag haben wir beim Pokalabend im Beachclub einen ersten Vorgeschmack bekommen, wie schön das sein kann. Hoffen wir auf viele gemeinsame Stunden.

Einen Schmankerl haben wir für euch auch schon parat: Auf der Website www.blaurote-kicker.de werden wir in den kommenden Tagen immer wieder Neuigkeiten aus dem sportlichen Bereich präsentieren und Staff und Spieler vorstellen.

Darüber hinaus werden wir euch auch sonst regelmäßig auf dem Laufenden halten, bitten jedoch um Verständnis, dass wir gerade nicht auf jede Frage antworten können. Wir stellen uns gerade auf, um gemeinsam mit Herrn Ellrich die nächsten Schritte zu besprechen und benötigen dafür vollen Fokus. Danke für euer Verständnis."

@km1905: Du solltest langsam mal herunterfahren, Deine Polemik ist kontraproduktiv und überzeugt durch Deine Art niemand mehr, der anderer Meinung ist als Du.

Auch wenn ich inhaltlich manches aus Deinen Beiträgen teile, geht mir der Ton inzwischen auf den Keks.

"Ich finde, man kann jetzt mal aufhören, sich an allem zu ereifern, was so an Gerüchten im Raum ist."

In diesem Fall geht es nicht um ein Gerücht, sondern um die Nachfrage zu einem angekündigten anwaltlichen Vorgehen seitens des Vorstands gegen eine Entscheidung des IV.

Warum sollte man da nicht nachfragen?

Ich habe das "Verdrängen" doch gar nicht auf die a.o.MV bezogen!

Sondern darauf, dass der Vorstand jederzeit eine MV hätte einberufen können, um allen "Verschwörungen" ein Ende zu bereiten.

Das hat er nicht getan, nicht einmal als der IV das angemahnt hat.

Das verdrängst Du (auf die Sicherheits"argumente" gehe ich nicht weiter ein ... danach dürfte es nie wieder eine MV geben).