@Uerdingen: "Wieso ist der nicht wie angekündigt zurückgetreten , direkt am Anfang der abgebrochen MV?"

Wenn der Vorstand in der MV, die er selbst einberufen hat, damals in der Tagesordnung die Neuwahl von Ehrenrat und Verwaltungsrat an die erste oder zweite Stelle gesetzt hätte, dann wäre er längst nicht mehr im Amt.

Sinnvollerweise ist ein VWR auch nach einem angekündigten Rücktritt bis zur Neuwahl im Amt, sonst könnte laut unserer Satzung überhaupt kein neuer Vorstand gebildet werden.

@Hub: Danke, dass Du den Beschluss des Amtsgerichts nochmal gepostet hast. Andreas L. hat das in der Family als Neuheit verkauft.

In der KFC Family hat heute jemand einen Beschluss des Amtsgerichtes gepostet, nachdem es keine Gläubigerversammlung geben wird, sondern die Gläubiger bis zum 1.7. im schriftlichen Verfahren Stellung zu nehmen haben zum Fortführungskonzept.

Leider hat der Betreffende (Andreas L.) kein Aktenzeichen gepostet, ich weiß auch nicht, ob der Beschluss öffentlich einsehbar ist.

Zur Mitteilung des Vorstands: Zum einen ist die Aussage zur Überprüfung der Unterschriften des Mitgliederbegehrens

(Die vorgelegten Unterschriften sind bereits nach erster Prüfung fehlerhaft. - was soll das heißen???) windelweich, zum anderen verstehe ich nicht, was jetzt an großen Gesprächen geführt werden muss (und warum sie nicht schon längst stattgefunden haben) mit dem IV.

Die Leute um ME (wer ist das eigentlich außer Ch. + D.???) wollen anscheinend bis zum bitteren Ende weitermachen ... die nächste Saison findet dann mit zwei Trainern statt und trainiert/ gespielt (Jugend) wird auf dem Gelände des VFR Krefeld oder sogar außerhalb von Krefeld.

Glückwunsch.

"Die vorgelegten Unterschriften sind bereits nach erster Prüfung fehlerhaft..."

Allein dieser Satz spricht doch schon für sich.

@Mittelstürmer: "Das setzt allerdings den Willen zu einem Mindestmaß an Kooperation voraus, den ich bei keiner Seite - nicht einmal hier im Forum - sehe."

"Kooperation", um eine MV einzuberufen, ist überhaupt nicht nötig. Weil ausschließlich "die eine Seite" (der Vorstand) das Recht (und die Pflicht!) hat, eine MV einzuberufen.

Das Wortgeklingel hier ist (Du bist nicht gemeint) nach der Mitteilung des VWR kaum auszuhalten. Hundertmal ist schon geschrieben worden, dass ein VWR (und schon gar nicht irgendwelche FuF'ler) KEINEN Zugang zur HP hat, sondern ausschließlich der IV entscheidet, wer da was veröffentlichen darf.

Und selbstverständlich würde eine Einladung zu einer MV durch den Vorstand dort veröffentlicht!

Jeder, der dazu schwurbelt, scheint kein Interesse daran zu haben, dass die endlich zu Stande kommt.

Ja, weil es nicht zu einer endgültigen Entscheidung kommt.

Deshalb: Der Vorstand lädt auf der Stelle zu einer Mitgliederversammlung ein mit den TO-Punkten 1. Bericht des IV, 2.Vorstellung der Konzepte von Vorstand und FuF incl. vorgeschlagener Personen für den Vorsitz und die anderen Vorstandsposten, 3. Abstimmung über die Konzepte, 4. Neuwahl des Ehrenrats, 5. Neuwahl des VWR

Der neugewählte VWR ernennt dann unmittelbar nach der MV den neuen Vorstandsvorsitzenden und bestätigt die vom Vorsitzenden vorgeschlagenen weiteren Vorstandsmitglieder.

Dann gäbe es Ruhe.

"Sollte es so sein, interessiert mich ja, wer diese Verfügung erwirkt hat uns sich so offensiv damit gegen unsere Satzung und die Mitglieder stellt"

Es ist schon darauf hingewiesen worden, dass der VWR laut Satzung NICHT zu einer a.o.MV oder MV einladen kann, diese Einladung war ein grober Fehler.

Eine Erklärung dafür, dass der Vorstand sich nicht zur Gültigkeit der eingereichten Unterschriften äußert, gibt es allerdings auch nicht. Das widerspricht grob den Rechten und Interessen der Mitglieder.

Ich habe erst vor ein paar Minuten entdeckt, dass der Vorstand inzwischen eine eigene FB-Seite betreibt. Dort findet sich eine einzige Stellungnahme zum Mitgliederbegehren (2.6.), in welcher es u.a. heißt: "Um einer endlosen Überprüfung aus dem Weg zu gehen, haben wir heute Kontakt zu den Initiatoren um Christoph Epping aufgenommen. In einem persönlichen Gespräch werden wir versuchen eine Lösung zu finden."

Das Gespräch ist bekanntermaßen nicht zu Stande gekommen, für die Prüfung waren seit dem 2.6. weitere 11 Tage Zeit.

Die letzte Mitteilung des Vorstands insgesamt datiert vom 5.6., gute Informationspolitik sieht anders aus.

@Looxus: "dann bringen dir all diese warmen Worte nichts mehr..."

Da krieg ich schon den Eindruck, dass es sinnlos ist, mit Dir zu diskutieren.

All die Dinge, die ich aufgeführt habe, sind keine "warmen Worte" von FuF, sondern konkrete Schritte (und nicht nur Absichtserklärungen), um den Verein insgesamt zu retten und die nächste Saison unfallfrei zu bewältigen.

Du hast doch mitgekriegt, dass schon Spieler/Trainer/sportlicher Leiter verpflichtet wurde, oder?

Wie kannst Du da nur von "warmen Worten" schreiben?

By the way: Könnte denn jemand mal erklären, warum es von seiten des Vorstands immer noch keine Aussage dazu gibt, welches Abschlussergebnis die Prüfung der Unterschriften für die a.o.MV ergeben hat.

9 Minuten, nachdem Hub einen Auszug aus dem Interview mit Herget gepostet hat, hat er zwei Daumen runter.

NICHTS an den Aussagen von Herget ist kritisierbar!

Vor allem bei dieser Aussage sollte jeder, der dem Verein verbunden ist, nicken (und jubeln):

"Auch hier helfen meine Beziehungen. Wichtig ist, dass wir alle den Ball flach halten und den KFC peu-a-peu entwickeln."

Es ist völlig unverständlich, so einen Post negativ zu bewerten.

@Looxus: "Von FuF gibt es nichts Konkretes..."

Außer, dass sie einen ehemaligen DFB-Nationalspieler als sportlichen Berater rekrutiert haben.

Außer, dass sie einen qualifizierten Trainer verpflichtet haben.

Außer, dass sie einen qualifizierten sportlichen Leiter verpflichtet haben.

Außer, dass sie Oberliga erfahrene Spieler (mit Entwicklungspotenzial) verpflichtet haben.

Außer, dass sie ein Vorstandsteam zusammengestellt haben, das einen seriösen Eindruck macht.

Außer, dass sie - endlich! - in ihren Aussagen deutlich machen, dass finanzielle Solidität für sie Priorität hat.

Außer, dass eine Vereinslegende wie Werner Vollack sich für sie ausgesprochen hat.

Außer, dass der SCK zugesichert hat, die Kooperation mit dem KFC im Jugendbereich wieder aufzunehmen.

Außer, dass die Verantwortlichen der Stadt Krefeld sich für einen KFC unter FuF Führung ausgesprochen haben.

Außer, dass der Insolvenzverwalter sich für das Fortführungskonzept der FuF ausgesprochen hat.

Im kicker vom Montag gibt es auch einen längeren Artikel zu den Auseinandersetzungen zwischen Probierz und Lewandowski.

Da sah es eher so aus, als ob Lewandowski der Verlierer würde.

Fehleinschätzung.

@Uerdingen/BlauRot/km/Klinsi/Groti

Donnerstagmorgen im Forum ... ich lese nebombs Hinweis darauf, man solle sich doch an den Titel des Threads halten und freue mich.

Und dann all die anderen Beiträge, die weiter in der Vergangenheit wühlen.

Was ist los mit Euch?

Es wäre wirklich schön, wenn hier - so wie der Titel des Thread lautet - über den neuen Kader gesprochen würde, in jedem Thread finden sich Leute (von beiden Seiten), die nur noch ätzen können.

Ob Lipinski pro oder kontra FuF war/ist, ist doch völlig uninteressant ... wichtig ist, dass anscheinend ein paar Spieler verpflichtet werden, die einen guten Eindruck machen.

"Lipinksi ist von Anfang an ein FuF Unterstützer und das weiß jeder."

Meinst Du nicht, es wär mal an der Zeit, nicht mehr in den Kategorien zu denken, wer wen unterstützt hat?

Ich kenne überhaupt niemand "im Hintergrund", ich interessiere mich auch nicht für Klarnamen oder was wer vor 6 Monaten oder einem Jahr geschrieben hat.

Ich bin heilfroh, dass der KFC zu überleben scheint.

Und auch, dass es anscheinend Leute gibt, die im Hintergrund schon seriös geplant haben und realistische Verpflichtungen tätigen (und nicht etwa Trainer mit Bundesliga Hintergrund wie Dinzey im letzten Jahr, der dann nach ein paar Wochen wieder entlassen wurde).

Mir ging es ausschließlich darum zu zeigen, dass es auch (sinnvolle) Gründe geben kann, auf eine Frage nicht zu antworten.

Klasse!

"Mir würde jetzt spontan nicht einfallen welchen Nutzen der KFC aus einer Fusion mit FuF hätte."

Sigmund Freud hat ein ganzes Buch über Fehlleistungen geschrieben ... hier sieht man ein Exemplar davon.

Da ist für jemand im Kopf FuF = SCK.

Die Diskussion über eine Fusion ist absurd und zeigt leider wieder, welches irreale Bild der (Sport) Welt manche "Fans" im Kopf haben.

Die Frage ist doch gar nicht, ob eine Fusion seitens des KFC möglich wäre. Sondern welches Interesse ein Großverein wie der SC Krefeld mit über 6000 Mitgliedern und keinerlei Interesse an Profisport haben könnte.

Antwort: Keines. Diskussion beendet.

Zu den persönlichen Anfragen von Stefan Helmes und Co. an die FuF.

Ich finde auch, dass gerade in der aktuellen Situation maximal mögliche Transparenz von allen Seiten gegenüber den Mitgliedern nötig wäre.

Ich habe allerdings in den letzten Wochen auf KFC-Family erlebt, wie dort von Stefan und anderen Vorstandsanhängern permanent als Fragen getarnte Polemiken gegenüber den FuF gepostet wurden.

Da finde ich es schon eine Überlegung wert, diese zu ignorieren.

Ich würde mir als Chris auch überlegen, auf eine Frage "Findest Du nicht auch, dass es eine absolute Pflichtverletzung gegenüber den Mitgliedern ist, seit mehreren Wochen die Einberufung einer MV zu sabotieren und in der Öffentlichkeit für angefragte Interviews nicht zur Verfügung zu stehen, obwohl Du im letzten Jahr ständig auf Transparenz gedrungen hast und einseitig nur Unterstützer von ME und TP interviewt hast?"

Wohl gemerkt: Die Frage repräsentiert nicht meine Meinung über Chris, aber Fragen in diesem Stil hat es auf FB gegeben.

"Mir würde jetzt spontan nicht einfallen welchen Nutzen der KFC aus einer Fusion mit FuF hätte."

Sigmund Freud hat ein ganzes Buch über Fehlleistungen geschrieben ... hier sieht man ein Exemplar davon.

Da ist für jemand im Kopf FuF = SCK.

Die Diskussion über eine Fusion ist absurd und zeigt leider wieder, welches irreale Bild der (Sport) Welt manche "Fans" im Kopf haben.

Die Frage ist doch gar nicht, ob eine Fusion seitens des KFC möglich wäre. Sondern welches Interesse ein Großverein wie der SC Krefeld mit über 6000 Mitgliedern und keinerlei Interesse an Profisport haben könnte.

Antwort: Keines. Diskussion beendet.

Zu den persönlichen Anfragen von Stefan Helmes und Co. an die FuF.

Ich finde auch, dass gerade in der aktuellen Situation maximal mögliche Transparenz von allen Seiten gegenüber den Mitgliedern nötig wäre.

Ich habe allerdings in den letzten Wochen auf KFC-Family erlebt, wie dort von Stefan und anderen Vorstandsanhängern permanent als Fragen getarnte Polemiken gegenüber den FuF gepostet wurden.

Da finde ich es schon eine Überlegung wert, diese zu ignorieren.

Ich würde mir als Chris auch überlegen, auf eine Frage "Findest Du nicht auch, dass es eine absolute Pflichtverletzung gegenüber den Mitgliedern ist, seit mehreren Wochen die Einberufung einer MV zu sabotieren und in der Öffentlichkeit für angefragte Interviews nicht zur Verfügung zu stehen, obwohl Du im letzten Jahr ständig auf Transparenz gedrungen hast und einseitig nur Unterstützer von ME und TP interviewt hast?"

Wohl gemerkt: Die Frage repräsentiert nicht meine Meinung über Chris, aber Fragen in diesem Stil hat es auf FB gegeben.

Es geht nur so weiter wie bisher, wenn der Vorstand selbst nicht zu einer MV einlädt oder seiner satzungsgemäßen Aufgabe nachkäme, die a.o.MV einzuberufen (die Prüfung der Unterschriftenliste müsste doch inzwischen abgeschlossen sein).

Den wirren Beitrag von Andreas L. in der Family habe ich auch gerade gelesen ...verstehe aber kein Wort.

Von was für einem Gerichtstermin ist die Rede?

Wo sind Infos darüber veröffentlicht worden?

Wer hat behauptet, dass der IV bis gestern keine Verträge unterzeichnen durfte?

Gibt es tatsächlich ein vom Vorstand eingeleitetes Verfahren gegenüber dem IV?