Vor dem Eisberg zu warnen ist völlig ok, gleichzeitig das Ruder zu beschädigen ist schäbig.

Danke für den Versuch neutral zu sein. Find ich aber nicht gelungen. Geht direkt in die Lobpreisung von Fuf und die Diskreditierung des Vorstands über.

Der Fuf-Weg war einfach nicht „die MITGLIEDER zu führen die ein GEMEINSCHAFTLICHES ZIEL verfolgen“. Das Ziel war einfach den Verein unter Kontrolle zu kriegen und zu führen, auf daß sich anschließend die Mitglieder gemeinschaftlich fügen. Meine Meinung, ich verzichte auf den Hauch von Objektivität.

Passt doch hervorragend zum Charakter des handelnden Regime.

Dann beende mal den Satz. Ein Konjunktiv braucht eine Bedingung.

Ja, diese grobe Abschätzung hat er gemacht. Aber ab wann hat er dann wirklich für eine MV plädiert?

Die eigenen Statuten gibt sich jeder Verein selbst.

Ich habe nichts suggeriert. Ich habe lediglich deiner Suggestion widersprochen, der IV sei seit Monaten für eine MV.

Ich möchte im Weiteren auch garnicht betonen, dass der IV seit seiner Entscheidung für eine MV ist.

Nachlesbar in der Lokalpresse, im Zusammenhang des Insolvenzverfahrens des KFC Uerdingen 05.

Vor Monaten hat der IV eine MV für obsolet erklärt.

K&R waren weg. Es blieb nur der Vorsitzende, oder?

"Wie erklärst du dir das, wenn sie ihn doch so wegbekommen hätten?"

Der VWR hat(te) doch wahrlich ein Vertrauens- und Glaubwürdigkeitproblem vor den Mitgliedern.
Wenn sie den Verein Vorstandslos gesetzt hätten, dann wäre jeder Nachberufene Vorstand mit einer Menge Unmut gestartet. => keine Option.

Ich bin nicht gern auf Butterfahrt, wo man mir unter Zeitdruck alles erzählt, was ich hören will.
Ich mag lieber Spezifikationen, die ich vorab einsehen kann. Dann fallen mir bessere Fragen ein.

Ich als Mitglied bin nicht abgeneigt, Informationen zu erhalten. Also her damit. Bitte per PN, damit es Verschlußsache bleibt. (Warum auch immer das sein muss)

""Die Analyse ist keine echte Analyse, sondern eine stark meinungsgefärbte Kritik mit emotionalem Ton, suggestiver Sprache und fehlender Ausgewogenheit.""

Exakte Analyse.

Mein Fazit: kompetenter Schwaadlapp.

Rein technischem Interesse halber: woher kommt die Zahl der Leute, die Infos abrufen wollten?

„Schau bald wieder hier vorbei!“ klingt nicht wirklich dringend.

Liegt vielleicht auch einfach daran, dass es einem die Meldung nicht wert war. Rein sachlich ist die Seite bezüglich Informationen ja immer noch leer, oder?

PS: war nur eine einfach plausible Idee, was jemanden gestört hat. Und dafür krieg ich prompt nen Daumen runter. 😄

PPS: dann leg ich noch einen drauf. Und bevor irgendeiner wieder Verschwörungsschnappatmung kriegt: egal wer (FUF/Vorstand/der Papst höchst persönlich), so eine oberpeinliche Seite stellt man nicht ins Netz.

Ich öffne die Seite und hab erstmal keine Information! Dann kann ich mir auf Knopdruck eine Animation ala BMP 2.0 reintun, um mir dann die sagenhafte Info abzuholen, dass es nix neues gibt und ich bald mal wieder vorbeischauen soll!

Jetzt komm uns bitte nicht mit Fakten. 🫣

Nur mit dem einen Jahr untertreibst du, glaube ich.

Das ruft förmlich nach Platzer. Müsste dann nur mal öfter sein Gesicht zeigen.

Kommt vor, wenn Freundschaft der Art gefördert wird. Demut, ick hör dir trapsen.

Ich mag deine Ironie, durch Kennzeichnung würde es leichter abzugrenzen sein.