KFC-Vorstand erhebt massive Vorwürfe gegen Lakis

[url]http://www.fupa.net/berichte/kfc-vorstand-erhebt-massive-vorwuerfe-gegen-lakis-617708.html[/url]

Und da ist die Schlagzeilenlose Zeit vorbei. Aber ist ja Vergangenheitsbewältigung, das gehört dann wohl dazu.

Das war wohl leider klar. Wundert mich sowieso, das es so ruhig um Lakis geworden ist.

Aber wie immer das positive sehen. Der Termin der JHV war im Endeffekt ein kluger Schachzug. Falls es eine kleine Schlammschlacht geben sollte, dann wird diese in die Winterpause fallen. Wobei es ja keine geben muss. Die Geschichte ist ja einfach. Entweder legt Lakis die Belege vor oder halt nicht.

Hmm...wie Vorwürfe liest sich das jetzt nicht und wenn da keine entsprechenden Unterlagen vorliegen würde ich auch keinen Cent rausrücken. Lakis ist erwachsen und selbständiger Geschäftsmann, da sollte er eigentlich wissen was er macht.

Ansonsten weisen die nur auf das Chaos in der Buchhaltung hin und das Unterlagen fehlen.

Ich werde Lakis trotzdem immer in guter Erinnerung behalten und dass er den Verein bis zu dieser Saison am Leben gehalten und uns damit das aktuelle Konstrukt ermöglicht hat.

...Entweder legt Lakis die Belege vor oder halt nicht....

Und wir wären quasi schuldenfrei. Was für eine Vorstellung.

War da nicht mal die Rede von, vor einigen Jahren, dass ein unabhängiger Steuerberater bzw. Wirtschaftsprüfer die Bilanzen geprüft hat und keine Ungereimtheiten und/oder Fehler feststellen konnte!? Welcher unabhängige warn das!? Der Schwippschwager vom Lakis!?

[url]http://www.rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/sport/kfc-uerdingen/der-kfc-hat-ueber-eine-million-euro-schulden-aid-1.3980468[/url]

War wohl ein Antrag des Verwaltungsrats. Sollte geprüft werden. Herr Galland und Co. waren damals evtl. in einer Zwickmühle. Mehr möchte ich da jetzt nicht zu sagen.
Ich freue mich jedenfalls, dass ich auch heute noch zu einem KFC Oberligaspiel in die Grotenburg gehen kann.

Hier mal der Handelsregisterauszug der neuen KFC Uerdingen Entertainment GmbH:

HRB 15917: KFC Uerdingen Entertainment GmbH, Krefeld, Dießemer
Bruch 100b, 47805 Krefeld. Gesellschaft mit beschränkter Haftung.
Gesellschaftsvertrag vom 08.07.2016.

Geschäftsanschrift: Dießemer Bruch 100b, 47805 Krefeld.

Gegenstand: Die Betreuung, Finanzierung und Verwaltung des KFC Uerdingen.

Stammkapital: 100.000,00 EUR.

Allgemeine Vertretungsregelung: Die Gesellschaft hat einen oder
mehrere Geschäftsführer. Ist nur ein Geschäftsführer vorhanden, so
vertritt dieser die Gesellschaft allein. Sind mehrere
Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei
Geschäftsführer gemeinschaftlich oder durch einen Geschäftsführer
zusammen mit einem Prokuristen vertreten. Durch Beschluss der
Gesellschafterversammlung kann Geschäftsführern
Einzelvertretungsbefugnis sowie Befreiung von den Beschränkungen
des § 181 BGB erteilt werden.

Geschäftsführer: Ponomarev, Mikhail, Meerbusch, *24.10.1974,
einzelvertretungsberechtigt mit der Befugnis im Namen der Gesellschaft
mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen.

Lakis hält uns jahrelang über Wasser und bekommt nun einen "Arschtritt als Dankeschön" (um mal aus einem Lied von "Die Prinzen" zu zitieren) ...

Ponomarev scheint da ganz "Profi" zu sein: Wozu wir verpflichtet sind, zahlen wir, aber keinen Cent mehr.

Hoffentlich kann die ganze Angelegenheit weitgehend hinter den Kulissen geklärt werden.

Eine Reaktion Lakis' hat nicht lange auf sich warten lassen:

[url]http://www.blogspan.net/presse/presserechtliches-informationsschreiben-agissilaos-lakis-kourkoudialos-jahreshauptversammlung-des-kfc/mitteilung/1330099/[/url]

Wie viel willst du ihm denn bezahlen, wenn er nichts belegen kann?

Ich finde das hat auch nichts mit Arschtritt zu tun. Ponomarev ist hier neu und warum sollte er nun 2 Millionen an Lakis zahlen, nur wenn er es so sagt? Hier weiß doch niemand, was wirklich an Geld geflossen ist. Die Geschichte ist doch ganz einfach. Lakis belegt es und fertig. Nur dabei sollte er nicht vergessen, sein Sponsoring abzuziehen. Ansonsten hätten wir auch einen anderen Trikotsponsor nehmen können...

Ich finde Ponomarev macht es genau richtig. Nennt man professionelles arbeiten, was seit Jahren gefordert wird.

...und direkt über einen Anwalt die Presseantwort, na ja.

Erste Schulstunde Rechnungswesen: "Keine Buchung ohne Beleg." Also kein Beleg bzw. Darlehensvertrag, keine Forderungen, ganz einfach.

[quote='Kleinster Fanclub Stefan','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95345#post95345']Lakis hält uns jahrelang über Wasser und bekommt nun einen "Arschtritt als Dankeschön" (um mal aus einem Lied von "Die Prinzen" zu zitieren) ...
[/quote]Sehe ich ein wenig anders. Natürlich bin ich ihm auch dankbar, dass er uns jahrelang über Wasser gehalten hat. Nach Ende der letzten Saison ist er allerdings völlig abgetaucht und hat sich auch nicht mehr um den KFC gekümmert. Hier von einem Arschtritt zu sprechen, ist Blödsinn.

[quote='stefaneap','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95348#post95348']...und direkt über einen Anwalt die Presseantwort, na ja.

Erste Schulstunde Rechnungswesen: "Keine Buchung ohne Beleg." Also kein Beleg bzw. Darlehensvertrag, keine Forderungen, ganz einfach.
[/quote]Zweite Schulstunde Rechnungswesen: "Kein Beleg ohne Buchung"..... ;)

Beide Seiten spielen ein wenig mit mit ihren rostigen Rasselketten....

Es wird wohl etwas gebucht worden sein, denn Mister P. spricht ja von "Forderungen abschreiben". Scheinbar sind dazu aber keine Belege vorhanden, was mich doch etwas wundert, denn das hätte der VR doch während den ganzen Jahren kontrollieren müssen, oder täusche ich mich da? Stattdessen sind doch Vorstand und VR in den ganzen Jahren mit den Zahlen gemeinsam durch die Gegend gegangen, z.B. auf MV´s.
Was haben die vom VR bestellten Wirtschaftsprüfer denn da die ganzen Jahre geprüft? Buchungen und Belege dann wohl scheinbar eher nicht.

Ich sehe das wie der Stefan vom Kleinsten Fanclub. Lakis hat den Verein jahrelang über Wasser gehalten, nun hat der Verein zumindest die moralische Verpflichtung anständig mit ihm umzugehen.

Gibt halt nicht immer nur schwarz und weiß. Aber wenn Lakis, als Geschäftsmann und Inhaber einer Firma (!!!!), nicht mit Belegen und Verträgen arbeitet, kann er im Nachhinein viel fordern.
Es war immer mal von Sponsoring, dann von Darlehen die Rede. Was ist denn für was? Lakis wird das ja sicherlich alles belegen können. ahlen, worüber es Belege gibt - das sind offensichtlich 100k.

Ist auch am Ende egal. Es geht um Geld, nicht um Sentimentalitäten!

[quote='Thomas13','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95350#post95350']Ich sehe das wie der Stefan vom Kleinsten Fanclub. Lakis hat den Verein jahrelang über Wasser gehalten, nun hat der Verein zumindest die moralische Verpflichtung anständig mit ihm umzugehen.
[/quote]Könnte man jetzt philosophisch erörtern. Wer ist denn "der Verein"? Ist das die juristische Person? Die Mitglieder? Die Gremiumsgewählten? Ponomarev?

Ich finde Ponomarev macht genau das richtige. Er wendet Schaden erstmal ab indem er nur das bezahlen will, was sich belegen lässt. Jeder Geschäftsführer eines Unternehmens müsste genau das gleiche tun!
Wenn es darüber hinaus berechtigte Forderungen gibt, werden diese sicherlich beglichen werden.

Das was P macht hat nichts mit Fairness oder Unfairness zu tun sondern ist seine Pflicht.

[quote]Ich sehe das wie der Stefan vom Kleinsten Fanclub. Lakis hat den Verein jahrelang über Wasser gehalten, nun hat der Verein zumindest die moralische Verpflichtung anständig mit ihm umzugehen.
[/quote]
Wieso geht der Verein nicht anständig mit Lakis um? Läuft nicht der Verein Lakis hinterher und er scheisst auf alles...

Klar sind wir Lakis dankbar, das er uns über Wasser gehalten hat, das wird immer so sein. Aber er hat auch genug scheisse gebaut und hier nur unseriös gearbeitet. Wusste jeder und haben viele akzeptiert, weil es keine Alternativen gab. Wenn er aber sein Buisness nicht im Griff hat, dann ist es sein Problem. Der Verein hat auch sehr viel unter Lakis gelitten. Die Außendarstellung ist völlig im Keller und in Krefeld sind viele Sponsoren mächtig angepisst auf Lakis. Das sollte man halt auch nicht vergessen.

Mein Mitleid hält sich in Grenzen für Lakis. Ja, danke fürs Überleben des Vereins, aber dafür hat der Verein auch genauso gelitten unter ihm. Jetzt holt ihn halt sein unsauberes Arbeiten wieder ein und es ist am Ende des Tages sein Problem.

P.S: Checkmate hat es ja schon geschrieben. Ponomarev macht gerade das, was seine Aufgabe ist. Wem das nicht passt, der sollte auch nie wieder davon reden, das der Verein professionell arbeiten soll. Er arbeitet bisher halt nicht so schlampig wie Lakis.

[quote='Checkmate','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95352#post95352'][quote='Thomas13','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95350#post95350']Ich sehe das wie der Stefan vom Kleinsten Fanclub. Lakis hat den Verein jahrelang über Wasser gehalten, nun hat der Verein zumindest die moralische Verpflichtung anständig mit ihm umzugehen.
[/quote]Könnte man jetzt philosophisch erörtern. Wer ist denn "der Verein"? Ist das die juristische Person? Die Mitglieder? Die Gremiumsgewählten? Ponomarev?
Ich finde Ponomarev macht genau das richtige. Er wendet Schaden erstmal ab indem er nur das bezahlen will, was sich belegen lässt. Jeder Geschäftsführer eines Unternehmens müsste genau das gleiche tun!
Wenn es darüber hinaus berechtigte Forderungen gibt, werden diese sicherlich beglichen werden.

Das was P macht hat nichts mit Fairness oder Unfairness zu tun sondern ist seine Pflicht.
[/quote]Der Verein setzt sich aus den Gremien und den Mitgliedern zusammen.

Ich habe nicht geschrieben dass Mister P. im Unrecht ist, aus kaufmännischer und rechtlicher Sicht scheint er richtig zu handeln, wenn die Dinge denn so sind wie gehört/gelesen. Aber nachprüfen kann ich die Behauptungen beider Seiten nicht.
Ich wundere mich nur über die Aussage, es gäbe keine Belege, denn die Jahreabschlüsse werden ja durch Wirtschaftsprüfer geprüft, und die schauen sich z.B. bei Verbindlichkeiten dann auch die Unterlagen dazu an. Zumindest normalerweise....

Auf eine anständigen Umgang miteinander hat man kein Recht, ist schon klar.
Vielleicht sollte man aber nicht vergessen: Ohne Lakis gäbe es hier nicht mal eine Diskussion über Verbindlichkeiten ;-) Denn dann gäbe es den Verein schon lange nicht mehr, zumindest nicht in dieser Aufstellung und Liga ;-)

Ein WP und/oder Steuerberater hätte sich zu den Forderungen von Lakis die Belege geben müssen, erst recht in dieser Größenordnung und noch mal erst recht, wenn es als Darlehen eingebucht wurde. Ein VR sieht sich nicht zu jeder Buchung die Belege an.

Wieso zum Geier hat man den VR wiedergewählt? Die haben doch jahrelang dann Ihre Arbeit nicht gemacht....Sorry, für einen Neuanfang hätte man nun auch den VR austauschen sollen und wenn man ihn nur als Block zur Wahl anbietet dann müssen eben alle gehen.

Herr Galland hat die Vorgehensweise der letzten Jahre unterstützt und windet sich raus, haftet sich an den neuen Vorstand. Keine Ahnung wie man ihn jetzt noch vertrauen soll aber beim KFC ist ja fast alles möglich.

Den Einwand von Lakis bezüglich dem angeblichen Unwissen des " neuen ".... Alles wie immer recht seltsam beim KFC

Das ist, gelinde gesagt, einfach nur Unsinn. Der VR hat in allen MVs der letzten Jahre die Entlastung des Vorstandes empfohlen und zwar immer mit der Ausnahme der Verbindlichkeiten, da seitens des Vorstandes hierzu nie belastbare Unterlagen eingereicht wurden. Richtig ist, dass der VR die Entlastung des Vorstandes auch nicht hätte empfehlen können, was aber letztlich den Bankrott des Vereines zur Folge gehabt hätte, da kein anderer Geldgeber zur Verfügung stand. Nun Herrn Galland da zu unterstellen, er sei Teil eines Systems gewesen, finde ich schon recht anmaßend. Ferner ist es ja nunmal so, dass es satzungsgemäß Pflicht des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden gewesen wäre, sich das OK des VR zu holen, wenn Schulden gemacht wurden. Das ist aber schlicht nie geschehen. Sollte also Lakis dem Verein mehr Geld gegeben haben, dann hat er das schlicht formal falsch gemacht. Wenn er von über einer Million spricht, aber nicht einen Beleg dafür hat, dann kann man dazu nur 2 Interpretationen haben:

1. Formale Fehler, was für einen Geschäftsmann peinlich ist.

oder

2. Es stimmt nicht.

Beides führt aber dazu, dass er nix erwarten darf. Das hat auch nix mit Dankbarkeit zu tun. Wie bitte soll man eine Zahlung an ihn korrekt verbuchen, wenn die Forderung seinerseits nicht beleghaft ist?

Lakis hat jederzeit die Möglichkeit, entsprechende Belege beizubringen, was er aber nie getan hat, auch jetzt nicht. Den komkpletten VR auszutauschen halte ich ebenfalls für Unsinn. Wer soll es denn machen? Du kannst Dich ja gerne melden, wenn Du Mitglied sein solltest.

Wenn die Bilanzen der letzten Jahre falsch sein gewesen sein sollen, waren ja auch die aufgelaufenen Gesamt-Verbindlichkeiten an Lakis falsch angegeben. Oder wie? Ich bin ehrlich gesagt verwirrt - was ist hier Sponsoring, was private Unterstützung und was Darlehen gewesen? Wie auch immer - offiziell gilt am Ende doch das als Verbindlichkeit des Vereins, was belegbar ist. Es darf nichts Unbelegbares in die offiziellen Bilanzen rein und das weiß ein integerer Geschäftsmann. Fertig.

Wenn man im Vorstand tatsächlich geschummelt hat, dann wurden hoffentlich nur die Mitglieder in der Versammlung veräppelt und nicht das Finanzamt oder der Verband bei der Lizenzbeantragung. Muss man befürchten, dass man die wichtigen Stellen auf irgendeine Weise belogen hat? Für unsere Existanz die alles entscheidende Frage. Ich will nicht den Teufel an die Wand malen, aber ich denke mit Grausen an den verheimlichten Grundstücksdeal von 2004, der 2005 zum Zwangsabstieg führte.

[url]http://www.wz.de/lokales/krefeld/sport/kfc-uerdingen/lakis-weist-vorwuerfe-entschieden-zurueck-1.2337386[/url]

[quote='Petra05','http://www.schluesselszene.net/thread/3486-kfc-vorstand-erhebt-massive-vorw%C3%BCrfe-gegen-lakis/?postID=95382#post95382']


Wenn man im Vorstand tatsächlich geschummelt hat, dann wurden hoffentlich nur die Mitglieder in der Versammlung veräppelt und nicht das Finanzamt oder der Verband bei der Lizenzbeantragung. Muss man befürchten, dass man die wichtigen Stellen auf irgendeine Weise belogen hat? Für unsere Existanz die alles entscheidende Frage. Ich will nicht den Teufel an die Wand malen, aber ich denke mit Grausen an den verheimlichten Grundstücksdeal von 2004, der 2005 zum Zwangsabstieg führte.
[/quote]
Ach Petra, du willst nicht den Teufel an die Wand malen, dann informiere dich doch einfach vorher mal besser als irgendwelche Eventualitäten in den Raum zu werfen. Für die Regionalliga Lizenz war/ist lediglich ne Bürgschaft nötig, welche auch immer hinterlegt wurde. Für die Oberliga gibt es gar keine Lizenz. Und am Donnerstag wurde auf der JHV gesagt, dass man soweit mit dem Finanzamt und den Sozialversicherungsbeiträgen auf dem neuesten Stand ist und da keine hohen Forderungen mehr zu erwarten sind.

Kannst also die Zweifel an der Existenz des Vereins wieder zur Seite legen und musst auch nicht den Teufel oder was auch immer an die Wand malen.