KFC Uerdingen erhält die Lizenz unter Auflagen

Natürlich gibt es eine Wahrscheinlichkeit für ein böses Erwachen. Nur wie groß diese Wahrscheinlichkeit ist, können nur Insider seriös beantworten, und vielleicht sogar die nicht. Es lässt hoffen, dass doch wohl eine Motivationshilfe vor den letzten Spielen ausgelobt wurde - warum sollte man das machen, wenn es keine realistische Chance auf die Lizenz gibt.

Ich denke man sollte da jetzt auch nicht allzu viel reininterpretieren.

Klar ist die Lizenz noch nicht durch und gerade bei uns ist eine gewisse Anspannung nicht wegzudiskutieren.

Dennoch muss man auch ganz objektiv festhalten, dass mehrere Vereine im Rahmen der Lizenzvergabe Auflagen bis 02.06 erhalten haben.

U.a. Türkgücu oder auch Duisburg

Also rein theoretisch könnten mehrere Vereine noch in die Bredoullie kommen.

Also klar ist das Thema Stadion ein Knackpunkt, aber der DFB wusste davon bereits im April und seitdem ist es ganz objektiv, von den Strukturen her, erstmal bergauf gegangen.

Daher denke und hoffe ich einfach, dass Noah + Unterstützung wissen was sie tun

Ja genau und schon kriegen hier wieder alle die Panik nur weil 9999 seine Untergangstheorien forciert!

Leute Ihr seit selber schuld wenn Ihr Euch durch Seine negativen Auswüchse verrückt machen lasst!

Das ist so Krank!

Die wichtigste Auflage für die Lizenzerteilung wird doch der positive Abschluss des Insolvenzverfahrens sein. Und dieser wurde für Ende Mai angekündigt. Das Ergebnis der Gläubigerversammlung war zum Zeitpunkt der Auflagenerteilung ja noch lange nicht klar. Eigentlich müsste es hier also im Laufe der Woche Neuigkeiten geben. Auch allein deswegen schon, weil die DFB-Frist der 2. (?) Juni ist? Dass uns das Stadionthema ernsthafte Probleme macht, kann ich mir nicht vorstellen. 

Nochmal: wie kommt ihr darauf, dass das Stadion ein Punkt der Auflagen ist? 

Dass der KFC bis 2022 kein heimstadion in Krefeld hat war auch bei der Lizenzierung bewusst. Was sollte der DFB für eine Auflage erteilen? Dass das Stadion fertig zu sein hat? Ist doch Quatsch. Maximal die Auflage, dass ein Vertrag unterschrieben sein muss kann ich mir vorstellen. Und natürlich der Abschluss des insolvenzverfahrens sowie diverse wirtschaftliche Punkte sind für mich realistische Auflagen. Um das Stadion mache ich mir dabei die wenigsten Gedanken.

Ich stufe die NOZ irgendwo zwischen Express und Bild ein. Oft reißerische Überschriften, auch bei anderen Themen und viel Spekulatius. Die wissen halt rein gar nichts über unsere Situation. Nichts basiert auf Fakten, sondern im Prinzip wird doch nur alles gegenseitig abgeschrieben und die eigenen Story wird kreiert. Das Problem ist am Ende nur, das hängen bleibt, wir hätten ja eigentlich die Lizenz nicht bekommen dürfen. Nur steht das bisher nirgendwo ernsthaft zur Diskussion. Wo gibt es irgendeine Aussage dazu, das wir uns Sorgen machen müssen um die Lizenz? Das alles basiert doch nur, weil irgendwelche Menschen meinen, wir dürfen nicht mehr woanders spielen. Ja, es gibt die Aussage zu Lotte, das wir da nur für diese Saison spielen dürfen. Das doch auch logisch, weil jede Saison es neu durchgewunken werden muss. Die Situation wird ja immer wieder neu bewertet, aber das heißt nicht im Umkehrschluss, wir bekommen keine Lizenz wegen dem Stadion. Aber das wird teilweise medial daraus gemacht. Und wie schon gesagt, in den Unterlagen für die Lizenz war das Stadionthema doch auch drin und da stand bestimmt nicht drin, wir spielen ab dem 1.8. in der Grotenburg. Ich bin da wie gesagt bei Tim, wir werden zu dem Zeitpunkt keinen gültigen Vertrag gehabt haben mit einem anderen Stadion und ich gehe auch davon aus, diesen müssen wir nachreichen. Es wird halt immer vergessen, der DFB kann einem auch direkt die Lizenz verweigern. Nur das ist nicht geschehen.

Wir haben die Lizenz unter Auflagen erhalten. Genauso übrigens wie der MSV Duisburg und noch anderen Vereinen. 

Eben. Auch ich sehe dem Ganzen recht positiv entgegen. Wichtig wird sein, wie schnell man aus der Insolvenz (Entschuldung des Vereins) in eine gute Kaderzusammenstellung findet. 

mal was vom dfb

Was ist der Unterschied zwischen Bedingungen und Auflagen?

Bedingungen sind vom betreffenden Klub im Laufe des Zulassungsverfahrens zu erfüllen, um überhaupt die Zulassung für die neue Saison zu erhalten. Auflagen werden zusammen mit der Zulassung erteilt, sie sind erst im Laufe der folgenden Saison zu erfüllen. Verstöße gegen die Auflagen werden abhängig von ihrer Schwere geahndet, wobei der Strafenkatalog unter anderem Geldstrafen und Punktabzüge umfasst.

ist es nicht so, daß wir, genauso wie der msv und andere, die vorläufige lizenz unter bedingungen erhalten haben ?

dies würde bedeuten, daß wir die bedingungen bis zum 2ten juni erfüllen müssen und wenn wir dies geschafft haben, dann geht es weiter mit der erfüllung aller möglichen auflagen im laufe der kommenden saison ...

Da wurde kommuniziert: "Lizenz unter Auflagen". Inwieweit darunter Bedingungen zu fassen sind, sollte man dem DFB-Text entnehmen. Allerdings sehe ich nicht, dass ein Stadion dazugehören soll, dessen Nicht-Fertigstellung für die Saison 21/22 zum Zeitpunkt des DFB-Schreibens feststand. Dann hätte man uns - so dies zu den "Bedingungen" gehörte - die Lizenz direkt verweigern können/müssen. Alles andere wäre Haarspalterei. Ich hingegen sehe keinerlei Unterschied zwischen Auflagen und Bedingungen. Eine Auflage ist nichts anderes als eine Bedingung! Es geht daher für mich allein um die Frage, WANN die Forderungen erfüllt sein müssen.  Vor Gericht z.B. gibt es bei Urteilen auch manchmal Auflagen, z.B. der Nachweis einer Zahlung an Geschädigte, Therapieauflagen (als Bedingung, was sonst?!), die bei Nichteinhaltung (innerhalb einer Frist) zur Wiederaufnahme des Prozesses bzw. Widerruf einer Bewährung etc. führen.  Insofern ist die v o l l s t ä n d i g e Erfüllung aller Auflagen = Bedingungen an die Erteilung der Lizenz gekoppelt. Was die Stadionfrage angeht, sehe ich allerdings schon angesichts der Abhängigkeit von der Stadt kein Verschulden des Vereins, wenn diese Auflage NICHT erfüllt werden kann. Den Nachweis der wirtschaftlichen Tragfähigkeit u.a. kann der Verein aus eigener Kraft erbringen, das eigene Heimspiel-Stadion (die Burg) kann er sich nicht aus dem Hut zaubern! Das wäre also eine Forderung (Auflage/Bedingung), die sich schon von selbst erledigte. Man hätte dann seitens des DFB, in Kenntnis der Umstände, dem KFC direkt die Lizenz verweigert. Begründung: Da feststeht, dass dem Verein in der kommenden Spielzeit keine eigene Spielstätte zur Verfügung steht ...

 

es gibt meines wissens nach, 13 vereine, die eine vorläufige lizenz mit bedingungen und erfüllungspflicht bis zum 2ten juni erhalten haben und wir gehören dazu ...

https://rp-online.de/sport/fussball/kfc-uerdingen/kfc-uerdingen-erhaelt-die-lizenz-fuer-die-3-liga-unter-auflagen_aid-57710929

Warum sollte der DFB bei uns etwas verhindern wo uns doch gewisse Dinge, -- Ungereimtheiten etc.--um mich höflich auszudrücken, verbinden.

Lieber ins Südstadion zur Fortuna Köln....

Was ist mit dem Stadion in Oberhausen? Das müsste doch die Anforderungen der 3. Liga erfüllen?! Soweit ich weiß, hat das Stadion eine Rasenheizung. Die Fantrennung ist gegeben, eine neue, überdachte Stehplatztribüne usw..

Das Stadion ist wahrscheinlich auch günstiger als Duisburg. 

"Der DFB schreibt wörtlich: "Die Sondererlaubnis für den Wechsel nach Lotte gilt ausdrücklich nur für den Rest der Spielzeit 2020/2021. Alle Beteiligten bedanken sich ausdrücklich bei den Verantwortlichen der Sportfreunde Lotte sowie den zugehörigen Behörden für die Unterstützung in der aktuellen Sondersituation."

Zweifacher Hinweis auf eine Sondersituation mit explizitem Hinweis darauf, dass das nur für 2020/21 gilt. Meine Interpretation davon ist, dass Lotte für die kommende Saison auf jeden Fall nicht mehr akzeptiert wird. Ich lese nicht daraus, dass es keine weitere Saison in einem fremden Stadion geben darf. Das ist - auch wenn es in den Regularien anders vorgesehen ist - in der dritten Liga häufiger der Fall."

Es ging nicht um Lotte, sondern um den Wechsel des Stadions während der laufenden Saison. Die Sondererlaubnis wurde für den Wechsel erteilt. 

Und genau diesem Wechsel während der Saison hat der DFB hinterher durch eine Verschärfung der Regel einen Riegel vorgeschoben. Die Vereine müssen ein Schriftstück des Vermieters beilegen in dem garantiert wird dass alle Spiele (selbst z.B. bei Zahlungsverzug) im betreffenden Stadion durchgeführt werden. 

 

Ja, genau. Der Satz könnte auch verallgemeinert lauten "Die Sondererlaubnis für den Wechsel des Stadions gilt ausdrücklich nur für den Rest der Spielzeit ..." Der DFB zielt nicht auf Lotte, sondern unser Hin- und Her an. Von daher sollten wir uns vielleicht weniger Sorgen um die Stadionfrage machen.

"Nochmal: wie kommt ihr darauf, dass das Stadion ein Punkt der Auflagen ist?"

Das würde mich auch interessieren. Gibt es dazu zuverlässige Informationen seitens DFB/KFC oder basiert das alles nur auf den wenig zuverlässigen Glaskugeln diverser Journalisten?

Eine Auflage könnte auch sein dass der KFC lediglich 2 unterschiedliche Trikots angegeben hat anstatt der geforderten 3.... Nur mal so als Beispiel, und völlig aus der Luft gegriffen ;-) 

Der Abschluss des Insolvenzverfahrens könnte eine Auflage zur Erledigung während der Saison 2021/2022 sein, aber sicher keine Bedingung für die Lizenzerteilung.

Duisburg als Stadion wäre für mich die logische Wahl, da man  - Stand heute - davon ausgehen kann das im Laufe der Saison 2021/2022 wieder Zuschauer zugelassen werden. Mir stellt sich nur die Frage ob der KFC die Sondergenehmigung erhält während der laufenden Saison in die Grotenburg zu wechseln, sollte sie denn wirklich wie angekündigt im April 2022 zur Verfügung stehen. Ich vermute aber dass der DFB in diesem Fall gerne eine Sondergenehmigung erteilen würde, alleine schon um das Thema vom Tisch zu bekommen.    

Der Wechsel zurück in die Grotenburg innerhalb der Saison könnte natürlich echt ein Punkt sein. Auch wenn alle Stadien außer der Burg natürlich einfach Ausweichstadien sein sollten. Nicht, dass diese Regelkorrektur beim DFB das am Ende noch zerschlägt. 

Aber man darf natürlich nicht unterschlagen, dass die Teams, die gegen uns im Ausweichstadion spielen tatsächlich einen Wettbewerbsvorteil gegenüber denen haben, die in die Grotenburg kommen müssen. 

Alles wird gut für den KFC. Wir werden ein gute Zukunft haben. 

Hoppsa , heissa dralala der KFC ist wider da. Hoppsa heissa dralala, der KFC ist da.

Heissa die Fidel

Dann brauchen wir uns also keine Sorgen mehr zu machen, das schließe ich daraus. Die Insolvenz wird erfolgreich abgeschlossen, der KFC ist damit entschuldet, Noah steigt ein, investiert, und gut is. Was sollte uns dann noch die Lizenz kosten, wenn nicht die Stadionfrage? Die Meppener hoffen darauf, das ist unsportlich ohne Ende, aber vielleicht täten wir das in deren Situation ebenso.  

"Aber man darf natürlich nicht unterschlagen, dass die Teams, die gegen uns im Ausweichstadion spielen tatsächlich einen Wettbewerbsvorteil gegenüber denen haben, die in die Grotenburg kommen müssen."

Auf der anderen Seite ist es aber für uns ein ein Wettbewerbsnachteil, dass wir nicht im (echten) heimischen Stadion spielen dürfen. Und das schon seit drei Jahren. Dafür hat uns der DFB auch keine Punkte gutgeschrieben.

Ich kann es mir so, wie Thomas13, vorstellen, dass ein Wechsel während der Saison in die Grotenburg kein Problem sein sollte.

Ich würde in den Lizensierungsplänen keinen Wechsel in der laufenden Saison einbauen.

Das wäre doch das Schlimmste, was passieren kann: Wir planen mit einem Wechsel zur Rückrunde, bekommen damit die Lizenz, und dann ist die Burg doch noch nicht ganz fertig und für die ersten beiden Heimspiele untauglich. Dann müssen wir wieder um eine Sondergenehmigung ersuchen, um vorrübergehend trotz Untauglichkeit spielen zu können (falls es keine sicherheitskritischen Probleme sind), oder um eine Sondergenehmigung ersuchen, um abweichend vom Plan noch einen Monat weiter im Ausweichstadion spielen zu dürfen.

Man mag jetzt denken, der DFB werde dann auch wegen zweier Spiele keinen Terz machen. Wäre ich mir nicht sicher. Irgendwann müssen die auch mal einen Punkt machen. Und wenn es vier Spiele sind?

Besser, man plant für die komplette Saison in der Fremde. Nur das bringt Sicherheit. Und wenn echte Heimspiele wieder möglich sind, kann man dann halt für den Umzug nach Hause um eine Sondergenehmigung ersuchen und einigt sich mit dem Fremdstadion. Aber nicht auf den Best Case planen, es werde alles sicher termingerecht fertiggestellt.