"Na er arbeitet ja eigentlich für den SCK, ist also nicht "unser" Analyst"

Ist doch super!

Er macht die Analysen für den KFC und der SCK zahlt ihn Deiner Meinung nach.

Besser kanns doch gar nicht laufen.

Ist doch so ähnlich wie letzte Saison.

Die Spieler haben für den KFC geackert und ME hat sie bezahlt.

So what?

Die Spieler sind Spieler des KFC Uerdingen e.V..

Oder Deiner Meinung nach nicht?

"Und jetzt ein Videoanalysten, hatten wir das vorher auch schon?"

Wenn es den ganzen Mist in den letzten Monaten nicht gegeben hätte, könnte man jetzt schreiben "Prima, wie da der SCK (Cedric Nawrocki findet sich hier auf der HP des SCK https://www.flz05.de/de/trainer/techniktrainer/) und der KFC zusammen arbeiten."

Jetzt wird das vermutlich keine ungeteilte Zustimmung finden.

Wenn man das Team um das Team (Trainer/Co-Trainer/Torwarttrainer/Video-Analyst/Athletiktrainer) mit der letzten Saison vergleicht, ist das ein Riesenunterschied und macht einen durchdachten Eindruck.

"KFC Logo/Trikot geht wegen der Markenrechtsstreitigkeit wahrscheinlich nicht."

Die Begründung würde mich dann mal ernsthaft interessieren.

Schließlich haben die Spieler, die da auflaufen morgen alle rechtlich einwandfreie Verträge mit dem KFC Uerdingen e.V. ... das sind ja keine FuF Angestellten.

Und Limberg hat doch angekündigt, dass der Verein nicht von seiner GmbH belangt wird.

Du schreibst Sachen ... "lautere Absichten" (egal, wer es ist) nach dem Gang zu den Behörden und der Ankündigung am Montag den Direktor des Amtsgerichtes sowie den leitenden Oberstaatsanwalt wegen Strafvereitelung im Amt zu belangen.

Puuuhhh.

"Edit: Wobei ich gerade sehe, er gehörte zur Casting Truppe von Düren"

Er ist 20 Jahre und hat davor in der U19 von Borussia Mönchengladbach gespielt.

@nebomb: "Krieg Dich mal ein... der Vorstand hat damit nichts zu tun.. dieser Kerl läuft völlig frei und Herrenlos rum."

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das (leider) nicht stimmt.

Andreas L. und Sylvia St., die auf FB gemeinsam mit Achim F. agieren, haben mir gegenüber aus Anwaltsschreiben zitiert und dabei alle drei u.a. den §160 der Insolvenzordnung erwähnt als "Beleg" für die Pflichtverletzung des IV.

Ich glaube nicht, dass sie sich eigenständig mit der Insolvenzordnung beschäftigt haben.

@aphex: ""Wir werden heute noch einen Widerspruch nach §160 InsO einlegen. Anschließend werde ich mit dem Vorstand schauen, das wir einen Termin für eine Mitgliederversammlung bekommen.""

Zum Irrsinn bei Achim F. und seinem Gefolge (er spricht ja von "Wir") gehört noch, dass der genannte Paragraf absolut nichts mit deren Behauptung zu tun hat, der IV würde Gesetze verletzen, weil er den Vorstand nicht einbezieht.

Im Paragraf geht es ausschließlich um Haftungsfragen des IV: https://www.gesetze-im-internet.de/inso/__160.html

By the way: Danke für den Hinweis, dass das Netz nicht die Realität widerspiegelt und ich Achim F. nicht so ernstnehmen soll. Du hast recht.

Ich kommentiere ihn nicht mehr. Er braucht Hilfe.

"Na ja, die Alternative ist der Vorstand. Die haben einen Haupt - und Trikotsponsor. Wer auf der sicheren Seite sein will, sollte den Vorstand unterstützen."

Irrsinn, so etwas zu schreiben.

Wir kennen den ebenso wenig wie die von den FuF. Was hier beklagt wird.

Aber beim Vorstand reicht der Glauben.

Das tröstet mich.

Und ich krieg vor dem Schlafen gehen noch drei Daumen runter dafür, dass ich schreibe, dass es irgendwo eine Grenze geben muss und Achim Fe weit drüber ist.

Lasst alle Hoffnung fahren!

Ich bitte vorher um Entschuldigung, wenn ich die Geduld verliere.

Aber kannst Du mal nicht richtig hinschauen???

Nein, nebomb ist natürlich nicht irre, sondern das Statement von Achim Fe, dass er hier wiedergegeben hat.

Geb mir den Glauben an die Menschheit wieder: Findest Du den Sermon von A.F. wenigstens irre?

@aphex: "Fairerweise muss man aber sagen, dass dieses Statement sicherlich nicht repräsentativ ist für die Leute, die FuF nicht gut finden."

Ich habe unter Medien eine Antwort von Stephan Helmes auf den Post von Achim Fe gepostet ... seine Antwort ist eine, mit denen alle, die noch ein bisschen klar im Kopf sind (auf beiden Seiten) leben können müssten.

Ich hab allerdings keine große Hoffnung.

Hier hat nebomb den ganzen Sermon von Achim Fe noch einmal gepostet und statt 10 Daumen runter findet sich im Moment ein Daumen hoch.

Das Statement ist irre, anders kann man das nicht sagen.

Leute, geht es hier wieder los mit der Beleidigerei.

Ich habe gerade 45 Minuten entsetzt in der Gruppe KFC Uerdingen gelesen, dass offenbar alle Dämme brechen ... bitte nicht hier auch wieder!

Der Ausbruch von Achim Fe dort sollte wirklich bei allen zum tiefen Luftholen führen.

Er hat sich gestern an die Behörden gewandt, eine Straftat (des IV) angezeigt (Korruption, Verletzung von Gesetzen) und Zeugen und Dokumente angeboten.

Darüber hat er zeilenlang auf Facebook berichtet und anschließend in seinen Kommentaren den Eindruck erweckt, die Zeugen wären Leute aus dem Vorstand, mit denen er in Verbindung stünde.

Es muss irgendwo eine Grenze geben.

Stephan Helmes, der auch eher ein Kritiker der FuF war und über einen längeren Zeitraum den Vorstand unterstützt hat, ist fast der einzige dort, der einen klaren Kopf behalten hat und hat (nachdem es schon über 100 Kommentare gab, gepostet:

"Ich würde trotz aller zum Teil sehr berrechtigter Wut ernsthaft darüber nachdenken, diesen Post (von Achim Fe) schnell wieder zu löschen. Sollte es auf dem Weg in die Insolvenz und/oder danach Straftaten gegeben haben und Euch liegen gesicherte Beweise oder Indizien dafür vor, dann bringt sie zur Anzeige. Was nicht geht, ist über FB jemand und noch dazu den IV der Straftat zu beschuldigen. Der Ansatz "oder wir gewinnen oder der Verein wird gelöscht" gefällt mir auch überhaupt nicht, auch wenn mit Euch unfair umgegangen wurde, bei aller sehr berechtigten Kritik an FuF und deren Methoden auf den Weg zur Macht. Und zu guter letzt, auch wenn JW und FuF ein Paradebeispiel für 180-Gradwenden, fehlender Selbstkritik, Beratungsresistenz und Spaltung sind, solltet Ihr Euch daran kein Beispiel nehmen und nicht die selben Fehler begehen.

Der Vorstand hat doch kompetenten Rechtsbeistand. In allen juristischen Fragen sollten die Statements dann auch mit dem abgestimmt sein und/oder vom ihm kommen. Ihr tut Euch mit diesen improvisierten Statements keinen gefallen. Ansonsten solltet Ihr bitte die Fragen aus dem offenen Brief von Jürgen Plewka beantworten. Die Fragen treffen nämlich den Kern, wenn Ihr die Mitglieder hinter Euch bringen wollt. Mit den Antworten müsst Ihr dann auf einer MV die Mitglieder in Mehrheit hinter Euch bringen. Nur so habt Ihr noch eine Chance. Eine weitere Möglichkeit wäre auch ein Rückzug und Rücktritt mit erhobenen Hauptes. Man weiss nie, was die Zukuft bringt und wann man sich im Leben wiedersehen wird. Wenn Ihr aber nur nach dem Motto "oder wir oder das Ende des KFC" handelt, seit Ihr für die Zukunft verbrannt, auch bei denen, die es gut mit Euch meinen, und das sind eine ganze Menge Leute."

Aussage zum Gelände in Linn: "Gerade laufen die Planungen für die Modernisierung dieser Anlage, wenn man hier nur etwas größer denken würde, könnte man den Startschuss für eine solche Entwicklung geben."

Die fünfte Insolvenz noch nicht erfolgreich abgeschlossen.

Unklare Lage bei der Vorstandsbesetzung.

Von einer Seite angestrengte Klage gegen den Insolvenzverwalter.

Und in dieser Situation soll jetzt irgendwer (die Stadt? der Linner Verein?) den Startschuss geben, um "größer zu denken"?

Die Realitätsverleugnung ist wirklich deprimierend.

Jetzt bin ich verwirrt.

Hier wurde diskutiert über e i n e n (1) neuen Platz auf dem Gelände des SCK und gefordert, die Stadt solle lieber dem KFC solch einen Platz hinstellen (wegen Heimat und Unabhängigkeit).

Daraufhin hab ich darauf hingewiesen, dass e i n (1) Platz für die gesamten Mannschaften des KFC mit Sicherheit nicht ausreichend wären und alles andere nach den letzten chaotischen Jahren des KFC unrealistisch wäre.

Dafür krieg ich Haue und les die Antwort "Dem KFC wäre mit solch einem Platz gedient".

Leute, e i n (!) Platz wär doch völlig unzureichend für das, was laut Fortführungsprognosen (beider) geplant ist.

Das Zweite: Jemand schrieb: "Der SC Krefeld ( Bayer Uerdingen) hat die Stadt doch schon lange im " Würgegriff". Nicht nur beim Fussball, sondern auch z.B. beim Schwimmsport."

Der SCK kann aber die Stadt beim Schwimmsport nicht im Würgegriff halten, da er keine Schwimmsportabteilung hat und auch nie eine hatte. Auch der ehemalige Schwimmverein Bayer war keine Abteilung des Vorgängervereins des SC Krefeld.

Wenn sich der Würgegriff auf den Uerdinger Schwimmverein 08 (Vorgänger Schwimmverein Bayer Uerdingen) bezog: Sollte die Stadt nicht einen Verein mit 11000 Mitgliedern massiv fördern?

Aus der U 18 des AC Florenz, in der er in der letzten Saison laut Leistungsdaten auf TM kein einziges Spiel gemacht hat?

Puuuhhhh.

"Gab oder gibt es keine Möglichkeit einen Platz für den KFC zu bauen? Damit man vllt wieder ein Zuhause hat?"

Wem wäre denn mit e i n e m Platz für die erste Mannschaft und zahlreichen Jugendmannschaften gedient?

Bei dem Niveau, auf dem der KFC spielen möchte, bräuchte man auch Räume für Geschäftsstelle, Fitnessräume, etc.

Da der KFC das alles durch eine Kooperation mit dem SCK haben kann, wird die Stadt einen Teufel tun, Millionen für so etwas auszugeben (Zumindest so lange der turnusmäßige Gang in die Insolvenz nicht ausgeschlossen werden kann).

@Wahrheit: "Der SC Krefeld ( Bayer Uerdingen) hat die Stadt doch schon lange im " Würgegriff". Nicht nur beim Fussball, sondern auch z.B. beim Schwimmsport."

Ich kann diese Abneigung und diese Unterstellungen (will der wahre Fußballverein sein) gegenüber dem SCK nicht nachvollziehen, vor gut einem Jahr gab es hier auch einmal eine Diskussion, in der die ganze Geschichte zwischen Bayer und dem KFC nach der Trennung noch einmal wiedergegeben wurde ... mit all den haarsträubenden Fehlern, die der KFC damals und ja auch jüngst wieder gemacht hat.

Die Aussage von Wahrheit irritiert mich sehr, ich habe gerade noch einmal nachgeschaut. Der SVK hat gar keine Schwimmsportabteilung!

Das verwechselst Du vermutlich mit dem SVK 72 oder dem größten Schwimmverein in Deutschland, dem Uerdinger Schwimmverein 08.

Heavy.

Aber nachvollziehbar nach den Ereignissen.

@Einwurf: "Ergo: Der SC bekommt ein neues Spielfeld+ geschenkt, oberdrein großzügig "Pacht"einnahmen für die nächsten 10 Jahre. => Zementierung der Bittstellerposition des KFC und verschleierter Aufbau des zukünftigen wahren Fußballvereins von Krefeld."

Zu der Pacht schreibe ich jetzt nichts, da kann ich ein Pro + Contra nachvollziehen.

Die Fantasie eines "zukünftigen wahren Fußballvereins von Krefeld" ist hier und anderswo aber schon so oft widerlegt worden, dass es mal gut sein muss.

Bayer bzw. jetzt der SCK hat in der Vergangenheit etliche Male gesagt, dass es keinerlei Interesse am Einstieg in den bezahlten Fußball gibt, weil es dem Profil des Vereins völlig widerspräche.