Gutes Interview.

Sachlich, informativ, ohne Zuspitzung.

@Mittelstürmer: "Die Radio Blaurot Entertainment GmbH ist ebenso wie FuF nicht der KFC."

Du hast Recht.

Bernd Limberg und Mehmet Eser arbeiten eng mit den verbliebenen Vorstandsmitgliedern zusammen, sind aber nicht "der Vorstand".

Da hab ich daneben gegriffen.

Du hast schon den zentralen Satz im Artikel mitbekommen, den mit der Ersatzfläche?

"Der Sportausschuss beschließt die Errichtung eines Kunstrasenspielfeldes inklusive entsprechender Infrastrukturgebäude auf dem Gelände des SC Krefeld 05 als Ersatzfläche für den durch Sanierungs- und Umbaumaßnahmen ausfallenden Trainings- und Spielbetrieb auf städtischen Bezirkssportanlagen“, heißt es in dem Antrag. Damit solle die Fläche auch externen Vereinen und Gruppen zur Verfügung stehen, während deren Anlagen erneuert werden."

Du bist aber auch kritisch :-)

Sie haben doch eine neue Aufgabe gefunden und verteidigen jetzt heldenhaft die Urheberrechte weltweit.

Du irrst Dich ... dazu ist nicht alles gesagt, denn Du argumentierst immer nur bis zur Entscheidung des IV.

Nirgendwo ist danach die Arbeit des Vorstands (ironisch gefragt: Welche eigentlich?) durch die FuF beeinträchtigt worden, Du nennst dazu kein Argument und auch nicht dazu, wie denn die bessere Zukunft mit ME, Limberg, Ritzefeld, Voronov und hoffentlich noch einigen N.N. aussehen würde im Hinblick auf Kader/Trainer/Trainings- und Spielstääte für Jugend/erste Mannschaft.

So ist es.

@Schreberstraße: "Jeder FuF schadet dem Verein, weil er gegen den Vorstand arbeitet. Will nur kein FuF wahrhaben."

Ich will es auch nicht wahrhaben, obwohl ich kein FuF bin.

Ich versichere Dir, dass ich auf der Stelle die Seiten wechseln würde, wenn ich feststellen würde, dass die FuF z.B. ankündigen würden, Kevin Großkreutz zu verpflichten oder Lakis und Tecklenburg versuchen würden, in den Ehren- oder Verwaltungsrat zu lancieren.

FuF hat dem IV - wie der (Rest)Vorstand + Limberg/Eser - ein Angebot gemacht, dass den Verein vor der Löschung bewahren könnte. Der IV hat das Angebot der FuF akzeptiert und jetzt arbeiten die daran, es umzusetzen.

Und das schadet dem Verein?

Und wo wird denn - nach der Entscheidung des IV - von den FuF gegen den (Rest)Vorstand gearbeitet?

Die tun denen doch gar nichts. Man findet nicht einmal irgendwo Polemik von Seiten der FuF.

"Wie sieht es mit Präsentationen für potenzielle Sponsoren aus? Gilt das als kommerziell?"

Limberg fordert Gelder von den FuF.

Die Sponsoren werden/würden den KFC Uerdingen e.V. unterstützen.

Absurd, wie hier zwanghaft nach Rechtfertigungen für ein Vorgehen gesucht wird, das erkennbar aus entweder Macht- oder Gewinninteresse getätigt wird.

@Schreberstraße: "Top. Immer Vollgas."

So kommentierst Du - als "Fan" des Vereins - die neuerliche Eskalation seitens der Vorstandsgruppe.

Ich habe Verständnis dafür, wenn man skeptisch gegenüber den FuF ist, Skepsis scheint mir bei der Geschichte des KFC in den letzten Jahren eine Grundeigenschaft zu sein, die jeder Fan mitbringen sollte.

Ich habe kein Verständnis dafür, wenn es blinde Abneigung gegenüber einer Gruppe gibt mit dem Willen der Zerstörung.

In der FB-Gruppe gab es auch eine Diskussion um die Markenrechte. Ein Beitrag dort hat mich regelrecht schockiert ... Du erinnerst mich mit Deiner "Vollgas" Äußerung daran. Er schrieb (ich hatte kritisiert, dass er die Abmahnung von Limberg als "Druckmittel" gegenüber FuF bezeichnete):

"Und zum Thema Druckmittel. Ja verdammt. Es ist ein Druckmittel. Was hat denn die Stadt, der SCK und FuF bzgl. Der Jugend gemacht. Genau. Druckmittel. Ich und viele andere finden das einfach geil, dass man FuF so einen einschenkt für den ganzen Scheiss, den die selbst in den letzten Monaten gemacht haben. Da setzt man auch mal ein Druckmittel ein und zack. Böse. Aber FuF darf das. Mir geht das sowas auf den Sack dass man immer alles so auslegt, wie es in das eigene Weltbild passt. Ja. Es soll FuF schaden. Und das ist einfach nur richtig, egal wie scheisse ihr das jetzt findet. Man trifft die da, wo es weh tut und sieht mal, dass es ohne die Gegenseite auch nicht so einfach geht..."

Mir soll keiner kommen und sagen, dass es hier noch um den Verein geht! Da schreibt kein "Fan" mehr, sondern ein "Hater".

Ich hoffe, Du bist nicht auch auf diesem Weg.

@neBomb: "Und warum möchte Herr Ellrich keine Gläubigerversammlung? Könntest Du es dann auch erklären?"

Wo liegt denn jetzt der Unterschied einer schriftlichen Stellungnahme der Gläubiger zu einer Gläubigerversammlung mit Vertretern vor Ort?

Stellst Du Dir vor, dass bei einer Gläubigerversammlung irgendwer die Fortführungsprognose des Vorstands aus der Tasche zieht, eine flammende Rede hält, die "Stimmung" kippt und der IV in den Senkel gestellt wird?

Da werden Behördenvertreter am Tisch sitzen! Die werden sicherlich nicht durch eine "Rede" Mehmet Esers überzeugt werden.

@Schreberstraße: "Als „neutraler” Fan/Mitglied (neutral in Anführungszeichen, denn ich kann mich mit dem Verhalten und dem Vorgehen der FuFs überhaupt nicht identifizieren, versuche es aber zumindest objektiv zu betrachten) kann ich jedoch nicht zum Alltag übergehen, wenn wichtige Fragen nicht oder nur unzureichend beantwortet werden."

Das bleibt Dir unbenommen. Aber Du solltest zumindest auch den Versuch machen, wichtige Fragen der Gegenwart zu beantworten. Das tust Du nicht. Das aktuelle Vorgehen der Vorstandsgruppe ist nur dann noch legitim, wenn beantwortet werden kann, ob sie bereit sind, mit dem schon verpflichteten neuen Personal zu arbeiten; wo sie Trainingszeiten für erste Mannschaft und Jugend organisiert haben; welche Rolle bei einem schon zusammengestellten Kader/Trainerteam Mehmet Eser spielen soll; wie sie die Markenrechtsauseinandersetzung beenden wollen (die sie in Gestalt von Vorstandsmitglied Christian Ritzefeld ja selbst eskalieren).

Es frustriert, hier (und in der KFC FB-Gruppe, in der ich den Offenen Brief veröffentlicht habe) nur rückwärtsgewandte Beiträge zu lesen.

Es ist, was die Zukunft betrifft, inzwischen völlig irrelevant, welches der eingereichten Konzepte besser war oder ob der IV eine der beiden Gruppen besser oder schlechter behandelt hat.

Der IV hat sich für ein Konzept entschieden, die beauftragte Gruppe hat bereits umfangreiche Fakten geschaffen, am Samstag findet der Trainingsauftakt mit Spielern/Trainern/sportlicher Leitung statt, die allesamt rechtssichere Verträge mit dem KFC Uerdingen e.V. haben.

Interessant (für die Beurteilung der Motive und Aussichten der Vorstandsgruppe) ist jetzt nur noch, wie sich die Gruppe, die trotz dieser Tatsachen weiter versucht, Einfluss im Verein zu behalten/auszuüben (das Recht dazu hat sie natürlich), eine Zukunft des Vereins inmitten dieser neuen Fakten vorstellt.

Leider hat Mehmet Eser genau dazu nichts geschrieben. Und auch die Unterstützer der Vorstandsgruppe hier und auf FB äußern sich nicht dazu, sondern greifen lediglich Dinge aus der Vergangenheit auf.

Schnell eskalieren die Auseinandersetzungen dann wieder ... hier glücklicherweise nicht wieder in persönlichen Beleidigungen, in der FB-Gruppe aber so, dass FuF-Chefkritiker Andreas L. schließlich aus der Gruppe entfernt wurde.

Das ist hier aber doch nicht (mehr) der Punkt.

Die eine Seite ist ja schon dabei, mit Beauftragung des IV konkrete Dinge zu realisieren.

Mir ging es in den Fragen darum, herauszufinden, wie die Vorstandsgruppe "trotzdem" agieren wird, falls es ihr gelingt, nach einer für sie erfolgreichen MV oder nach einer irgendwie erfolgreichen Klage gegen den IV ans Ruder zu gelangen.

Ich habe meinen Post mit den Fragen an den Vorstand gestern ein klein wenig umformuliert als

"Offener Brief an die Vorstandsgruppe"

gestern in zwei Facebookgruppen veröffentlicht. Ich hatte Euch geschrieben, dass ME darauf kurz danach per PN geantwortet hat und nun auch einverstanden mit einer Veröffentlichung hier ist.

Seine Antwort (urteilt selbst):

"Herr Plewka, danke erstmal für ihre Mühe dem KFC zu helfen! Ich kann nur für mich erstmal sprechen! Ich habe sehr viele Geld,Zeit und Herzensblut in den KFC investiert! Ich wollte doch dem KFC helfen,nach oben zu kommen! Sehr viele Falschmeldungen sind rausgekommen! Die Mannschaft wäre zu überteuert… Ich habe 7 Monatgehälter und andere zusätzliche Sachen bezahlt! Ich hätte den Etat gesprengt. Fakt ist,dass ich kein Etat bekommen habe… Das zu der Vergangenheit!!! Aktuell ist die Lage unbefriedigend. Der IV hat eine Empfehlung ausgesprochen… Seine Aufgabe ist,die Gläubiger bestmöglich zu bedienen! Die Gegenpartei hat 120.000 und wir 300.000 Euro bereitgestellt! Der IV meint,dass die 120.000 vollkommen reichen! Man sieht doch,dass der IV nicht Neutral ist!! Gerne können wir alle Fragen,bzw offenen Sachen besprechen,damit endlich Ruhe kehrt! Aber alles nur in einem RESPEKTVOLLEN AUSTAUSCH……"

Unser neu verpflichteter Torwart ist relativ jung, ist aber - nach seinen Aussagen - als Nummer 1 eingeplant.

Wie wäre es als Backup mit einem erfahrenen Torwart?

Stefan Zabel ist ein früherer Schüler von mir, wird in diesem Jahr 34 und war lange Stammtorwart bei Wegberg-Beeck, die zwischen Oberliga und Regionalliga pendelten.

Er hat aus privaten Gründen in Wegberg aufgehört, dann pausiert und laut Transfermarkt.de im letzten Jahr wieder in der Landesliga beim ASV Süchteln gespielt.

https://www.fupa.net/news/stefan-zabel-er-greift-noch-mal-an-2990411

Warum er ab April dieses Jahres in Süchteln nicht mehr im Kader war, weiß ich allerdings nicht.

Gebühren an Herrn Limberg für eine Präsentation?

Meinst Du, dass in Zukunft auch solche (nicht kommerziellen) Seiten wie diese hier oder die FB-Gruppen zum Verein bei Herrn Limberg eine Genehmigung einholen bzw. eine Gebühr zahlen sollen, wenn sie das Vereinslogo nutzen?

Gibt es in ganz Deutschland in den fünften Ligen irgendwo eine so absurde Diskussion wie hier in Krefeld?

Es wird in Präsentationen, die gehalten wurden, um den Verein zu retten, nach Logos geforscht???

Ein Verein, dem man die Gemeinnützigkeit aberkannt hat.

"Der IV ist aktuell in seiner Funktion der Verein..."

Das ist eine unglückliche und falsche Formulierung.

Da der KFC ein e.V. ist, sind die Mitglieder der Verein.

Der Vorstand ist der durch die Ernennung/Bestätigung durch den VWR (der von den Mitgliedern gewählt wird)

legitimierte Vertreter der Mitglieder/des Vereins.

In einer Insolvenz vertritt der IV den Verein in allen finanziellen Belangen, ist aber sicherlich nicht der Verein.

Ansonsten liegt km aber richtig. FuF ist beauftragt vom IV als aktuellem Entscheidungsträger des Vereins, insofern kann keine Markenrechtsverletzung vorliegen.

Du bist also sicher, dass - wenn der Verein unter FuF Führung in die Saison starten sollte - BL keine Lizenzgebühren einfordern wird?

:-)

Ich habe die Fragen auch an Vorstand + Co geschickt (bei TP habe ich keine Adresse gefunden).

ME hat mir schon nach 20 Minuten geantwortet ... allerdings als PN.

Ich veröffentliche das hier aber nicht, möglicherweise will er das ja nicht.

Hat aber lediglich allgemein geantwortet, sein Engagement betont, alte Vorwürfe wiederholt, um respektvollen Umgang gebeten.

Auf die Fragen ist er speziell nicht eingegangen.

Die Fragen sollten aber auch für die Befürworter der Vorstandsgruppe Stoff zum vertieften Nachdenken sein, was das alles noch soll.

"Limberg hat klar geäußert, dass der Verein die Rechte nutzen darf. Wenn du darauf hinweisen willst, dass sich das in Zukunft ändern könnte, dann nutze doch bitte den Konjunktiv. Bisher hat der Verein nichts zahlen müssen und alles andere sind ungelegte Eier, die hier vehement durch Dorf gerollt werden."

Wieso sind das ungelegte Eier?

Das erste Testspiel der neu zusammengestellten Mannschaft des KFC findet am 6.Juli statt.

Beantworte mal die Frage: Sollte Limberg dann Lizenzgebühren für das Vereinswappen auf dem Trikot bekommen?