KFCFAN hat hier den Satz geschrieben: "Alles wird von Seiten des amtierenden Vorstandes unternommen um irgendwas zu erreichen was völlig im Dunkeln liegt..."

Für mich ist das inzwischen der entscheidende Punkt in der Beurteilung der Situation, da ich von den Unterstützern der (Rest)Vorstandsgruppe und dem Vorstand keinerlei Antwort auf die Frage nach dem "Wie weiter?" bekomme.

Deshalb hier nochmal die Fragen, die das Dunkel bei der Vorstandsgruppe aufhellen würde:

>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit, in Zukunft den Vorstand - insbesondere in den Aufgabenbereichen Finanzen und Marketing/Öffentlichkeitsarbeit - zu bilden?

>Wer soll - da Thomas Platzer offenkundig nicht mehr sein Amt aktiv wahrnimmt - in Zukunft Vorstandsvorsitzender des KFC werden?

>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit als Kandidaten für Ehren- und vor allem Verwaltungsrat?

>Soll Mehmet Eser weiterhin beratend in einer zentralen Funktion tätig sein?

>Seht Ihr ein Problem darin (und wie wollt ihr ggf. damit umgehen), dass - nach der Entscheidung einer MV für Euch/Eure Kandidaten/Eure Fortführungsprognose - vermutlich der gesamte Kader für die kommende Saison einschließlich Trainern und sportlichem Leiter schon mit rechtssicheren Verträgen verpflichtet ist?

>Da laut Aussgen der SCK Verantwortlichen der Löschenhofweg unter Eurer Führung dem KFC als Trainings- und Wettbewerbstätte nicht mehr zur Verfügung stehen wird, mit welchem Verein gibt es konkrete Vereinbarungen über eine gemeinsame Nutzung der Sportanlagen (vorausgesetzt die Stadt stimmt zu)?

>Ist Euch bekannt, dass beim SV Oppum die Zustimmung einer Mitgliederversammlung Voraussetzung einer Kooperation mit einem anderen Verein ist und dass eine solche Mitgliederversammlung bisher nicht stattgefunden hat?

>Wie und unter welchen Bedingungen plant Ihr die Zurückführung der von einer Privatperson erworbenen Markenrechte an den Verein?

Wenn man diese Fragen nicht befriedigend beantworten kann ... was für einen Sinn hat der Widerstand gegen den IV und die Umsetzung der FuF Konzeption dann noch?

Du hast das auch in "Kaderideen" gepostet. Ich habe Dir dort geantwortet auf Deine Frage.

@Einwurf: Die neu verpflichteten Spieler haben einen Vertrag beim KFC Uerdingen unterschrieben, für den KFC hat der IV unterschrieben, niemand sonst darf das während eines Insolvenzverfahrens. Das sind keine Spieler der FuF.

Diese Spieler des KFC Uerdingen werden demnächst mit einem Trikot des KFC Uerdingen auflaufen (von Mitgliedern und Fans ausgewählt).

Du möchtest, dass der IV für das Vereinswappen auf diesem Trikot in Zukunft eine Gebühr an eine Privatperson zahlen muss, der Mitglied des Vereins ist und sich - ohne das mit einem Vereinsgremium abzustimmen - die Markenrechte (legal) gesichert hat?

Wie sollte das im Vereinsinteresse sein?

@Einwurf: "Das Ziel war einfach den Verein unter Kontrolle zu kriegen und zu führen, auf daß sich anschließend die Mitglieder gemeinschaftlich fügen."

Mich enttäuscht, von wie vielen Menschen (in diesem Fall von Dir) die Mitglieder immer wieder für unmündig erklärt werden.

Und von den Leuten in Verantwortung auch so behandelt werden.

Die "Strippenzieher" der FuF bringen also den Verein unter Kontrolle (im Bündnis mit Stadt, SCK, IV, etc.) und anschließend fügen sich die Mitglieder natürlich.

Weil die Mitglieder so unmündig sind, beruft man vorerst keine MV ein ... sie sind ja (noch?) gar nicht in der Lage, selbst Dinge zu entscheiden ... wir (Vorstand/Limberg) müssen erstmal durch Klagen für soviel Chaos sorgen, dass die Mitglieder sich fügen.

Mit Blick auf das Wohlergehen des Vereins bin ich überzeugt, dass die durchschnittliche "Intelligenz" der einfachen Mitglieder höher ist als die Intelligenz der "Strippenzieher" der letzten Monate.

Und ich habe kein Verständnis dafür, dass (in einem e.V.!!!) hier immer noch Mitglieder, Fans, Sympathisanten des Vereins dafür plädieren, die da oben erstmal machen zu lassen!

Gerade darauf aufmerksam gemacht worden. Nicht gut, sofern es stimmt: https://www.sfbaumberg.de/2025/06/20/oberliga-anthony-oscasindas-verl%C3%A4sst-die-sportfreunde/

@Schreberstraße: Sag mal, was möchtest Du eigentlich?

Bald steht eine ganze Mannschaft incl. Trainerteam und sportlichem Leiter und die Vorbereitungsspiele auf die nächste Saison beginnen.

Möchtest Du dann, dass der IV (der ja die Finanzen des Vereins managt) regelmäßig Euros an Herrn Limberg für das Vereinswappen auf dem Trikot überweisen muss?

Oder möchtest Du, dass alle mit den Markenrechten verbundenen Dinge verändert werden müssen und so ein Stück Tradition verloren geht?

Oder bist Du Interessenvertreter von Herrn Limberg und hoffst darauf, dass er die Rechte wieder gegen einen dicken Batzen Geld verkauft. Nur warum? Was hast DU davon?

Ich frage mich, warum Du in Deiner Ablehnung dessen, was gerade passiert, nicht mal ein bisschen weiterdenkst!

"müsste (ablehnen)" ist Konjunktiv, die Möglichkeitsform. Du musst also gar nichts.

Das stimmt.

Leute, die Gesetze in unserem Land lassen es zu, dass Privatpersonen in Gestalt einer GmbH die Markenrechte an einem gemeinnützigen Sportverein (erst beim Schreiben merke ich, wie bekloppt der Kapitalismus in diesem Fall ist) erwerben.

Punkt!

Das, was Limberg gemacht hat und jetzt tut, ist also legal.

Aber!

Jedem, der diesen Verein mag/schätzt/liebt (und nicht nur entweder den Vorstand oder die FuF), muss es doch stinken, wenn Privatpersonen mit diesem Verein (bzw. den Rechten an der "Marke") Profite machen, ohne irgendetwas dafür zu leisten!

Und: Das (möglicherweise) illegale Verwenden des Vereinswappens bei einer Präsentation oder auf irgendwelchen Papieren durch die FuF hat absolut NIEMANDEM geschadet, es geschah darüber hinaus ausschließlich im Zusammenhang mit der Rettung des Vereins vor einem Totalabsturz.

Deshalb ist für mich ein rechtliches Vorgehen wie von Limberg mit einem irgendwie gearteten Vereinsinteresse absolut nicht erkennbar.

Wir müssten das alle (!) ablehnen.

Du wirst lachen ... sie haben das Wappen gar nicht für das neue Trikot verwendet.

Du findest an der Stelle das Symbol der FuF.

Dafür wurden sie übrigens auch kritisiert.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=122118729926884373&set=a.122094280682884373

Ich hatte nicht gesehen, dass Du es hier schon gepostet hast und hab es in "Medien" auch gepostet.

Als ich heute Morgen beim Frühstück die RP gelesen habe, sprang mir das Bild mit der Mannschaft in der Sonne vor der neu eingeweihten Tribüne förmlich in die Augen.

Mein Lieblingsspieler in der Aufstiegssaison war der Außenverteidiger Klaus Lenzke, der aber nur 13 Spiele machte. Im Hinspiel in Pirmasens war er nicht in der Mannschaft.

Ausgerechnet er schoss dann mit einem herrlichen Fernschuss (ich stand hinter dem Pirmasenser Tor) das 1:0.

Das waren Zeiten ;-)

@Mittelstürmer: "Der Verstoß gegen die Satzung ist also in meinen Augen ein internes Thema des Vereins."

Ja, so könnte man das interpretieren.

Zum Thema "Haftung" von Vorstandsmitgliedern.

Als ich vorhin wegen der notwendigen Zustimmung des VWR in die Satzung geschaut habe, ist mir §13/8 aufgefallen:

"Bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben hat der Vorstand die Sorgfaltspflicht einer

ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleitung zu beachten, insbesondere die

Buchhaltungs- und Steuervorschriften. Er erfüllt die Arbeitgeberpflichten i. S. der arbeits-,

steuer- und sozialversicherungsrechtlichen Bestimmungen. Die Haftung der

Vorstandsmitglieder gegenüber dem Verein ist auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit

beschränkt."

TP + K + R (+DV + ChR?) werden mit Sicherheit gewusst haben, dass nur Netto-Gehälter gezahlt wurden. Es wäre schön, wenn die alle persönlich in Haftung genommen würden.

Lass es doch bitte sein.

Die letzten Tage nach Tims Intervention waren erholsam hier.

Den veränderten Ton hast Du möglicherweise noch nicht mitbekommen.

So etwas gibt es vermutlich nur in Krefeld.

Das "Fan"radio hat sich (legal aufgrund der Blödheit vorheriger Vorstände) die Markenrechte am geliebten (deshalb doch wohl "Fan"radio) Verein angeeignet und verklagt jetzt die "Freunde und Förderer" des identischen Vereins, die - vom Insolvenzverwalter beauftragt - gerade versuchen, den Verein vor dem Untergang zu bewahren.

Kannst Du keinem erzählen.

Das Grab für den Verein war schon ausgehoben, am Rand des Grabes versucht man jetzt noch Geld mit der potentiellen Leiche zu machen.

Bleib doch sachlich und antworte mit Argumenten.

Seit Tims Intervention ist es hier doch bemerkenswert respektvoll gelaufen ... auch von km.

Danke für die Antwort.

Du solltest dann aber nicht "Vorstand" schreiben, denn Limberg ist ebenso jemand "von außen" wie die FuF.

Der Abschnitt der Satzung, der das regelt (§13/9), lautet wie folgt:

"Der Vorstand bedarf der Zustimmung des Verwaltungsrates zu folgenden Geschäften …

… Abschluss von Darlehensverträgen und Stundungsvereinbarungen sowie von damit

verbundenen Sicherungsgeschäften, Abschluss von sonstigen Rechtsgeschäften jeder

Art, deren Laufzeit entweder 2 Jahre überschreitet oder die einen einmaligen oder

jährlichen Gegenstandswert von mehr als EUR 100.000,00 haben."

Wenn ME nicht ganz blöd war, ist er damit raus und ein entsprechender Darlehensvertrag ist so gestaltet, dass er unterhalb der genannten Zeit/ Beträge blieb.

@km: Ich denke, Mittelstürmer macht da einen Punkt.

Soweit ich mich erinnere, verlangt die Satzung die Zustimmung des VWR bei einer bestimmten AUSGABENhöhe.

Ein Darlehen ist ja zunächst keine Ausgabe.

Ich schau aber nochmal nach.

"Wenn Geld fließt und der KFC das für Gehaltszahlungen ausgibt, besteht offensichtlich ein Darlehen."

Mich hat das von Anfang an interessiert.

Der "KFC" kann das Geld ja nur für Gehaltszahlungen ausgegeben haben, wenn die Gelder zuvor auf einem KFC Konto gelegen haben.

Aber sind die Zahlungen von Eser nicht noch in der Vorstandszeit von K + R geflossen (so hab ich es in Erinnerung)?

Kaum vorstellbar, dass er es dann riskiert hat, diesem Vorstand Gelder zur Verfügung zu stellen. Eser hat doch auch die Zahlungen von Herbrand nach dem verkündeten Sponsorendeal verhindert mit der Begründung, dass die Vorstandssituation das nicht zulassen würde.

Sollte Eser die Gelder direkt an die Spieler überwiesen haben, kann er auf den Überweisungsbeleg schreiben, was er will ... das würde nicht als Darlehen an den Verein anerkannt.

Ansonsten gebe ich Dir recht.

@Schreberstraße: "Wir haben uns ja immer gefragt, ob er seine Forderungen angemeldet hat. Ja, hat er ... Hauptgläubiger und Markenrechte des Vereinswappen auf Seiten des Vorstands und dem Fortführungskonzept."

Ich bitte um Aufklärung!

Woher weißt Du, dass er seine Forderungen angemeldet hat? Nur aufgrund seines FB-Posts, dass er Gläubiger ist oder hast Du Hintergrundwissen?

Die zweite Zeile Deiner Äußerungen verstehe ich gar nicht. Wieso sind die Markenrechte "auf Seiten des Vorstands"?

Die Markenrechte gehören einer privaten GmbH und nicht dem Vorstand bzw. dem Verein.

Willst Du damit sagen, dass die Markenrechte kostenfrei an den Verein übergehen, sofern Chris (als Teilhaber der GmbH ... ist er das überhaupt?) im Vereinsvorstand bleiben sollte, im anderen Fall Chris aber von den Rechten so Gebrauch machen wird, dass dem Verein Kosten/ Schaden entstehen?