Es ist ein Unterschied, dies einmalig auf tagesschau.de zu platzieren oder auf allen 16 Kanälen des ÖR in 24-Stunden-Dauerbeschallung zu erwähnen. 

Aber was diskutiere ich schon wieder mit Leuten, die für Argumente nicht zugänglich sind... von Ardo habe ich übrigens noch keine Antwort... 

Auf geht's, nächster Shitstorm: "er hat Jehova gesagt." (Für die Jüngeren unter uns: siehe Monty Python - Das Leben des Brian) 

Unsere persönliche Meinung über den Anderen bleibt zukünftig unkommentiert, denn wir sind uns da beide einig, was wir vom Anderen halten.

Und wenn wir uns hier schon auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen konnten, wäre es doch an der Zeit, uns zusammenzutun, um die Argumente in 

- falsch (mit entsprechenden Belegen, Beweisen, jedoch ohne persönlichen Beleidigungen oder rhetorischen Winkelzügen und auch nicht durch reine Behauptung)

- nicht verifizierbar oder falsifizierbar

- aus dem Zusammenhang gerissen (also auch jeweils einzelne zusammenhanglose Daten) 

- korrekt 

zu unterteilen und jeweils darauf einzugehen. 

Ich erstelle gerne eine Zusammenstellung meines Datenmaterials, meiner Quellen, Zitaten aus den Studien usw. - wir lassen uns 1 Woche Zeit dazu, dann kann auch etwas qualifiziertes entstehen - wir tauschen uns per PN aus, vielleicht erhalte ich auch noch den einen oder anderen Hinweis auf mir noch nicht bekannte Studien, Quellen o.ä. von Mitforisten, Du von anderen Mitforisten... 

Aber der Deal beinhaltet auch, dass 

- einmal als falsch bewiesene (nicht behauptete!) Argumente beiderseits nie wieder erwähnt werden 

- einmal verifizierte Argumente beiderseits zukünftig dauerhaft in die Bewertung einfließen 

- aus dem Zusammenhang gerissene Einzeldaten in den Kontext gebracht und dann neu bewertet werden 

- nicht verifizierbare bzw nicht falsifizierbare Argumente zwar weiterhin mitgeschleppt werden, bis eine Verifizierung oder Falsifizierung möglich ist, aber bei einer Beurteilung nicht berücksichtigt werden. 

Da Du ja aufgrund des #wirsindmehr-Gefühls in diesem Forum wohl die besseren Argumente zu haben scheinst, ist es nur fair von mir, mich diesem Versuch zu stellen. 

Falls Du Dich dazu nicht traust oder verweigerst, zeigt dann lediglich, dass Du nicht an einer Aufklärung interessiert bist und stattdessen Götzendienst betreibst. 

Gerne eine öffentliche Bestätigung oder Absage, danach bitte PN. 

Es fällt halt nur manches Mal sehr, sehr schwer... 

Ich gelobe Besserung. 

Wenn Du den Verlauf dieses Threads betrachtest, wurden  nach und nach alle, die dagegen  diskutierten, niedergebrüllt... und haben sich eben zurückgezogen. 

So schafft man sich seine Filterbubble selbst... ;-)

Hoppla... 

Ihr habt es gemerkt? 

Solange die Corona-Gegner als Nazis bezeichnet werden, war für euch alles schick. Da störte es euch nicht, dass mit solchen Aussagen das dunkelste Kapitel Deutschlands kleingeredet wurde, indem es mit Demonstranten gleichgesetzt wurde.

Dreht man aber den Vergleich zur anderen Seite, ist es verwerflich, das Übelste des Üblen.

In der Wissenschaft war es stets üblich, eine Torsionsdrehwaage zu verwenden, um genau das Gegenteil des Richtigen als falsch zu erkennen oder umgekehrt - quasi die Gegenprobe. 

Aber vermutlich stört sich gerade niemand an den doppelten Maßstäben, die der Großteil der Mitforisten verwendet hat. Auf der einen Seite ist der Vergleich schon okay, auf der anderen Seite pfui bäh. Je nachdem, ob er die Mehrheitsmeinung oder eine fremde Meinung vertritt. 

Und nein: ich habe Ardo nicht die Worte im Munde umgedreht. Er war nur zu dumm, sich korrekt zu artikulieren. Er hatte genau das gesagt... und ich habe ihm genau seine rhetorischen Winkelzüge (die sehr viele, die hier gerade den Shitstorm auf mich losgelassen haben, ebenfalls anwenden) vor Augen geführt: "Du sagst ja selber, das..." 

Denkt mal drüber nach, ob ihr überhaupt noch in der Lage seid, andere Meinungen ohne Schmerzen ertragen zu können. Diese Gesellschaftskrankheit hat übrigens Einzug in die ICD-10 genommen...

Im ICD-10 (F 60.7) wurden folgende diagnostische Kriterien für die abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung entwickelt (FN02):

A. Die allgemeinen Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung (F60) müssen erfüllt sein. Mindestens vier der folgenden Eigenschaften oder Verhaltensweisen müssen vorliegen:

Ermunterung oder Erlaubnis an andere, die meisten wichtigen Entscheidungen für das eigene Leben zu treffen

Unterordnung eigener Bedürfnisse unter die anderer Personen, zu denen eine Abhängigkeit besteht, und unverhältnismäßige Nachgiebigkeit gegenüber deren Wünschen

Mangelnde Bereitschaft zur Äußerung selbst angemessener Ansprüche gegenüber Personen, von denen man abhängt

Unbehagliches Gefühl, wenn die Betroffenen alleine sind, aus übertriebener Angst, nicht für sich alleine sorgen zu können.

Häufiges Beschäftigtsein mit der Furcht, verlassen zu werden und auf sich selbst angewiesen zu sein

Eingeschränkte Fähigkeit, Alltagsentscheidungen zu treffen, ohne zahlreiche Ratschläge und Bestätigungen von anderen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Und ich habe eben keinen Subtext herausgelesen, dass er etwas anderes sagen wollte, als er gesagt hat, sondern den Satz exakt so, wie er geschrieben war, erklärt. 

Aber auch 1933 hat man schon jeden, der nicht den Arm hob, kollektiv denunziert. Also, wo sind die restlichen Linken, die auf mich einprügeln wollen? 

Hopp, Antifa. Macht die SA. 

"Ich stimme der Mehrheit zu." Ganz egal, welche objektiven Fakten Du abgewägt hast.

Und genau das ist Dein Problem. 

Ich erkenne durchaus Deine Meinung an - verstehe auch, dass Du aufgrund der persönlichen Erfahrungen ganz anders reagierst.

DU tust dies kund, DU beleidigst nicht, DU ziehst niemanden in eine bestimmte Ecke. Dass Du aufgrund Deiner persönlichen Erfahrungen auf diejenigen, die Covid-19 nach wie vor nicht ernst nehmen, stinksauer bist, verstehe ich vollkommen. 

Mein Anliegen ist es nicht, Schaden anzurichten. Mein Anliegen ist es, dass die Wahrheit endlich ans Licht kommt. Es gibt so ungeheuer viele Ungereimtheiten, es gibt nur noch DIE Wahrheit, die ausgesprochen werden darf, kritisch hinterfragen, Quellen herbeiziehen, Statistiken wälzen, selbst die, die angeblich die Gefährlichkeit beweisen sollen und dabei immer mehr auf Widersprüche aufmerksam zu werden, die jeder schnell beiseite wischt, das darf man nicht mehr, ohne sofort beleidigt zu werden.

Es sind stets die selben 3,4 Wissenschaftler in den Medien, die sich in der Vergangenheit jedoch selbst so oft widersprochen haben. Die von teilweise falschem Zahlenmaterial ausgingen.

Es geht mir nicht um Maske oder nicht Maske. Es geht mir nicht um Zuhause bleiben oder nicht.

Aber alle, alle, alle Zahlen, die ich, egal aus welcher Quelle vorgelegt bekomme (und zwar die Rohdaten, nicht die aufbereiteten), zeichnen ein anderes Bild als das, was die Medien zeigen.

Ich bin nicht betroffen, ich kenne viele Menschen, sehr viele. Und ich kenne noch nicht einmal einen einzigen Menschen, der jemanden kennt, der ernsthaft erkrankt ist. Vielleicht habe ich einfach nur Glück gehabt und mein gesamtes Umfeld dazu und Du und viele andere haben vollkommen Recht und ich bin ein Depp.

Vielleicht hattest Du einfach nur Pech und Dein Umfeld mit. Und ich habe Recht. Das würde mich sogar noch mehr ärgern - wenn das Virus am Ende wirklich so harmlos war, wie ich erwarte, und auf der einen Seite eine kleine Zahl wirklicher Opfer dastehen, auf der anderen Seite viele Menschen, die zwischenzeitlich psychische Probleme aufbauen, finanziell am Ende sind, langfristig alles zerstört würde wegen einer übertriebenen Panik. 

Ich sehe keine Beweise, nicht einmal Indizien für diese Maßnahmen. 

Und das hat bisher auch noch niemand ernsthaft auch nur versucht, mir aufzuzeigen. Mit Plattitüden und Rhetorik eines anderen Users bewirkt man nichts. Mit mir reden, mir Zahlen zeigen - schau: hier, hier und hier. Und wenn ich dann nachfrage, ja, aber da und dort spricht dagegen, dann eine Antwort kommt, die die Widersprüche erklärt... ich wäre der letzte, der sich Maßnahmen verweigern würde. Nur, es gibt sie nicht. Diese Zahlen. Es gibt viele Schicksale, die tragisch genug sind, dass ich sie sicher nicht kleinreden möchte. Aber es sind einfach keine Zahlen, die für die Gesamtheit der Bevölkerung stehen können. 

Ich hoffe, dass ich Dir meinen Standpunkt erklären konnte. Ich möchte niemandem etwas Böses. Manchem möchte ich gerne aufzeigen, dass er nur beleidigt, diese Menschen nehme ich weder hier noch IRL ernst. 

Von Dir habe ich bisher nur qualifizierte Beiträge zum KFC gelesen, auch wenn wir hier konträre Meinungen haben, achte und schätze ich Deine Meinung weiterhin sehr - und werde deshalb und auch aus Respekt vor Deinen Erfahrungen auch nicht mehr weiter zu diesem Thema posten. 

Es stehen noch sehr viele Fragen zu Deinen Quellen im Raum, auf die Du nicht eingegangen bist. 

Dann ziehe ich mich hiermit aus diesem Thread zurück. 

Jetzt nutzt Du das rhetorische Mittel der Einzelschicksale - sowie das rhetorische Mittel der Diskreditierung, da Du gegen diese Zahlen nichts sagen kannst - es war ja schließlich Deine Quelle...

Ich habe mit keinem Wort erwähnt, dass es Corona nicht gibt - auch das ist in Deinem (******en) Hirn entstanden. Ich habe mit keinem Wort erwähnt, dass es nicht auch schwere Einzelfälle geben KANN. Auch das ist Deinem (******en) Hirn entsprungen.

Aber: es gibt Menschen, die sind gegen Erdnüsse allergisch. Wenn sie sie essen, auch nur Spuren davon abbekommen, sterben sie. 

Und? Ab welcher Größenordnung würdest Du denn dann Erdnüsse für alle verbieten? Die Risiken eindämmen durch Maßnahmen, die 3 Monate zuvor von den selben Wissenschaftlern, Politikern und Organisationen noch als nutzlos abgetan worden waren? Ab 10 Toten pro Jahr? Ab 100? Ab 1000? 

https://www.welt.de/welt_print/article1400214/Todesursache-Erdnuss.html

Btw: alle diese in diesem Artikel aufgeführten Toten sind ausschließlich an dieser Allergie gestorben, anders als bei den Corona-Statistiken. 

Nur ist das nicht jeden Tag in den Medien präsent und so mancher Dummnippel glaubt eben alles ungeprüft. 

Ahja. 

Das bedeutet, dass durch den Lockdown ALLE Personengruppen aber weniger Unfälle hätten als ohne, es sei denn, diese hätten sich nicht an den Lockdown gehalten. 

(Edit: die Zahl der verstorbenen Jugendlichen ist aber weit höher als 2018. War da weniger Autoverkehr als 2019 oder wie erklärst Du das dann?)

Den ca. 9000 Toten MIT Covid-19 stehen erheblich höhere Verkehrsunfallzahlen gegenüber. Nach Deiner Argumentation müsste daher die (tatsächliche) Übersterblichkeit noch viel höher sein als die ausgewiesenen Werte. 

Was bei einer Gesamtzahl von 9000 irgendwie so gar nicht sein kann, das erkennt sogar ein Pferd. 

Siehe zu den Toten MIT Covid-19 folgende Info:

Bis zum 13. September sollen 9.350 Bundesbürger daran gestorben sein, also 0,01 Prozent der Bevölkerung.

Wie unzutreffend diese Statistik ist, dokumentierte zum Beispiel die Stadt Krefeld in ihrer Mitteilung vom 06. Juli 2020: „Obwohl es laut Feststellung des städtischen Fachbereichs Gesundheit keinen neuen Todesfall im Zusammenhang mit Covid-19 zu verzeichnen gibt, muss die Zahl der Verstorbenen systemrelevant um einen Fall auf nun 23 heraufgesetzt werden, um die Statistik an die des Robert-Koch-Institutes anzupassen. Grund ist, dass Personen, die einmal positiv auf das Coronavirus getestet wurden und später versterben grundsätzlich in dieser Statistik aufgeführt werden. Im vorliegenden Krefelder Todesfall galt die Person (mittleren Alters und mit multiplen Vorerkrankungen) nachdem es mehrfach negative Testergebnisse gab inzwischen seit längerem als genesen.“

Das heißt, in 80 Jahren, wenn der letzte vor 79 Jahren positiv Getestete verstorben ist, hatte Covid-19 eine Mortalitätsrate von 100%. Geile Show. 

Da die Excess Mortality Deiner Meinung nach AUSSCHLIEßLICH auf Covid-19 zurückzuführen sei, weil hier eine Korrelation erkennbar ist und Du alle anderen Faktoren (Zusammenbruch der Wirtschaft in Spanien, damit als Folge Einbruch des Gesundheitswesens, falsche Behandlung usw.) ausschließt, erkläre dann bitte die gerade gegenläufige niedrigere Sterblichkeitsrate der 0 bis 14-jährigen (oder zählen dann, wenn Dir das Ergebnis NICHT passt, GENAU DANN und NUR DANN andere Faktoren zum Tragen [und diese Zahlen werden dann einfach mal totgeschwiegen]? Entweder betrachtet man alle Zahlenwerte [z.B. die unterschiedlichen Peaks, die z.B. lt. Deiner Statistik in Luxemburg NICHT auftreten, im direkten Nachbarland Belgien hingegen sehr ausgeprägt sind] und findet hieraus Kausalitäten, dann müssen diese aber für den Fall, dass ALLE anderen Faktoren irrelevant sind, für ALLE Länder und ALLE Bevölkerungsgruppen gleich ausfallen, was aber selbst Deine Quelle so nicht ausweist. Oder man nimmt einzelne Informationen und erkennt daraus unterschiedliche Einflussfaktoren und lässt diese dann in die Bewertung mit einfließen). 

Übrigens zum Thema Korrelation hier diese nette Übersicht:

https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Und erneut wendest Du einen rhetorischen Winkelzug an - den ich bereits im Verlauf dieses Threads aufgedeckt hatte: in einem Punkt nicht widersprechen bedeutet also Zustimmung in allen Punkten. 

Nur weil ich Deine Aussage nicht falsifizieren kann, ist sie dadurch noch lange nicht verifiziert. 

Ich habe aber mal recherchiert und finde folgende Information:

Über die hohen Todeszahlen in New York berichtete Bloomberg, dass 88 Prozent der zwangsbeatmeten Covid-19 Patienten starben, was zum Großteil auf Behandlungsfehler zurückzuführen ist, weil Blutverdünnungsmittel statt Zwangsbeatmung die richtige Therapieform gewesen wären.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-22/almost-9-in-10-covid-19-patients-on-ventilators-died-in-study

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-01/what-covid-research-to-trust-rush-to-publish-creates-confusion

Und noch ein Beispiel zum Thema Verifizierung für Dich Nicht-Selber-Denker: 

Die Aussage, dass auf der Venus intelligentes Leben vorhanden ist, kann ich mit meinen Möglichkeiten nicht falsifizieren (ich kann lediglich Quellen zitieren - und auch da gibt es Aussagen in beide Richtungen. Woher soll ich WISSEN, welche Aussage korrekt ist?). Dadurch habe ich aber noch lange nicht diese Aussage verifiziert.

In dieser Folge lernen Sie von Ardo die auswendig gelernten Rhetorikmethoden:

https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-9B

https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-5A

https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-4B

https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-3D

und ganz besonders:

https://rhetorisches-quartett.de/handbuch-2B

Respekt. Und jetzt bitte Inhalte statt rhetorischer Winkelzüge. Danke. 

Edit: Deine Euromomo-Zahlen sagen z.B., dass die Übersterblichkeit bei 0 bis 14 Jahren gegenüber den Vorjahren erheblich gesunken ist SEIT Covid-19. Da Du anhand dieser Seite Kausalität und Korrelation gleichsetzt, mache ich dies rhetorisch nun ebenfalls und stelle die steile These auf, dass Covid-19 für Jugendliche sogar gesund sei. Und nun? Ist natürlich völliger Schmarrn. Genauso wie die Behauptung,  dass mit der in der von Dir erwähnten Statistik die Kausalität der Übersterblichkeit nur durch Covid-19 erklärt würde. Bedenke: eine Korrelation bedingt nicht immer eine Kausalität! 

Ich wehre mich lediglich dagegen, von ******* (selbst zensiert) wie Ardo in die rechte Ecke gestellt zu werden, einzig aufgrund Ardos (und anderer Leute zusammengeschusterten) Kausalkette, weil 

- ich eine Meinung zu einem Thema habe, die seiner widerspricht

- ich diese begründet hatte, wenn auch in den Quelltexten diese Aussage oft versteckt wird (was mich dann tatsächlich stutzig macht, warum manche relevante Information sehr oft nur beschämt beiläufig erwähnt wird, obwohl diese einen riesigen Aufschrei hervorrufen müsste)

- Menschen, die eine Demonstration abhielten, die ähnlich denken oder an den selben Quelltextstellen aufmerksam wurden

- diese Demonstration von rechten Kräften (es gibt auch Hinweise auf eine False-Flag-Aktion, aber das ist noch nicht verifiziert, im Gegensatz z.B. zu damals in Chemnitz beim Armstrecker, der ein Ur-Antifant war - das lässt sich überprüfen, es gibt dazu Gerichtsurteile, und auch genau deshalb wurden seinerzeit alle Sachsen als Nazis gebrandmarkt) unterwandert wurde, die die von Dir genannten Fahnen schwenkten.

@denjenigen, der sich über bestimmte Begriffe ärgerte: Und dass ich dann von Mainstream rede, kommt nicht von ungefähr, wenn man sich durch das Äußern gegenteiliger Informationen (ja. Informationen. Nicht Mutmaßungen, Verschwörungstheorien o.ä.) aus Quellen wie dem RKI zitiert, sofort einen Shitstorm einfängt. Und regierungskonform ist m.E. durchaus angebracht. Die Medien hatten einst die Aufgabe der Vierten Gewalt, d.h. die Beobachtung und Anprangerung von Fehlern und Mißständen der Regierung. Wenn dies jedoch nicht mehr erfolgt (mal ganz im Ernst: wann habt ihr das letzte Mal eine richtige Medienschelte der Großzahl der Medien bei einem Ereignis (wie früher bei Fehlentwicklungen) gegen unsere Regierung erlebt?), stellt sich dann durchaus die Frage, ob der Begriff nicht korrekt ist.

Nur, weil dieser Begriff auch von als Nazis Beschimpften verwendet wird, ist er nicht falsch. Und nur, weil ich diesen Begriff verwende, mache mich mich noch lange nicht mit einer Sache gemein. 

Was mir generell auffällt, ist das Problem unserer heutigen Gesellschaft, dass viel zu schnell von ******* (selbst zensiert) wie Ardo ge- und verurteilt wird, in eine Ecke gestellt wird anstatt 

- Argumente anzuhören

- die falschen Anteile wegzuargumentieren

- die wahren Anteile anzunehmen 

- sich eine eigene, nicht vorgekaute Meinung zu bilden anhand Informationen aus Primärquellen 

- nicht einfach das wiederzugeben, was man tausend Mal gehört hat, also wahr sein muss.

Die Meisten gehen auf Fehler ein, ich lese nach, prüfe, stelle fest: falsch - dann entschuldige ich mich und korrigiere meine Aussage oder stelle fest: stimmt doch - dann untermauere ich mit weiteren Belegen.

Aber gegen ******* wie Ardo, denen es scheinbar nur darum geht, mich mundtot zu machen, und sei es, mich Nazi zu nennen, damit ich endlich Ruhe gebe, wehre ich mich. Und solange solche ******* ihren Mist unwidersprochen von sich geben dürfen, bezeichne ich diese Gesellschaft auch als Mainstream. 

Ihr macht es an den Fahnen fest?

Etwas anderes ließ sich ja nicht finden. Habt ihr das Gesamtbild gesehen?

Regenbogenfahnen dabei, US-Fahnen, sogar Israel-Fahnen. 

Wow. Dann sind also alle (weil ja alle, die Covid-19 für überbewertet halten, Nazis sind, da sie ja ALLE angeblich mit Nazis marschiert seien) Israelis, LGBTQs und Amerikaner auch Nazis?

Oder ist jeder, der Corona als wesentlich ungefährlicher betrachtet als es der Mainstream gerne hätte, damit zugleich LGBTQ, Israeli UND Amerikaner (und selbstverständlich Nazi) zugleich? 

Wow. 

Falls ihr nur die eine, von allen regierungskonformen Medien übernommene Aufnahme des Reichstags kennt, hier die andere Seite der Treppe:

https://www.bilder-upload.eu/bild-c80330-1600364850.jpg.html

Ardo, meiner Meinung nach bist Du einfach nur ein Volldepp.

Nicht wegen den beiden von Dir genannten Kriterien.

Das AGG kennt aber andere Kriterien:

„Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität..." 

Und da gehört auch Weltanschauung dazu. 

Edit: z.B. ein Ardo, der mit seinen Posts Covid-19-Kleinredner mit Nazis in Zusammenhang bringt... 

Es geht darum, dass im öffentlichen Diskurs jeder, der gegen die in den Medien veröffentlichte Meinung zu diesem Thema spricht, in die rechte Ecke gestellt (somit diffamiert) und niedergebrüllt wird. Das Argument, dass doch Demos entsprechend zugelassen wurden, um ebenfalls Gehör zu finden, lasse ich nicht gelten, zumal diese in schöner Regelmäßigkeit sowohl von oben als auch von der Gegenseite ver/behindert werden. Jüngstes Beispiel München. Und das, was die Gegendemonstranten in Gestalt der Antifa zeigten, sind Methoden wie einst von der SA.