Dass die richtige Gesinnung vor Gewinn steht. Der Text ist, wie ich gerade festgestellt habe, von dasbob verändert worden. Bei Erstveröffentlichung war nicht die Begründung, dass die Händler den Transport zahlen, sondern dass die Herkunft des Geldes nicht den ethischen Idealen dasbobs entsprach. Und - nun ja, die Parallelen sind unschwer erkennbar: dasbob ist pleite. Und dank der deindustrialisienden Politik (auch die Corona-Politik zähle ich mit dazu, die einige Unternehmen (und Vereine) angezählt hat, die uns jetzt deshalb nicht mehr sponsern können), die hier allerorten hochgejubelt wird und schon immer wurde, brechen immer mehr Unternehmer zusammen oder die Zelte in Deutschland ab.

Aber hey, es geht noch immer viel zu langsam mit der Zerstörung.

Lass es. Vor drei Jahren wurde ich hier als Nazi und was weiß ich beschimpft, weil ich Argumente (!) (also peer-reviewte Studien und offizielle Statistiken) gegen die damalige Corona-Politik brachte.

Am Ende ist den meisten doch wichtiger, "Haltung" gezeigt zu haben, und wenn der eigene Verein untergeht. (Übrigens auch auf der dasbob-Seite so zu sehen: sie haben angeblich zig Fantastilliarden Euro aus China abgelehnt, weil diese nicht nachhaltig produziert wurden). Und nein, das ist kein wortgetreues Zitat.

Edit: hier die Quelle: https://dasbob.de/aktuelles/verhandlungen-%C3%BCber-10-millionen-euro-investment-abgebrochen

Wechselt in die Kreisliga B zu Westfalia Dortmund

https://www.fupa.net/news/westfalia-dortmund-ruestet-maechtig-auf-zwei-ex-boevinghausener-kommen-2994896

Es heißt, die Mutante sei hoch ansteckend. Kann es nicht an den Impfungen liegen? Weißt Du das? Weiß ich das? Aber nein. Hier gehen wir volles Risiko. Und sonst wird jedes Fucking Mini Risiko versucht, auszuschließen. 

Es heißt, die Mutante sei hoch ansteckend aber weniger tödlich. Auch aus Regierungskreisen, auch von Spahn, Lauterbach etc. anhand englischer Studien.

Da passt das stärkere und frühere Sterben aber nicht, oder?

Was, wenn durch die Impfungen das Virus erst so stark verbreitet wurde? Was, wenn das Immunsystem die Impfungen nicht so gut weggesteckt hat wie eine natürliche Erkrankung? 

Mit Beginn der Impfungen gingen die Zahlen durch die Decke. 

Wäre das nicht denkbar? Aber nein. Bloß nicht ein Gedankenexperiment wagen, auch wenn man damit Menschenleben retten könnte, falls man, borniert wie man ist, lieber politisch korrekt denkt als den Falschen in die Karten zu spielen, und wenn Menschen deshalb sterben, who cares? Wir waren ja die Guten, wir haben es ja nicht besser gewusst, und die, die gewarnt haben, die konnte man ja nicht ernst nehmen, das waren ja alles nur Schwurbler. 

Eure politische Korrektheit kotzt mich an. 

Hier geht's nicht um "meine Seite hat Recht und Deine nicht". Wir sind nicht im Kindergarten, auch wenn der Bundestag das so vormacht. 

Edit: ich bin raus. Manche Typen kotzen mich nur noch an. 

Die Quelle war mir ebenfalls bekannt, vielen Dank fürs Posten. Wie oben beschrieben, sind hier einzelne Passagen in der Sekundärquelle weggelassen, andere stark überhöht, sodass sich ein gänzlich anderes Bild ergibt als im Urteil selbst. 

Und ja, ich habe auch schon Angehörige und Bekannte an einer gewöhnlichen Influenza verloren. Menschen sterben. Das ist grundsätzlich traurig. Aber liegt im Zusammenhang mit Leben. Es gehört dazu. 

Mit Gewalt das Sterben verbieten hat noch nie geklappt und wird auch mit den schärfsten Einschränkungen nicht funktionieren. 

Wer den linksextremen Kampfbegriff "schwurbeln" verwendet, zeigt übrigens die geringe Qualität in seinen Aussagen, dafür vielmehr die richtige Gesinnung. 

Edit: du drehst es so hin, als gebe es die Krankheit für mich u das port. Gericht nicht. Der Inzidenzwert ist nicht bei NULL. Auch dort gibt es Infizierte. Und Tote. Hört auf mit Rhetorikspielchen. Dafür ist es zu ernst. 

In Portugal ist die Wirksamkeit des PCR-Test per Gerichtsurteil vom11.11.20 als eingeschränkt zu bewerten - und weitere Parameter (die ich im Übrigen auch forderte, wie ein ct-Wert von max 30) werden herangezogen, so dass die Anzahl "Fälle" seither deutlich sinkt.

Das Gericht schreibt in seiner Urteilsverkündung:  

„Was sich aus diesen Studien ergibt, ist einfach - die mögliche Zuverlässigkeit der durchgeführten PCR-Tests hängt von Anfang an von der Schwelle der Amplifikationszyklen ab, die sie beinhalten, so dass bis zu einer Grenze von 25 Zyklen die Zuverlässigkeit des Tests bei etwa 70% liegt; wenn 30 Zyklen durchgeführt werden, sinkt der Zuverlässigkeitsgrad auf 20%; wenn 35 Zyklen erreicht werden, liegt der Zuverlässigkeitsgrad bei 3%.“

Und:

„Das bedeutet, dass bei einem positiven PCR-Test bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher (wie es in den meisten US-amerikanischen und europäischen Labors der Fall ist) die Wahrscheinlichkeit einer Infektion weniger als 3% beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person ein falsches Positiv erhält, liegt bei 97% oder höher".

Warum das Urteil des Berufungsgerichtes von Lissabon auch für uns so interessant ist, ergibt sich aus der Urteilserklärung. In dem 34 Seiten langen Dokument (https://tribunal-relacao.vlex.pt/vid/851822033?_ga=2.155956985.353358071.1605737091-350727261.1605737091) schreibt das Gericht:

„Eine medizinische Diagnose ist eine medizinische Handlung, zu der nur ein Arzt rechtlich befugt ist und für die dieser Arzt allein und vollständig verantwortlich ist. Keine andere Person oder Institution, einschließlich Regierungsbehörden oder Gerichte, hat eine solche Befugnis. Es ist nicht Aufgabe der regionalen Gesundheitsbehörde, jemanden für krank oder gesundheitsgefährdend zu erklären. Nur ein Arzt kann dies tun. Niemand kann per Dekret oder Gesetz für krank oder gesundheitsgefährdend erklärt werden, auch nicht als automatische, administrative Folge des Ergebnisses eines Labortests, egal welcher Art.“

Also Portugal als Referenzwert heranzuziehen finde ich sehr gut, die Lehren, die Portugal aus diesem Urteil gezogen hat, ebenfalls zu ziehen, fände ich persönlich noch besser. Und dass hier in diesem Thread, etwa zur Zeit, als das Gerichtsurteil gesprochen wurde, Portugal noch als Negativbeispiel herangezogen wurde, zeigt doch sowohl Korrelation und Kausalität. 

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/511177/Bundesregierung-bereitet-Corona-Sondergesetze-vor-Polizei-Hundertschaften-riegeln-Berliner-Regierungsviertel-ab

https://www.welt.de/debatte/kolumnen/platz-der-republik/article230132453/Corona-Politik-Bundesregierung-hat-den-Bezug-zur-Wirklichkeit-verloren.html

https://www.berliner-zeitung.de/news/richter-zu-infektionsschutzgesetz-nichtachtung-der-justiz-und-dauerlockdown-li.151817

Und die Verursacher müssen sich meist nicht mehr selbst mit den Vorwürfen konfrontiert sehen, denn

Das magische Dreieck aus Kosten-Qualität und Zeit funktioniert auch rückwärts:

Senke die Kosten jetzt, sinkt die Qualität später, wenn diejenigen, die die Entscheidung tragen, nicht mehr im Amt sind.

Ist nur doof, wenn man 16 Jahre an seinem Stuhl klebt... 

Danke! 

Das Problem ist ganz oben sichtbar. 2000 Intensivbetten wurden 2020 von der Politik gestrichen. 

Google hierzu "Lauterbach 2019 wir haben zu viele Krankenhäuser"

(Als Beispiel die Augsburger Allgemeine: https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/SPD-Gesundheitsexperte-Lauterbach-Wir-haben-zu-viele-Krankenhaeuser-id54513861.html )

In einer (vermeintlichen oder tatsächlichen ) Notsituation muss die Politik auch flexibel reagieren und ursprüngliche Pläne verschieben.

Der Engpass ist hausgemacht, und zwar verursacht genau durch Lauterbach/Spahn, die weiter medial geheiligt werden. 

Hoffen wir, dass auch irgendwann die Politik so denkt. Erst dann wird ein Weg zurück zur Normalität möglich.