@TimK
Mit "Verantwortlichen" meine ich das so, das doch nach logischem Verständnis Strüver und Weinhart als Gesellschafter nicht mehr im Vorstand des Vereines sein dürften um die sogenannte "Vereinsmeierei" gänzlich auszuschließen. Ebenso lese ich (allgemein) aus diesen ganzen Ausgliederungen in Verbindung mit der 50+1 Regel heraus, das auch ein Investor der GmbH nicht auch Vorstandsmitglied im Verein sein sollte. Daraus erschließt sich mir erstmal die Logik, das wir einen komplett neuen Vereinsvorstand brauchen, oder wo sehe ich da etwas falsch?

Das Foul war also eher glücklich als unglücklich. Hatte das schon im Original eigentlich befürchtet das der auf Freistoss für Wattsche endscheidet. Ist verdammt blöd zu erkennen, aber tendeziell doch weiterhin eher Stürmerfoul.

@Sondermann
Sehr interessant. Würde mich jetzt interessieren ob das unter Lakis war oder vorher. Viele haben Lakis ja immer die "Alleinherrschaft" vorgeworfen, aber meiner Meinung nach gab es die fast durchgehend seit Tecklenburg.

@TimK
Es geht mir nicht um Namen von möglichen Investoren, die sollen ja ruhig geheim bleiben. Dennoch ist es für manche beruhigender, wenn man die Info hat das z.B. drei Investoren (nicht genannte) Schlange stehen, für ein "Ja" zu stimmen. Nur sollten es dann auch wirklich Interessierte sein und nicht wie früher "Wenn ihr mich zum Präsi wählt habe ich x Sponsoren an der Hand" und es waren keine da, du erinnerst dich vielleicht. ;)
Das mit dem "Es gibt keine Firma, also sind Gespräche sinnlos" ist erstmal logisch, ja. Aber wenn jemand im Verein schon so genügend Geld verbrennt und keine weiteren Sponsoren findet muss das auch nicht zwangsläufig in einer GmbH anders sein. Unser großes Problem als Verein ist nun mal, das wir uns nach der Trennung von Bayer einfach nicht seriös platzieren konnten und ständig nur das negative Image weiter aufgebaut haben. Als "Normaldenkender" verschließt sich mir daher die Vorstellung, das es als GmbH grundlegend anders wird, zumal wenn die Führungskräfte jeweils gleich bleiben (lese zumindest bisher nicht heraus, das Verantwortliche GmbH und Verantwortliche Verein nach der Trennung unterschiedlich sind).

Weiß ich auch nicht, vermutlich so wie Lakis .... abgeschrieben unter "Kommt nicht wieder". Irgendwo stand doch was mit Darlehen, die aber nur dann zurückbezahlt werden könnten, wenn der "Verein" schwarze Zahlen schreibt .... davon sind wir ja erstmal noch weit entfernt.

@TimK
Zu deiner Erwartung .... für mich persönlich gibt es die Trennung von Profi-Fussball und Amateurfussball derzeit noch zwischen Liga 3 und 4. Ja, viele Vereine bewegen sich in Liga 4 auch schon auf "professioneller" Basis .... aber auch wirklich? Die, die das tun, sind doch überwiegend nur die sogenannten "Traditionsvereine". Ich sehe ein Team in der dritten Liga in den Unterhaltskosten deutlich teuer als in der vierten Liga, da "besseres" (ergo teureres) Spielerpotential benötigt wird als in Liga 4. Vielleicht mag unsere Regio West da eine besondere "Ausnahme" darstellen, da sich unheimlich viele "Traditionsvereine" dort tummeln, lassen wir mal diese elendige Thema "Zweitvertretungen" aussen vor. Natürlich machen sich viele Vereine selbst kaputt weil sie (wieder) höhere Ziele haben und quasi ein Wettrüsten untereinander aufbauen .... aufsteigen kann aber nur einer (und das ja auch nicht wirklich siehe "Relegation"). Für diese Vereine mag so eine GmbH vielleicht jetzt schon das "Richtige" sein, aber ändert sich wirklich so viel? Wenn ich das jetzt (lese gerade die Bei-Unterlagen des KFC zum Vertrag) richtig lese ändert sich "sponsortechnisch" scheinbar nichts, der einzige bereitstehende Investor ist der bisherige Geldgeber. Warum? Von mir als Mitglied wird doch erwartet, das ich mich in den letzten 22 Monaten ausreichend mit dem Thema "Ausgliederung" angefreundet und informiert habe (egal in welcher Endfassung der Vertrag nun vorliegt) .... da kann ich doch dann als Mitglied auch erwarten, das im entsprechenden Zeitraum schon eine "Vorwerbung" stattgefunden hat und schon mind. 3 bis 5 Interessenten bereitstehen müssten, schnellstmöglich endlich einzusteigen. Heißt also für mich, das das Interesse (erstmal noch) nicht da ist, oder sehe ich das so falsch?

@Thomas13

Dazu bin ich noch nicht gekommen, habe mir jetzt erstmal die Schriften der Ultras reingezogen. Sehr interessant fand ich da das Beispiel Jena, da spiegelt sich so ein Teil dem hiesigen wider.

Was ich in dem Pro & Contra dazu sehr unterstreichen kann ist :

Zitat :

Häufig können Mitglieder die Informationen, die sie auf einer Versammlung erhalten, nicht richtig bewerten. Grund dafür ist z.B. das fehlende Fachwissen oder die fehlende Nähe zum internen Tagesgeschäft. Somit ist die Entscheidung für das Vereinswohl bei Wahlen und Abstimmungen schon jetzt schwierig.

Genau das ist ja auch mein Reden. Es prasseln Informationen auf einen ein, unabhängig vom Wahrheitsgehalt (war ja in der Vergangenheit in unserem Verein auch immer so ein ureigenes Problem) und wie soll man diese spontan schnell richtig bewerten/einschätzen? (Bezogen auf die Personen, die sich nicht vorher mit dem ganzen Projekt beschäftigen konnten oder beschäftigt haben)

Ja Tim, das Angebot weiß ich durchaus zu schätzen. Dennoch bin ich der Meinung, das die Allgemeinheit (Mitglieder, KEINE Presse) daran teilnehmen sollten, zumindest die, die das ganze ernsthaft tiefer verstehen möchten. Laut meinem Empfinden werden gut 50% einfach nur für "Ja" stimmen, weil sie denken "Ohne MP geht es eh nicht weiter bzw. rapide nach unten", viele werden sich aber auch entsprechend schon mit dem Thema beschäftigt haben und oberflächlich alles ohne Haken sehen. Ob es Haken gibt muss man halt erfragen! Was den "Beipackzettel" angeht, ich hatte ihn nicht mehr bekommen. Da er aber inzwischen auch online abrufbar sein soll werde ich schauen, das ich ihn auch mal bei Zeiten zu lesen bekomme. Dennoch bleibt weiterhin ein Teil der Mitgliedschaft "unterversorgt" mit div. Infos. Ich gehe eigentlich fest davon aus, das die wenigsten Mitglieder sagen wir mal ab Ü60 sich den "Beipackzettel" im Stadion besorgt haben, noch das sie den medialen Zugang dazu haben/suchen/finden. Und ältere (ja, auch unter Ü60) verarbeiten so viele Informationen nicht mehr so schnell, besonders nicht um kurzfristig zu entscheiden. Wenn jeder da mal ne Nacht drüber geschlafen hat, kann man viel besser über das Thema reflektieren. Mir kam gestern abend z.B. auch eine neue Frage, vielleicht unwichtig, vielleicht aber auch sehr bedeutend, kann und werde ich aber erst einschätzen, wenn ich mir alle PDF's mal reingezogen habe, vermutlich morgen. Was ich z.B. bisher auch anders verstanden hatte, das die Verbindlichkeiten in die GmbH eingehen würden. Das ist ja inzwischen nicht mehr so, was mir aber einleuchtet, das eine neu gegründete Gesellschaft nicht mit negativem Konto beginnen darf. Darum durften wir ja 1995 auch die Altschulden des FC Bayer behalten, damit der SC Bayer unbelastet neu starten durfte .... nur hat dieser SC Bayer 2005 auch hundertjähriges gefeiert statt rechtlich zustehend eigentlich nur zehnjähriges .... naja, anderes Thema. Nochmal zurück auf das "Gaga"-Angebot .... ich sollte es organisieren .... fängt schon an, das ich eine aktuelle Mitgliederliste besitze und genau weiß, wer wer ist .... weisse Bescheid, oder? ;)

@Stoffel
Ich warte seit Tagen auf die Beantwortung der Frage, ob es sich bei dem bereitstehenden Investor, der ja seine Füße überraschend lange still hält, um einen neuen Investor handelt oder mit der Person MP identisch ist. Also werden Fragen doch nicht ernst genommen, besonders vom Mohr, der seine Schuldigkeit längst getan hat. (wertfreier Kommentar!)

@ Jim und Chris
In allererster Linie geht es darum, das die Mitglieder nicht vernünftigt informiert (werden sollen). Das ist das A und O, was auch anderen negativ aufstößt. Einfach mal im Vorfeld das Durchkauen des Themas anbieten, damit es auch Leute ohne Abitur und Wirtschaftsstudium besser verstehen/nachvollziehen können. Aber dann kommt ja immer nur "Zeig(t) doch eine Alternative auf" .... die momentane Alternative ist wohl die, das Ponomarev sich zurückziehen würde und wir vorm Aus stehen, ja. Aber das ist es was immer kam "Zeigt Alternativen auf" .... ja klar, kann ja auch jeder. ;) Es wird laufen wie immer .... den Mitgliedern wird das ganze vorgestellt, viele verstehen es nicht, trauen sich aber nicht mit "Nein" zu stimmen oder nachzufragen, weil sie dann als Vereinsmörder hingestellt werden oder auch während der Versammlung gerne mit Zwischenrufen von div. Personen "eingeschüchtert" werden. (Ist ja auch schon öfter vorgekommen)
@ Jim
Das mit der Aussage, das jeder genug Zeit gehabt hat, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen ist nur halbrichtig. Die endgültige Fassung sieht jetzt anders aus als die Zwischenfassung 2016, und wer bitte schön, hat sie bisher gesehen? Also vor der Einladung zur aoMV? Ja, Vorstand und VR, Ehrenrat vllt. auch .... und wer noch? Ausgesuchtes Fussvolk? Also muss man doch ab da anfangen zu "rechnen". Es sollten ja auch div. Unterlagen im Mitgliederbereich erscheinen, sind sie inzwischen, aber zu spät, um Einsprüche/Anträge oder so schriftlich einzureichen .... zufällig passend dazu, das die Öffnungszeiten der Geschäftsstelle dem angepasst wurden, z.B. Fr. und Mo. zu, ansonsten 10 bis 16 Uhr ideal für "Arbeiter" ;) Ja, ich weiß, Verschwörungstheorie wird mir jetzt wieder vorgeworfen und man könnte das ja auch in den Briefkasten werfen .... manchmal ist es so, das "unangenehme" Briefe spurlos verschwinden .... muss ja nicht, aber soll schon in besten Familien vorgekommen sein.

@Exil-Krefelder
Ich weiß, das es in den vergangenen Jahren, ja sogar Jahrzehnten, immer wieder diese "Einlullungen" gab und "viele", die vorher und auch nachher anderer Meinung waren, dennoch dem "Friedenwillen" gegen die eigene Meinung abgestimmt haben. Da ich ja gegen die Ausgliederung bin unterstelle ich also jedem, der jetzt schon dafür ist, das er sich einlullen läßt? Schon komisch diese Logik, oder? :D
Es war auch gestern schön im Stadion zu sehen, das es noch viele gibt, die eigentlich Bedenken und Fragen haben und tendenziell eher "Nein" stimmen würden .... warten wir mal den 4.9. ab! ;)

@Gaga

Zitat :

2. Deine Ausführungen dazu, dass es gemäß der im letzten Jahr vorgestellten Zeitplanung im Frühjahr zu einer Entscheidung hätte kommen sollen, welche dann - Deiner Logik folgend - keine "Überraschung bzw. Überfahrung" dargestellt haben würde, sind für mich nicht nachvollziehbar. Im Februar/ März würdest Du also eine Entscheidung gutgeheißen haben, jetzt - wo man sich aus Gründen der Sorgfalt etwas mehr Zeit genommen haben - empfindest Du das als "Überraschung".

Ich weiß nicht, ob ich im Februar/März auch dagegen gewesen wäre, alles eine Sache der Art und Weise. Prinzipiell erstmal ja, weil ich immer noch der Grundmeinung bin, das man eine Ausgliederung in Liga 4 nicht zwingend braucht. Vermutlich sind deswegen noch viele Vereine flächendeckend in den 5 Regionen "normal" unterwegs. Allerdings würde ich mich belehren lassen, wenn man mal "ECHTE" Zahlen gegeneinander legt, die belegen, das die GmbH lukrativer ist. Und da sind wir schon beim ersten Punkt. Ich habe gestern mal quer durch die Fanschaft (überwiegend wissend, das diese auch Vereinsmitglieder sind) gefragt, wer denn den aktuellen Saisonetat kennt .... allgemeines Achselzucken. Heißt also Transparenz, die man ja mal schaffen wollte, ist gefühlt sogar weit unter Null ! Und das meine ich mit diesem Überfahren .... am 4.9. prasselt auf einen Teil der Mitgliedschaft (Größe in % nicht bezifferbar) das nun fertige Konstrukt nieder. Und ich behaupte, das die meisten weder die Zeit, Muße, Lust und das "allgemeine" Verständniss haben, mal eben ca. über 40 DIN A4-Seiten (bezogen auf die zwei PDF-Dokumente) im Kopf zu verarbeiten. Ich weiß auch nicht, wem welcher Posten nach der Ausgliederung versprochen ist, das mit so einer Ignoranz der Wunsch der Mitglieder nach "vorzeitiger" und vor allem "allgemeiner" Information zu dem Thema entgegen gegangen wird. Normal schießt man sich so ein absolut berechtigtes Eigentor mit einem Abstimmungsergebnis, welches man sich nicht erwünscht/erhofft! Aber ich weiß ja das dann wieder die alte Leier ziehen wird "Wenn wir nicht zustimmen gehen wir den Bach runter" oder "Es gibt keine Alternative" und die Mitglieder werden dem "Druck" zuliebe mit ja stimmen. Sicher sehe ich gerade auch keine Alternative, allerdings gab es die in zig Abstimmungen/Entlastungen vorher auch nicht .... und es ist immer irgendwie weitergegangen. ;)

@Gaga

Zitat :

Über die Vorbereitung der Ausgliederung haben die Mitglieder schon 09/2015 beschlossen. Mit ganz wenigen Gegenstimmen. Der Beschluss lautete genau so, wie er jetzt in der Einladung zur aoMV wiedergegeben wurde ("vorbereiten und den Mitgliedern zur Entscheidung vorzulegen"). Da ist nichts dran zu rütteln. TP hat das hier richtig zitiert.

Über die Ausgliederung wurde aber nicht "nur" im September 2015, sondern auch bei der JHV in 2016 ausführlich berichtet und diskutiert.

Jetzt zu behaupten, die Mitglieder würden von dem Anliegen des Vorstands, eine Beschlussfassung über die Ausgliederung herbei zu führen, förmlich "überfahren", finde ich nicht überzeugend. Diese - anhand der Protokolle einfach zu widerlegende - Behauptung halte ich vielmehr, wie auch das Doppelposting hier und im Mitgliederbereich - für Stimmungsmache!

----------------
Ja, über die Vorbereitung wurde 2015 beschlossen, das ist so auch richtig. Mich stört nur der Einleitungssatz ".... (die Mitgliederversammlung des KFC Uerdingen 05 e.V. hatte den Vorstand am 26. September 2015 damit beauftragt, die entsprechenden Schritte ...." das liest sich so, als ob der Vorschlag aus den Reihen der Mitglieder kam. Besser und eindeutiger klingt : ".... (der Vorstand hat sich am 26. September 2015 nach Vorstellung eines Rohkonzeptes von der Mitgliederversammlung des KFC Uerdingen 05 e.V. via Abstimmung die Erlaubnis eingeholt, die entsprechenden Schritte ...." Damit käme eindeutiger heraus, das dieser Vorgang vom Vorstand her gewollt ist.
Auch 2016 wurde drüber berichtet, richtig. Auch ausführlicher, aber das Konzept stand immer noch nicht. A-Jugend mit ausgliedern, ja oder nein als ein Beispiel. Es war ja auch nicht schlimm, ein paar Kritiken/Empfehlungen haben ja bestimmt auch geholfen oder Einfluß gefunden. Abschließend wurde ein Zeitstrahl vorgestellt demnach es im Zeitraum Februar/März zu einer Abstimmung hätte kommen sollen, die bis heute, also in dem Fall 4.9. nicht erfolgt war. Ein schon langer Verzugszeitraum und man hört(e) einfach nichts, wie es in dem Fall weitergeht. Nun kommt aus heiterem Himmel die Einladung zur aoMV (die normale JHV muss ja traditionell weiterhin schon fast im übernächsten Geschäftsjahr erst abgehalten werden) und erst dort erfahren dann die Mitglieder, wie die aktuelle "Projekt"-Fassung aussieht. Ja, Satzungsänderung stehen in der Einladung, unter "Information" verstehe ich aber etwas anderes. Und nun sag mir bitte nicht, das man sich dann "nicht" überfahren vorkommen soll, das hat mit den Informationen der beiden vorherigen JHV's nichts zu tun.
Das Gefühl der Stimmungsmache .... ja, da gebe ich dir auch Recht! Dieses Gefühl gab es ja auch immer unter Lakis, wenn dort andere Personen eine andere Meinung als die des VS/VR hatten .... nun bin ich halt mal auf der Buhmannseite, aber damit kann ich leben. ;) Demokratie halt .... und du weißt selber, das diese Ausgliederung auch durch mich nicht verhindert werden kann weil sich alle wie üblich einlullen lassen. Aber ein 90-10 (in Prozent) hört sich doch am Ende besser an als ein (100-0) .... oder sagen wir mal "ehrlicher". :D
PS. Nein, bevor du drauf rumreitest .... ich alleine zähle als keine 10%!

Ich bin gegen die Ausgliederung. Persönlich halte ich den Schritt nur für die ersten drei Ligen als absolut relevant an, nicht aber in Liga 4. Allerdings hat mir auch noch niemand eine vernünftige Gegenüberstellung gezeigt, das es in Liga 4 ein absoluter Vorteil ist. Das ist erstmal meine Grundeinstellung allgemein.
Im Falle des KFC muss ich natürlich überlegen, ob diese Grundeinstellung beim "eigenen" Verein weiterhin vertretbar ist. Und da kommen dann andere Komponenten hinzu. So z.B. sehe ich ständig nur Investitionen in die erste Mannschaft, eine Sache, die mich mißmutig stimmt. Und irgendwie ist alles nicht transparent. Richtig ist, das nicht jeder Vorgang in die Presse gehört, aber teilweise ist es doch zu ruhig. Verschiedenste Gerüchte unterschiedlicher Quellen kann man daher nie bewerten sondern nur registrieren .... allerdings passen sie auch oft ins Bild, aber das ist eine andere Sache.
Wie ich im "Vereinsmitglieder"-Bereich schon geschrieben habe .... und ich lese aus einigen Kommentaren das hier auch heraus .... meiner Meinung nach sollte es erst nochmal eine vernünftige "Informationsveranstaltung" geben, wo das "aktuelle Projekt" vernünftig erklärt wird. Angeblich kann man ja hier (Vereinsmitgliederbereich) und in der Geschäftsstelle nähere Informationen erhalten. Aber schauen wir uns mal unsere Mitglieder an. Wir haben doch auch recht viele alte Mitglieder, die sich mit dem Internet wohl nicht so gut auskennen, geschweige denn das auch wirklich alle einen Zugang haben .... klingt für uns "jüngere" Leute weltfremd, ist aber so! Dann ist auch die Geschäftsstelle für viele nicht so "mobile" Personen und auch widerum "ältere" Personen nicht so einfach zu erreichen, unabhängig mal von den Öffnungszeiten. Es sieht also so aus, das diese dann die Informationen vom Vorstand vor den Kopf geworfen bekommen, schlimmstenfalls von Ponomarev wieder in Englisch (hatten wir ja bei der letzten MV das eine ältere Frau aufstand und zugab kein Wort verstanden zu haben !!). Und dann soll jeder innerhalb von wenigen Augenblicken/Minuten sich für ein Ja bzw. Nein entscheiden. Ich sehe das als etwas unfair dem Mitglied gegenüber an, auch wenn es nicht alle Mitglieder betrifft.
Meiner Meinung nach wäre es besser, wenn man die Einladung "korrigiert" neu rausschickt, und für den 4.9. erstmal zur ordentlichen JHV einlädt. Dann könnte nach der "normalen" JHV das ganze "Projekt" für alle verständlich und vor allem ohne "Abstimmungs"-Zeitdruck vorstellen und ich gehe fest davon aus, das aus der Menge ein paar Rückfragen bzw. fachspezifische Fragen kommen, die auch nicht direkt beantwortet werden können, evtl. aber auch nicht beantwortet werden wollen. Nach dieser Vorstellung könnte man dann das Meinungsbild der Mitglieder mit der Abstimmungsfrage einholen, welches aber noch nicht rechtsrelevant ist. Läge man dann bei 90-10 für Ausgliederung könnte man schnell und ganz entspannt den neuen Termin für eine Ausserordentliche JHV finden und das "Ding" in trockene Tücher packen. Bei einem 50-50 beispielsweise wäre der Vorstand total geschockt, hätte dann aber noch genug Zeit bis zum Ende der laufenden Saison ordentlich nachzubessern und das Projekt neu anzupreisen. Sollte es z.B. 70-30 ausgehen, wäre es ja knapp gescheitert, aber man könnte sich mit den 30% (auf freiwilliger Basis der 30%) zusammensetzen und die "offenen" Punkte mal ausdiskutieren, woran es hapert, das man nicht dafür stimmt. Oft sind es dann nur kleine Stellschrauben, die man drehen müßte, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Das wäre dann eine Win-Win-Situation für beide Seiten, also Vereinsführung und Mitglieder, wenn man sich so den erforderlichen 75-25 nähern würde.
Was passiert wenn man beratungsresistent nun am 4.9. von Vereinsführungsseite her die Veranstaltung durchboxt und es nicht zum Ergebnis 75-25 oder besser kommt? Geht Ponomarev dann? Ärgert er sich dann, das er sich nicht vorher über eine normale Mitgliederversammlung nochmal ein "sicheres" Stimmungsbild abgeholt hat? "Droht" (manche nennen es auch "Erpresst") er die Mitglieder vor der Abstimmung mit Worten ähnlich wie "Ihr wißt ja, wenn ihr dagegen stimmt, bin ich weg" .... das wäre dann wieder der übliche Vorgang, wie wir (Vereinsmitglieder) sie in den gut letzten 25 Jahren immer wieder erfahren haben. Würde es eine Neuabstimmung auf der normalen JHV geben (unter der Voraussetzung, das der Verein erstmal so weiterlebt .... auch in personell gleicher Besetzung)?
Andersrum wie geht es mit dem Verein weiter, wenn die 75-25 erreicht wird? So wie es aussieht ist dann nur noch der komplette Jugendbereich da, wohl auch mit der A-Jugend, wie es sich zuletzt andeutete. Was ist mit den jetzigen Business-Partnern/Sponsoren? Verbleiben diese und deren finanzielle Unterstützung beim Hauptverein? Werden diese in die GmbH übertragen/einfließen? Zudem .... wollen Letztgenannte dann überhaupt noch, das ihre Gelder in den Verein fließen oder lieber nur in die GmbH? Wenn diese beim Verein verbleiben, verschwindet dann deren Werbung bei Pflicht- und/oder Freundschaftsspielen der GmbH in der Grotenburg? Fragen über Fragen .... aber wie Stoffel richtig anmerkte ist es ja eigentlich zu spät jetzt noch Fragen zu stellen .... wie auch die Frage warum es nun eine KFC Entertainment GmbH gibt und eine KFC Uerdingen GmbH? Das die erste Mannschaft wohl ins letztere geht sollte logisch sein, oder? die Geschäftsstelle läuft doch bisher über die Entertainment GmbH, wenn ich mich nicht irre. Ist diese dann zukünftig der Vermieter für die neue GmbH und den Verein? Darf der Verein dann überhaut dort verbleiben? Und wie ändern sich die Besetzungen? Muss der Vorstand des Vereins anders besetzt werden? Schließlich drohen doch irgendwann mal Interessenskonflikte und dann ist es ja doof, wenn Vorstand Verein, der ja angeblich 50+1 hat, dann identisch ist mit den Führungskräften der GmbH .... ähnlich wie jetzt im Konflikt Weinhart und Achenbach .... wenn Achenbach beispielsweise mit Weinhart als Geschäftsführer unzufrieden wäre kann der Geschäftsführer wohl kaum entlassen werden .... man müsste sich ja selbst feuern ;).

Grotenburger Hitparade

Aber lt. offenem Brief der Mannschaft spielt man dort ja nicht gegen den Trainer :D Egal, hauptsache Derby gegen DEG verloren ;)

[quote='Flo','http://www.schluesselszene.net/thread/3268-oberliga-niederrhein-2016-2017/?postID=92962#post92962']Beim Spiel Hiesfeld gegen Velbert gab es für den Hiesfelder Langenberg heute rot, laut FuPa wegen einer Schlägerei mit einem Velbert-Fan. Zu sehen gibt es die Szenen auf FuPa TV: [url]http://www.fupa.net/tv/match/tv-jahn-hiesfeld-ssvg-velbert-3643775-18584/highlight-ssvg-velbert-86[/url]
[/quote]Genau .... kommen wir mal zum Sachlichen, was für den KFC interessant werden könnte :!: ;)

[quote='Jack','http://www.schluesselszene.net/thread/3322-neue-gesch%C3%A4ftsstelle/?postID=92482#post92482']Donnerstag geöffnet bis 18 Uhr. ;) Wo steht denn was von 19?
[/quote]Oh verdammt, hast Recht. Verwechselt mit dem Sonderverkauf in der Grotenburg heute .... kann ja mal passieren. :D

Donnerstags geöffnet bis 19 Uhr ! Ich war um 18.28 Uhr da .... nicht einmal ein Hauch von Leben zu erkennen, alles Dunkel. :cursing: :thumbdown:

[quote='Michael','http://www.schluesselszene.net/thread/3313-au%C3%9Ferordentliche-mitgliederversammlung-am-28-juni/?postID=91689#post91689']Siebenstellig steht im Raum?? 8o
Wtf. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum Ponomarew das tut, aber der Mann scheint ja ein Geschenk des Himmels zu sein. Das ist doch Wahnsinn was der hier gerade reinbuttert. Alter Schwede.
[/quote]Hmmmm, da steht, das die Forderungen von Lakis (in Form der Darlehen) noch im siebenstelligen Bereich liegen (was ja den Mitgliedern bekannt ist), da steht nix davon, das Ponomarev einen siebenstelligen Betrag in den Verein pumpt :!: