Grotifant
- Dabei seit
- 05.12.2011
- Beiträge
- 3940
- Zuletzt angemeldet
- 23.01.2025
Beiträge
Habe gerade einen Leserbeitrag im Reviersport gefunden, der so ziemlich treffend das ganze beschreibt. Scheinbar, wenn man den Namen ableitet, kommt dieser Leser wohl aus St. Tönis, muss aber nicht.... und es muss demnach auch nicht zwingend HK sein.
Geehrte Community,
es neigt sich scheinbar dem Ende entgegen. Diejenigen, die es geschafft haben den KFC in kürzester Zeit in diese Situation zu katapultieren, trauen sich so langsam aus der Deckung. Es ist klar, dass es, solange die beiden hauptberuflichen Boykotteure im Vorstand sind, kein Geld von Sponsoren geben wird. Also wird der Club bald in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Ich werde jetzt mal persönlich und bezeichne die betreffenden Personen vom Ehrenrat und Verwaltungsrat und Ex-Vorstände, als jugendliche Großmäuler, die meinten sie konnten diese Aufgabe locker stemmen. Dann haben Sie gemerkt, dass sie Mist gebaut haben und rufen nach Pappi zur Rettung. Pappi ist das Synonym für die Insolvenz. Also Insolvenz und alles wird gut. Und das heißt, niemand muss sich verantworten und der ganze Mist bleibt unterm Teppich gekehrt. Die Frage war nur noch wie sage ich es Pappi. Dafür fand man dann einen alten Gefährten namens J. W., der als Dankeschön den KFC dann zukünftig führen darf, auf den Ascheplätzen in und um Krefeld herum.
Gut gemacht ihr Luftpumpen. Und vergesst nicht, Euch über Anfeindungen der Anhängerschaft zu beschweren...am besten beim Extra Tip am Sonntag :-)
Ja, das mit dem vor den Karren spannen kenne ich. Deswegen hatte ich ja das mit dem Konzessionsvorschlag gemacht. 2 Monate freie Verfügung und klare Ergebnisanforderungen". Das von diesen nicht alle in der kurzen Zeit machbar wären ist mir auch klar, aber die wichtigsten abgearbeitet und angegangen mit Erfolgsaussichten wäre dann ein eindeutiges Zeichen. Aber wie man auch am heutigen, einseitigen Statement vom VWR sieht : Voreingenommen, uneinsichtig, Selbstreflexionslos....
Wenn ich aus irgendwelchen Gründen an meinem Stuhl kleben bleiben will suche ich natürlich nach allen möglichen Dingen die Abwahl anzufechten.
Das ist das, was ich auch befürchte, das sich doch zu viele belapschern lassen und am Ende diesem miesesten Spiel der Vereinsgeschichte zustimmen werden. 🤷👺
Genau wie die üblichen "Erpressungen" vergangener Jahre/Jahrzehnte! "Wenn ihr dem/dies/das nicht zustimmt bzw. Leute nicht entlastet, wird es hier nicht weitergehen!" Und alle Ü50 direkt "Oh😳! Angst.... mal besser so entscheiden, wie die das wollen, NICHT WIE ICH ALS MITGLIED DAS WILL/MÖCHTE"
Die werden vor allem nicht da sein‼️
Vorschlag 05
Nach menschlichem Ermessen sind für die AOMV drei Szenarien gegeben, evtl. auch mehr, aber das sind in meinen Augen die Favoriten.
Szenario 1 : Kahstein und Röthig erwirken eine einstweilige Verfügung gegen die Veranstaltung wegen Fristverletzung und zwingen quasi zur Absage.
Szenario 2 : Die beiden warten das Abstimmungsergebnis ab um zu sehen wie knapp es wird.... meine Vermutung/Hoffnung 90 zu 10 Prozent für die Absetzung. Nach Bekanntwerden des Ergebnis fechten beide das Ergebnis wegen nicht fristgerechter Einladungszeit an.
Szenario 3 : Das Abstimmungsergebnis für eine Absetzung von K&R endet überraschend mit 49 zu 51 % zugunsten der Beiden. Da wird das Ergebnis natürlich sofort akzeptiert, eine Fristverletzung hatte es nie gegeben.
Der Verwaltungsrat wird aber erwartungsgemäß das Abstimmungsergebnis, wenn es denn für eine Absetzung ausgeht, zur Kenntnis nehmen und ignorieren, selbst wenn es 100:0 % ausginge.
Wenn der Verwaltungsrat keine Leichen im Keller hat und somit nicht aus Angst vor einer möglichen strafbaren Verurteilung sich die ganze Zeit im Gegensinne zu Mitgliedern und Fans verhält, könnte er ja nach diesem folgenden Kompromiss-Vorschlag verfahren.
Donnerstag, 30.1.25
Der VWR akzeptiert das Votum der Mitglieder, was vermutlich für eine Abberufung der Vorstände Kahstein und Röthig abstimmen wird, unabhängig von einer möglichen Fristverletzung, die aber zwei Wochen später nicht grundlegend anders enden würde.
Freitag, 31.1.25
Der VWR beruft die beiden Vorstände K&R mit sofortiger Wirkung ab und installiert zwei neue Vorstandsleute, die von Platzer vorgeschlagen werden. Ob es sich dabei um Mehmet Eser und Yvonne Zell handelt oder ganz neue Vorschläge von Personen, die sich diesen Posten zutrauen und leisten können (private Haftung muss diesen Leuten bewußt sein!), ist abzuwarten.
Zeitraum 1.2.25 bis 31.3.25
Freier Handlungsspielraum für Platzer und sein Team auf Bewährung (Vertrauensentzug des VWR aus dem November 24 bezüglich Thomas Platzer ist ja noch akut)
Montag, 31.3.25
Die Durchführung einer ordentlichen MV (wenn es tatsächlich geschafft wird, bis dahin Bilanzschlüsse der letzten Jahre durch den Steuerberater hinzubekommen), ansonsten Durchführung einer weiteren AOMV mit den TOP's
- Bericht des Vorstandes über den Handlungszeitraum 1.2.25 bis 31.3.25
- Bewertung des VWR's über die erzielten Ergebnisse des Handlungszeitraumes 1.2.25 bis 31.3.25
- Abstimmung der anwesenden Mitglieder, ob Sie dem VWR das weitere Vertrauen des aktuellen Vorstandes empfehlen oder nicht.
Dienstag, 1.4.25
Der Verwaltungsrat hebt die Bewährung des Vorstandes auf und verlängert dessen Amtszeit bis zu den nächsten Turnusmäßigen Verlängerungs-/Veränderungszeiten. Er schenkt dem Vorstandsvorsitzenden das Vertrauen zurück. Oder aber die Arbeit in den 8 1/2 Wochen hat nicht überzeugt, keine Fortschritte gebracht oder aber das Ergebnis des Mitgliedervotums war im Endeffekt gegen eine weitere Fortführung. Wie in dem Falle dann weiter zu verfahren wäre habe ich mir jetzt keine Gedanken gemacht, da ich an ein mögliches Vorstandsteam Platzer & Co glaube.
Jetzt abschließend noch aus meiner Sicht die Bewertungskriterien, die zwingend für diesen Zeitraum 1.2.25 bis 31.3.25 vorliegen müssen‼️
- Der Vorstand hat in diesem Zeitraum die Insolvenz abzuwenden!
- Der Vorstand hat in diesem Zeitraum neue Sponsoren zu erbringen. Zu diesen Sponsoren zählt das Autohaus "Mercedes-Herbrand" nicht, da es ja faktisch schon seit November 24 Sponsor wäre!!
- Der Vorstand hat die Altschulden zu mindern!
- Der Vorstand hat Gespräche mit dem SC Krefeld (ehemals SC Bayer Uerdingen) über eine weitere langfristige Kooperation zu führen und bestenfalls bis zum 31.3.25 sogar abzuschließen!
- Der Vorstand hat Konzepte zur besseren Aussendarstellung innerhalb von Krefeld zu erarbeiten und diese möglichst schon zu beginnen! Beispiel Verhältnis zur Stadt Krefeld (Politik)
- Der Vorstand hat fristgerecht die Lizenzanträge für die nächste Saison, sowohl Regionalliga als auch Oberliga, zu stellen!
- Der Vorstand hat unabhängig von seinem 5-Jahresplan dem VWR und den Mitgliedern am 31.3.25 auf der MV ein kurzfristiges/mittelfristiges Konzept vorzustellen, wie und in welchem Zeitraum bis dato bestehende Altschulden und die Darlehen mit der Firma M-Soccermanagement getilgt werden sollen!
Ich finde, das wäre doch eigentlich ein guter Kompromiss. 🤔
Genau das Problem mit den anderen Sportarten, Du schreibst es‼️Das war 1995 auch schon die Wurzel allen Übels. Da hätte nach der Abstimmung die MV beendet werden müssen und neu angesetzt mit nur noch Fuppes-Mitgliedern. So hat ein alternder Eschler damals seine Stimme zum Vereinsnamen erhoben und alle Wandervögel und sonstige Abteilungen haben blind auf ihn gehört.... so kam das Krefeld in den Namen. 👺Deswegen gebe ich Dir Recht, das eine Kooperation/Fusion im "großen Verbund" mit dem SC Krefeld nicht zwingend gut sein kann/muss. Einfacher wäre der SC gliedert seine Fuppes-Abteilung aus und verschmelzt diese mit dem KFC zum FC Uerdingen. Und bringt ein paar entsprechende "Führungsleute" mit in die Gremien!
Andersrum mitgedacht‼️:
"Wir wollen den Kader um 8 bis 10 Leute verkleinern"
So war doch die Aussage. Und eine Woche vor Transferschluß sind das dann noch recht wenig Abgänge. Aber vllt. warten einige Spieler auch erstmal das WE ab, ob man Schalke schlägt, wie sich Stimmung und Entwicklung morgen in der Burg auswirkt, und ob Montag feststeht, ob nun 9 Punkte abgezogen werden oder nicht.
Zitat :
"Es ist allerdings nicht normal, dass Leute, welche ihre Meinung äußern, beleidigt oder persönlich angegangen werden. Ebenso verurteilen wir es, wenn Einzelpersonen anderen Ihre Meinung aufzwingen wollen oder Unwahrheiten verbreiten."
Das ist auch der Grund, warum ich mich damals hier aus der Schlüsselszene und allgemein vom Vereinsgeschehen zurück gezogen habe. Es war der Zeitpunkt der Ausgliederung unter MP. Ich war ja dagegen, das wollten die ganzen Lakis-Hasser nicht verstehen. Ja, für die Lizenz Liga 3 und höher wird sowas benötigt, sehe ich ja inzwischen ein. Aber meine Intension war damals "Steck doch erstmal etwas mehr in den Verein, vor allem Jugendarbeit uns so". Ein, zwei Jahre später hätte ich dann vllt. auch für die Ausgliederung zugestimmt, aber so waren meine Bedenken "Alles nur für die erste Mannschaft, der Rest ist mir scheißegal". Da habe ich mir mit meiner Einstellung viele Feinde gemacht, der Gipfel war aber bei der Versammlung, das vom Nachbartisch mir einer "Mische" angedroht hat, wenn ich weiter kritische Fragen stelle.
An diesem Punkt sind wir jetzt wieder, mein Eindruck, nur das es momentan mich (noch) nicht betrifft. Das die Mannschaft supported werden sollte ist eigentlich ein Grundsatz, den man gar nicht erwähnen muss. Nur durch die Unpositionierung Richtung Platzer/Eser wirkt man so, als ob man K&R bevorzugt. Und so gelesen tun sich jetzt zurecht viele schwer "gemeinsam" mit den Ultras & Friends das Team supporten zu wollen. 🤷
Man müsste direkt morgen einen präventiven Strafantrag bei Gericht stellen, das wenn es zu irgendwelchen "internen" Ausschreitungen kommt der komplette VWR fürs WE erstmal in Untersuchungshaft genommen wird, weil Sie die Situation mit voller Absicht herauf beschwören. Vielleicht hilft Knast ja mal ein wenig nach vernünftig zu werden. 👺
Definitiv ist Punkt 2 eigentlich Punkt 1! Zumal sich der VWR garantiert so lange wie möglich Zeit lassen wird um die AOMV anzusetzen. 👺
Ja, hab's schon gelesen. 😁
Um mal vom Kilometerstand 1905, der sich scheinbar nicht bewegt😁, mal abzulenken.... bin nach über 6 Jahren wieder da. Sehr schön zu sehen, daß noch einige gute Diskussionspartner überlebt haben, also Jim Panse, KFC Alien und nebomb zum Beispiel.
Ja, jetzt werden Neuere sagen "Das ist doch gar nicht der Grotifant, also der MiKi". Ja, Recht haben se, aber ein wenig Tradition ist auch gut, z.B. das mir als Erstträger des Kostüms der Name geblieben ist, auch wenn ich in der Traglänge nur auf Platz 3 liege.
Ich lese seit einer Woche hier mal wieder mit und hätte schon gerne zu dem ein oder anderen was geschrieben, aber Alter und Erinnerung ans PW.... manche kennen das. 😉
Hiermit nachträglich nochmal ein recht herzliches Dankeschön an den User "Schachfuchs" für die ausführliche Berichterstattung am Montag, um mal Bezug zum Thema zu haben.
Meine Einschätzung zur aktuellen Situation. Ich hoffe voll auf die Minderheit im Vorstand‼️Nur Platzer und Eser können "unseren" Verein noch erhalten.... weil Sie es auch wollen!
Das div. (Selbstzensur) das nicht wollen ist klar. Es kann nur sehr, sehr viel Unangenehmes sein, was da vertuscht werden soll.... Dinge, für die manche haftbar oder besser gesagt HAFTbar gemacht werden könnten!
Und nun schlagt auf mich drauf das ich zurück bin oder so. 🍻🤣
Schreibtest
Es ist hinterfragt worden weil in der einen Bilanz aufgeführt, in der folgenden in Luft aufgelöst. Ob die Antwort den Fragesteller (wirklich) zufrieden gestellt hat ist sein Geheimnis. Und wenn weitere dasselbe gefragt hätten wäre wohl kaum eine andere Antwort gekommen. Lakis ist beweispflichtig, und wenn er nichts in der Hand hätte, würde er es auch nicht tun, das wird die Zukunft zeigen.
Ob er zur Presse gegangen ist oder die Presse zu ihm kam .... schon ein großer Unterschied! Er wollte/musste seine "Ansprüche" geltend machen, damit diese nicht verjähren bzw. durch die Umwandlung verloren gehen, das sind irgendwelche wirtschaftlichen "Gesetze". Wenn er oder sein Anwalt auf den Verein zugegangen ist .... völlig legitim, das hat z.B. niemand gefragt. Das ein bestimmter Reporter, der seit ewigen Zeiten dafür bekannt ist, dem Verein Knüppel zwischen die Beine zu werfen bzw. gerne in der Öffentlichkeit negativ wirkende Artikel generiert sich vielleicht übergangen fühlte, das er erfahren hat, das Lakis auf den Verein zu ging und nicht ihn als Sprachrohr benutzt hat .... also nur mal so ein Gedanke. ;)
Es ist doch aber legitim, wenn man Vergangenheitspunkte mit in die persönliche "Bewertung" einfließen läßt. Natürlich werden in Düsseldorf beide Seiten dazu beigetragen haben, ähnlich wie hier der "Abschied Lakis", die überraschende Vertragsauflösung Pawlak's und auch das Geschehen rund um die Personalie Achenbach. Da wird man immer Aussage gegen Aussage hören, wenn man denn die Chance hat/nutzt, sich beide Seiten anzuhören. Was ich mich zwischendurch schon gefragt habe, ob Schumacher und Tobor vielleicht deshalb gehen müssen, weil sie evtl. Partei für Achenbach ergriffen haben. Ok, bei Schumacher spricht die Logik von zwei jüngeren Torhütern dagegen. Aber das sind auch Sachen, die man vermutlich nie wirklich erfahren wird.
Ich weiß, das du ein Problem mit meiner Einstellung zur Ausgliederung hast. "Gegen den Strom-Schwimmer" sind halt immer ungern gesehen. Du siehst das als Stimmungsmache? Für mich wäre Stimmungsmache wenn ich jeden quasi auffordern würde für "Nein" zu stimmen, das mache ich eigentlich nicht. Und was Fragen zu den "Unterlagen" angeht siehst du ganz genau, das ich diese auch im betreffenden Bereich stelle. Die Frage, ob die Personen in beiden Parteien, also Gesellschaft und Verein, gleich sein sollten, sehe ich jetzt absolut offen diskussionswürdig und nicht auf die Unterlagen bezogen. Und keine Angst, mich hat keiner vor den Karren gespannt .... jedenfalls nicht unter der Ära von Ponomarev. Und das ich ihn ein wenig kritischer betrachte unter den Aspekten "Ex-Präsi absägen" und seine Rolle bei der DEG ist doch legitim, oder? Ähnlich habe ich es ja so im Falle unseres möglichen Retters aus Verberg gemacht und mir so meine Meinung nach Recherche gebildet. Du hast doch selber mal unter anderer Führung gesagt, das man nicht immer blind vertrauen sollte sondern auch mal kritisch beäugen sollte! (nicht wortwörtlich so, aber sinngemäß)
Als Ergänzung für alle .... ich habe überhaupt nichts gegen Ponomarev, weil hier ja sowas in die Richtung geschrieben wird von wegen Kritiker wären ihm undankbar. Für seinen finanziellen Einsatz bin ich zu 99% dankbar, für seine Vorgabe "Null Infos raushauen" nicht so, weil viel zu viele Gerüchte entstehen. Und zu dem Umgang mit Personalien wie Lakis, Pawlak und Achenbach habe ich eine gesonderte Meinung.
Um dich zu beruhigen, von mir kommt die Aussage nicht, hatte es nur aus verschiedenen Mündern gehört. Ich kann seine Arbeit als GF nicht wirklich bewerten, dafür bin ich inzwischen viel zu weit weg vom Verein. Das einzige was ich von ihm mitbekomme ist wenn er auf Fotos von Spielerverpflichtungen und neuen Sponsoren zu sehen ist. Ob er gut oder schlecht die GS führt .... kA .... zumindest soll die GS inzwischen öfter offen haben als die Post in Uerdingen. :D
Was deinen letzten Satz angeht bin ich prinzipiell bei dir .... andersrum gehört das irgendwo auch zur Identifikation zw. Fans/Mitgliedern und Mannschaft dazu. Alles immer Ansichtssache.
Ja gut, aber MP als "Mitgesellschafter" oder "Investor" dann gleichzeitig im Vereinsvorstand bzw. weiterhin an erster Stelle? Da gibt es dann doch automatisch "Interessenskonflikte" bei "Brennpunkten". Als anderes Beispiel ist da zum Beispiel die Personalie Weinhart zu nennen, der vermutlich als Geschäftsführer nicht so einen guten Stand in Teilen der Fanszene hat. Sowas ist halt auch normal das nicht jeder mit jedem kann oder nicht jedem die "augenscheinliche" Arbeit eines jedem gefällt (so wir mir ja auch momentan Reichwein im Sturm mißfällt bzw. der LV Chessa als Aussenstürmer), doch komisch ist ja auch, das auch ein "ehemaliger" bzw. "Noch"-Spieler mit ihm Probleme hat. Nun ist W. auch im Vorstand und schon hat man doch den "Salat" einer "fairen" Entscheidung, das habe ich damals schon gesagt, das es sich irgendwann rächen wird wenn ein bezahlter Mitarbeiter des Vereines auch gleichzeitig in der Vereinsführung "ehrenamtlich" unterwegs ist. Heißt also wenn jetzt dieser Teil der Fans oder auch Achenbach an den Vorstand rantritt und sich über den Geschäftsführer beschwert .... das ist doch logisch, das sich jemand nicht selbst entläßt, oder? Ok, der Vergleich hinkt jetzt etwas, aber ist halt ähnlich. Es wird ja hier auch gerne erwähnt das es ja durchaus positive Fälle einer Ausgliederung gibt .... kennt da jemand die Personenzusammenstellungen in den jeweiligen Funktionen?