Das "Statement" ist natürlich ziemlich gaga. Das kann auch unmöglich gut für die eigene Gesundheit sein, sich so sehr in diese Sache rein zu steigern.

Fairerweise muss man aber sagen, dass dieses Statement sicherlich nicht repräsentativ ist für die Leute, die FuF nicht gut finden.

Wenn es denn kontinuierliche Einnahmen wären... Die wenigsten Nicht-Dauerkartenbesitzer kaufen automatisch jedes Spiel eine Tageskarte. Erst recht nicht, wenn es bei schlechtem Wetter um die goldene Ananas geht.

Hoffen wir mal, dass "etwas unter 1800" eher so 1400 sind. Das wäre mein Tipp für den Schnitt, wenn es sportlich wie angestrebt läuft.

Also das jetzt beide Konzepte munter durcheinander gemischt werden erscheint mir aus praktischen Gründen eher nicht so wahrscheinlich.

Sponsoren zu vermitteln, okay da kann ja wenig gegen sprechen. Aber ich kann mir irgendwie schlecht vorstellen, dass der IV jetzt abwechselnd Spieler von FuF und dem Vorstand verpflichtet.

Zu Mitgliederversammlungen einladen würde mir einfallen:)

Es dürfte klar sein, dass sowohl im Insolvenzverfahren selbst als auch in der Vorbereitung auf die neue Saison nicht unbegrenzt Zeit ist. Was wäre denn wenn der IV letzte Woche auf das Konzept des Vorstands umgeschwenkt wäre und nächste Woche würde FuF 400.000 Euro bereitstellen? So kann das ja nicht funktionieren.

Der IV wird den Gläubigern also wohl erzählen, dass der Vorstand nach Ablauf der Frist zur Abgabe der Konzepte die Einbringung für die Insolvenzquote noch erhöht habe, dies aber nicht berücksichtigt werden konnte, u.a. da sich das Konzept von FuF bereits in der Umsetzung befand. Ich konnte mir gut vorstellen, dass dem seitens FuF noch Rechnung getragen wird (bzw. werden muss) und die ihrerseits auch nochmal ein paar Euro drauf legen. 50.000 Euro oder so werden sich schon noch irgendwoher auftreiben lassen.

"Leute, die Gesetze in unserem Land lassen es zu, dass Privatpersonen in Gestalt einer GmbH die Markenrechte an einem gemeinnützigen Sportverein (erst beim Schreiben merke ich, wie bekloppt der Kapitalismus in diesem Fall ist) erwerben.

Punkt!"

Wieso Punkt? So wie ich es verstehe, beschäftigt das gerade die Gerichte, ob die Eintragung der Marke rechtmäßig war. Ich wäre mir da noch nicht so sicher.

Die Frage ist, ob durch diese Präsentation die Marke schon im geschäftlichen Verkehr genutzt wurde oder wie der BGH es definiert "im Zusammenhang mit einer auf einen wirtschaftlichen Vorteil gerichteten kommerziellen Tätigkeit und nicht im privaten Bereich."

Nur das schützt das Markenrecht.

"Es müssen für Sponsoren gar keine Namen genannt werden. Es sei denn, es ist gewünscht vom Sponsor. Wann und wie viel und wofür, ist relevant"

Ähm, du erinnerst dich aber schon noch an diesen einen Hauptsponsor vor zwei Jahren, der vertraglich zugesagt hat, sieben Jahre lang 600.000 Euro jährlich zu bezahlen :-)

"Die abgeschlossenen Verträge sind rechtssicher ... sollen die etwa per Abfindung für neue Spieler/Trainer aufgelöst werden?"

Aber das hat dir dein Facebook-Freund A.L. doch schon oft genug erklärt. Die Spieler zahlt Ellrich persönlich und werden in der zweiten Mannschaft in der Kreisliga C antreten.

Da bin ich eher gespannt, wie man es den Eltern verkauft, dass ihre Kinder jetzt doch gar nicht mit vernünftigen Trainern auf der SCK-Anlage trainieren können, sondern mit der Bruchbude des Schmuddelvereins VfR Krefeld vorlieb nehmen müssen.

Na zum Glück kennt ja der Insolvenzverwalter das Konzept und hält es offensichtlich für so geeignet, dass er bereit ist, dieses Konzept umzusetzen. Ja, ich würde mir das Konzept aus Neugier auch gerne mal durchlesen. Ich bin aber nur ein einfacher Diplom-Kaufmann und würde mir natürlich nicht anmaßen, dass dann anders zu bewerten als ein Insolvenzverwalter, der sich mit sowas einfach besser auskennt.

Aber auch ich wäre dem Vorstand sehr verbunden, wenn er nun doch mal zu einer Mitgliederversammlung laden würde, damit wir den Fufies da mal so richtig auf den Zahn fühlen können.

So eine MV wie von dir beschrieben hätte ich auch gut gefunden. Das wollte ja auch der IV in ähnlicher Form, denke ich.

Der Vorstand hatte es wochenlang selbst in der Hand zu so einer MV einzuladen. Hat er aber nicht gemacht. Hätte er es gemacht, dann wäre es auch nicht zum Mitgliederbegehren gekommen. Insofern kann sich der Vorstand auch nicht über eine unausgewogene Tagesordnung für die AoMV beschweren.

Ob es jetzt noch Sinn macht großartig Konzepte in einer MV vorzustellen wage ich hingegen aufgrund der Zeitläufe im Insolvenzverfahren stark zu bezweifeln.

Sich um Unterstützung bemühen ist ja eine gute Idee. An welche Maßnahmen denkst du konkret?

Generell gebe ich dir recht, dass eine möglichst defensive Kommunikation angemessen wäre. Ein paar Sätze in den Mitteilungen von FuF gab es auch schon, die ich nicht so gut fand.

Bei der Sache mit dem sportlichen Leiter weiß ich nicht. Ich gehe eigentlich eher davon aus, dass es wirklich schon einen Vertrag zwischen Skalnik und dem Verein gibt und er damit auch tatsächlich die Funktion des sportlichen Leiters des KFC Uerdingen ausübt.

Anders wäre es natürlich, wenn sich z.B. ein Philipp als Vorsitzender bezeichnen würde.

Die Wortmarke "Grotifant" wird meines Wissens ohnehin nicht wirtschaftlich genutzt, ich kenne jedenfalls keine Fanartikel oder so auf denen GROTIFANT steht. Insofern muss da nichts umbenannt werden.

Das Logo müsst in der Tat besser unterscheidbar sein als nur die Ecke zu entfernen.

Es sieht aber ja danach aus, als würden am Ende in diesem Fall ohnehin die Gerichte entscheiden müssen.

Also Insiderwissen habe ich wirklich überhaupt keins, auch bei anderen Themen nicht. Ich kann nur freizugängliche Informationen teilen.

Dass alle geschlafen haben ist richtig und sehr bedauerlich.

Man muss auch sagen, dass Limberg insgesamt ziemlich clever vorgegangen ist seit seiner Ausbootung aus dem Vorstand. Aus seiner Ausgangssituation innerhalb von einem guten halben Jahr den Verein wieder zu übernehmen muss man erstmal schaffen.

Ich weiß, dass eine Anmeldung mit dem Verein als Markeninhaber vorliegt. Hättest du aber auch selbst rausfinden können, das Markenregister ist frei zugänglich.

Ich hätte vermutet, dass K+R das angestoßen haben. Aber wer weiß, vielleicht war es auch Platzer.

Ich nehme an, dass K+R die Anmeldung vorgenommen haben.

Dann kann man ja auch die Rechte direkt übertragen oder vertraglich die kostenlose Nutzung für einen längeren Zeitraum fixieren.

Nach meinem Kenntnisstand ist beides nicht passiert. Ich persönlich würde es für riskant halten die Marke jetzt einfach so zu nutzen als Verein.

Der Verein hat übrigens nach Bekanntwerden der Eintragung durch Radio BlauRot selbst die Marken "KFC Uerdingen 05" und das Vereinslogo angemeldet.

Es dauert jetzt noch ein paar Monate bis die Widerspruchsfrist abgelaufen ist. Aber Limberg und Co. müssen bis Ende Oktober selbst aktiv werden, um das Drohszenario aufrecht zu erhalten, dass der Verein seinen eigenen Namen widerrechtlich vermarktet. Aussitzen alleine reicht nicht mehr.

So ganz überzeugt bin ich ja nicht, dass Limberg sich die Markenrechte nur zum Schutze des Vereins gesichert hat.

Er hat sich noch während seiner Zeit als Vorstand heimlich, still und leise diverse Marken im Zusammenhang mit dem Verein gesichert. Zu dem Zeitpunkt hätte er sie doch auch im Namen des Vereins anmelden können. So ist seine Firma Eumeha u.a. Inhaber der Marken "Grotenburg TV" und "Grotifant".