Ich habe bewusst meinen Beitrag eingeleitet mit "abseits der interen Probleme". 

Dass die Tabellensituation nicht beruhigend ist ob der drohenden Folgen, ist unbestritten. 

Aber vor 2 Monaten war der allgemeine Konsens, dass, sobald alle Nachholspiele bestritten seien, wir uns auf einem Abstiegsplatz befänden. Nur so als kleiner Hinweis auf manche, die (noch einmal: abseits der internen Probleme) alles immer grundsätzlich schlecht redeten.

Edit: und Deine Rechnung zielt in die selbe Richtung. Die Gegner würden wohl alle ihre Spiele gewinnen, wir hingegen verlieren wohl alle. (Ganz übertreiben formuliert). Weder das eine noch das Andere (abseits der internen Probleme, die sich nun evtl auf die Mannschaft auswirken könnten) ist und wäre eingetreten.

Mal ganz abseits der internen Entwicklungen im Verein und rein auf die sportliche Entwicklung heruntergebrochen: die ganze Hinrunde hatte ich gelesen, wir stehen in der Tabelle zwar im Mittelfeld, aaaaaber... die Teams unter uns haben ja alle noch so viele Nachholspiele, da sind wir ganz schnell auf einem Abstiegsplatz. 

Jetzt haben wir zwei Spiele weniger als der große Rest und stehen immer noch im Mittelfeld.

Wenn ich aus der Ferne unterstützen kann, ich bin auf jeden Fall dabei. Telakquise, Lektorat, Korrekturlesen, Pressetexte formulieren usw.

Hat mich da gerade wer gerufen?

Moment, passende Quelle ist parat:

https://www.ruhr24.de/ruhrgebiet/corona-sterberate-nrw-tote-zahlen-ruhrgebiet-forscher-ergebnis-demographischer-wandel-duisburg-90065913.html

Es kommt bei Manchen scheinbar nur darauf an, WER etwas sagt. Inhalte sind zweitrangig.

Kurpfälzer bitte.

Lieber Ardo, jetzt gebe ich Dir schonmal Recht, indem ich die Gefährdung des Virus herausheben, und Du unterstellst mir Polemik. ;-)

Falls wir die Pandemie überleben sollten, treffen wir uns mal im Stadion auf ein Kaltgetränk und eine Speise auf die Hand. Das geht dann beides auf mich. Dich mag ich echt mal IRL kennenlernen. 

Covid-19 ist eben ein hochintelligentes Virus. Wenn ich als Schüler Kniebeugen mache, greift es mich nicht an. Wenn ich aber andere Übungen in einem Fitness-Studio mache, werde ich angegriffen. 

Treffe ich mich mit 8 Arbeitskollegen nach Feierabend, bin ich höchstgefährdet. Treffe ich sie am Arbeitsplatz, besteht kein Risiko. 

Sitze ich mit Freundin (anderer Haushalt) und Eltern (wieder anderer Haushalt) Stunden zusammen zum Kaffeetrinken, lässt uns Covid in Ruhe. Gehen wir aber dann gemeinsam z.B. Kuchen oder Torte beim Konditor auswählen, sind wir extremst gefährdet und müssen getrennt werden. 

In Griechenland wurde ein im selben Haushalt lebendes Ehepaar zu einer saftigen Geldstrafe verdonnert, weil sie gemeinsam ein Taxi genutzt haben (dort ist derzeit nur ein Fahrgast erlaubt). Denn in Griechenland greift das Virus auch Eheleute an, die gemeinsam Taxifahren. Im privaten Auto hätte es sie in Ruhe gelassen. 

Das Virus ist auch schlau genug, jeden in Ruhe zu lassen, der irgendetwas vor Mund und Nase gebunden hat. Es sieht zwar, dass das Webgitter der Textilien und medizinischen Textilien viel zu grobmaschig ist, um kleine Viren abzuhalten, aber es respektiert den guten Willen der Träger, zum Beispiel am Arbeitsplatz auch bei minimalstem Abstand, und lässt diese deshalb in Ruhe. Stattdessen greift es dann jeden an, der allein auf weiter Flur in einem offenen Fußballstadion rumsteht, selbst mit 50 Metern Abstand zum Nachbarn. 

Wer solch ein Virus gezüchtet hat, das sofort unterscheiden kann, ob ich mich jetzt privat oder geschäftlich mit denselben Leuten treffe, und das Virus dann auch noch moralisch unterscheiden kann, Respekt. Der war echt ein Genie. 

Und noch mehr Respekt unseren Politikern, die den Ethik-Code des Virus so schnell entschlüsselt haben und uns damit allen das Leben retten.

Die "Regelz" würden auch akzeptiert, wenn 

1. der Nutzen erkennbar wäre

2. Die Willkür der Regeln nicht von Straßenzug zu Straßenzug variieren würde

3. Ein Erfolg irgendeiner Maßnahme messbar wäre

4. Nutzlose Regeln wieder beende

Wenn ich einen Blitzer vor einem Kindergarten aufstellen oder auf der Autobahn ein Tempolimit errichte, sorge ich doch dafür, dass

1. Erkennbar ist, warum 

(Stichwort Zusatzschilder: Kindergarten, gefährliche Strecke)

2. Nicht morgens um 3 Uhr vor dem Kindergarten blitze (da sind keine Kinder, die unvermittelt vor ein Auto rennen)

3. Ich prüfe, wieviele Unfälle gab es vorher, wieviele nachher

4. Wenn es nichts bringt, entferne ich das Tempolimit wieder (auf wenig befahrenen 6-spurigen, schnurgeraden Autobahnen Tempo 120 gibt es durchaus genügend)

All das wird bei diesem Thema ignoriert. Hier fängt es an. Nicht beim Streit im Internet, ob gefährlich oder nicht. Und ist geprüft, sinnvoll/nutzlos - und entsprechend angepasst - , werden Regeln vom Großteil akzeptiert. Ein Tempo-20-Schild vor einem Kindergarten akzeptiere ich, fahre ich langsam. Aber nicht nachts um 3. 

Was willst Du eigentlich? Verwendet man selbst Texte, die gerade einmal vier Wochen alt sind, haust Du einem das Datum um die Ohren. Verwendet man neue Texte, ist die Quelle dann nicht genehm. Weist man Dich auf Deine eigenen Aussagen hin, die Du getroffen hast und belegst Deine Falschaussagen mit genehmen Quellen aus derselben Zeit, tust Du es als Schnee von gestern ab. 

Jede irgendwo getroffene Maßnahme, die keine Ergebnisse lieferte, feierst Du als "ohne diese Maßnahme wäre es noch viel schlimmer." Fragen zu Logikfehlern umgehst Du, indem Du nicht darauf eingehst und nur einen einzigen irgendwo angreifbaren Punkt des Gegenposts aufgreifst und damit versuchst, den Gegenredner zu diskreditieren. 

Willst Du nur stänkern? Nur Panik machen? Geht es Dir gar nicht um die Sache? Geht es Dir gar nicht darum, so viele Informationen wie möglich zusammenzubekommen, um eine effiziente, erfolgreiche und nachvollziehbare Risiko- und Schadenseinschätzung zu erhalten, die auch beinhalten kann, manchesmal kritisch zu hinterfragen, ohne grundsätzlich in Frage zu stellen?

Hat Deine Haltung bereits ideologisch-fanatische Züge angenommen, so dass es Dir körperliche Schmerzen bereitet, so wie Fanatikern, die es nicht ertragen können, wenn ihr Heiland in Karikaturen geschmäht wird? Was ist Dein Problem? 

Wenn Du sagst, nein, kein Problem, dann: 

geh verdammt nochmal auf Inhalte ein (und zwar auf ALLE erwähnten) und nicht nur auf Nebensächlichkeiten. Es geht nicht darum, WER eine Zahl hinschreibt. Eine Sieben ist eine Sieben, egal ob sie von links-rechts-oben-unten-vorne oder hintenorientierte Medien veröffentlicht wurden. 

Ansonsten könnte ich auch so wie Du jedes Deiner Postings zukünftig in exakt Deiner Rhetorik zerlegen. Bisher habe ich stets neue Quellen gebracht, habe Inhalte widerlegt. (Hattest Du selbst geschrieben - sinngemäß: immer, wenn... kommt der Badner und bringt wieder was neues daher).

Glaub mir, auch ich könnte Nebensächlichkeiten aufgreifen. Allein, mir geht es um die Sache. Ich habe keine vorgefertigte Meinung. Eine Meinung sollte sogar im Wandel sein; mit jeder neuen, zusätzlichen Information die Situation neu bewerten zu können. Alles Andere ist Religion. 

So. Und jetzt ans Tagwerk, damit ich um 13.45 vor dem Bildschirm sitzen kann. 

https://schluesselszene.net/forum/20-alles-ausser-fussball/4477-covid-19?page=33#post-495

Das war mal auf die Schnelle das, was ich gefunden habe - wenn auch erstmal nur unbestätigtes Geblubber über Spanien. Aber auch das war völlig unbelegt, denn - dieser Text ist etwa aus dieser Zeit (Mitte September)

"Da die sogenannte "zweite Welle" in Spanien bezüglich der Infektionszahlen nahezu komplett der "ersten Welle" von März bis April gleicht, eignet sich Spanien besonders gut für einen Vergleich der schweren Verlaufsformen der Krankheit. Und hier zeigt sich ein vollkommen anderes Bild.

Mussten die Behörden während der "ersten Welle" noch bis zu 911 Todesopfer pro Tag vermelden, liegt der 3‑Tages-Durchschnitt zur Zeit bei 33 Todesopfern pro Tag. Gegenüber den Höchstwerten aus dem April bedeutet dies einen Rückgang von 96,4%. Zwar sind in Spanien – anders als beispielsweise in Deutschland – im August und September marginal mehr Menschen an oder mit Corona gestorben als während der flachen Verlaufsphase im Juni und Juli – für Alarmismus bieten diese Zahlen jedoch keine Basis.

Leider veröffentlicht das spanische Gesundheitsministerium keine Zahlen zur aktuellen Auslastung der Krankenhausbetten. Dafür hat man am 10. Mai – also nach dem Ende der "Frühjahrswelle" – einen statistischen Schnitt gemacht und veröffentlicht seitdem die kumulierten Zahlen seit diesem Datum. Und hier ist der Vergleich durchaus aussagekräftig. So betrug die Summe der bis zum 10. Mai im Krankenhaus behandelten Patienten, die positiv getestet wurden, 88.707. 7.306 Covid-19-Patienten mussten in diesem Zeitraum auf der Intensivstation behandelt werden. Während dieser ersten Phase gab es insgesamt 231.765 positive Fälle in der Gesamtbevölkerung. Der aktuelle Bericht für die zweite Phase seit dem 10. Mai nennt 253.557 Fälle – also rund 10% mehr als in der ersten Phase. Die Zahl der im Krankenhaus behandelten Patienten liegt mit 12.109 jedoch um 86%, die Zahl der auf eine Intensivstation eingewiesenen Patienten mit 878 sogar um 88% niedriger. Auch in Spanien ist der Zahl der schweren Krankheitsverläufe somit sehr deutlich rückläufig."

Dieser Text belegt seine Informationen durch Bezug auf folgende Quellen:

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20COVID-19.%20N%C2%BA%2042_03%20de%20septiembre%20de%202020.pdf

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20n%c2%ba%2030.%20Situaci%c3%b3n%20de%20COVID-19%20en%20Espa%c3%b1a%20a%2011%20de%20mayo%20de%202020.pdf

Krankenversicherung. Qualität der ärztlichen Versorgung. Beatmung als Therapie, was nachweislich oftmals zum Tode führt.

Noch mehr Argumente? 

Übrigens war der Beitrag vom SWR aus Oktober... als die zweite Welle schon rollte. Soll ich mal Deine Beiträge aus Oktober raussuchen? Da hattest Du nämlich auch schon den selben Müll mit vollen Intensivstationen geblubbert. 

Und außer dem Datum der Veröffentlichung des Beitrags hast Du auf der Inhaltsebene nichts zu entgegnen? Armselig.

Stimmt... genauso umgekehrt. Niemand weiß,  ob die Maßnahmen irgendeine Wirkung zeigen, wird aber als alternativlos dargestellt.

Wenn ich um mein Haus 10cm hoch 10cm breit eine Spur aus Curry verteile, hilft das in Deutschland gegen Krokodile. Wetten? Probier es aus, Du wirst nie wieder ein Krokodil in Deinem Haus haben.

Na Ardo, mal wieder nicht genau gelesen?

Die eingebetteten Statistiken gehen weit in den November hinein... 

Erst denken, dann "blubbern"... äh... nö. Du besser: erst zu denken versuchen, dann besser schweigen, weil das Denken nicht klappte... 

Also ich lebe lieber in der Welt, in der das Maskentragen politisch verordnet ist, obwohl der Nutzen gegen Viren zu vernachlässigen ist und das Virus vergleichsweise wenig Schaden anrichtet als in der Welt, in der das Maskentragen überlebensnotwendig ist und wir ohnehin alle sterben werden, weil das Partyvolk sich nicht an die Vorgaben hält.

Wobei... vielleicht leben wir ja in der selben Welt und nehmen sie nur anders wahr? Vielleicht ist das Problem nicht die Welt, sondern unsere eigene Einstellung? 

Sehen wir ja auch bei Spielen vom KFC. Ein Spiel, zehn Forumuser, dreißig verschiedene Wahrnehmungen. Und am Ende liegt die Wahrheit in der Mitte... 

Dann kläre uns auf, wie hoch bzw niedrig der tatsächliche Wert liegt. Quellen? 

https://www.swr.de/swraktuell/so-viele-coronavirus-infizierte-sind-ohne-symptome-100.html

Zitat: "Die überwiegende Zahl der Positiv-Getesteten aus den vergangenen Wochen dieses Sommers war gar nicht oder nicht schwerwiegend erkrankt."

(Das heißt schonmal mindestens 50,1%, aber da der SWR ebenfalls Corona hyped, würden wohl diese 50,1% als "die Hälfte" bezeichnet. Einen genauen Wert geben sie jedoch nicht an, die Formulierung lässt aber eher auf 60+% schließen)

Zitat:"Der Anteil der Covid-19-Patienten, die im Krankenhaus behandelt werden mussten, lag Anfang Juni noch bei rund 17 Prozent und war auf zuletzt 5 bis 7 Prozent gesunken."

Heißt: 93 bis 95 Prozent wurden also entgegen Deiner Einschätzung NICHT im Krankenhaus behandelt. 

Zitat:"Einerseits legen diese Zahlen nahe, dass viele Reiserückkehrer wohl ohne Pflichttests sehr wahrscheinlich nicht bemerkt hätten, dass sie infiziert und ansteckend waren"

Zitat:"Andererseits belegt die Veröffentlichung: Wie viele Neuinfektionen durch PCR-Tests entdeckt werden, hängt von vielen Faktoren ab. Die Frage, wer ins Testraster fällt, hat unmittelbare Auswirkungen. Wäre die Teststrategie der ersten Welle beibehalten worden, wäre bis zu einem Drittel der Positiv-Getesteten womöglich unentdeckt geblieben (Stichwort Dunkelziffer)"

Heißt: dass eben entgegen Deiner Aussage nicht ausschließlich Menschen mit Symptomen getestet werden.

Zitat:"Deutschland erlebt daher erneut eine recht widersprüchliche Situation. Zwar steigen die Fallzahlen im Land, aber die Dramatik bleibt aus: Kaum Todesfälle, leere Intensivstationen."

Leere Intensivstationen? Wie jetzt? Da kann doch was nicht stimmen... wer lügt denn da jetzt? Der Ardo oder der SWR?

Aber vielleicht "blubbert" (Zitat Ardo) der Ardo ja auch nur irgendwelches Halbwissen vor sich hin... 

Die Bekämpfung einer Krankheit, die bei üblichem Verlauf vom Hausarzt mit Paracetamol, heißem Tee und gesund schlafen medikamentiert wird (und nein, Ardo, das ist erneut nicht leeres Geblubber, sondern aus erster Hand von mehreren (!) Hausärzten), der weitaus größere Teil der positiv Getesteten erst durch den Test erfährt, dass er mit dem Virus in Kontakt kam (im Übrigen nicht mit einer Erkrankung gleichzusetzen ist), ist doch sicherlich jedem von uns 30.000 Euro wert, oder? Und wenn man verheiratet ist und für seine Familie aufkommen muss, bestimmt auch 90 oder 120.000 Euro.

...und genau solche Postings reißen die Gräben immer tiefer. Aber scheint egal zu sein, wer auf der "richtigen" Seite steht, darf sich auch Dauerscheiße benehmen. Schon kapiert.

@ Ardo: Genau das ist Dein Problem. Du redest von Deinen persönlichen Erfahrungen und suchst dann nach Quellen, die sich mit Deinen persönlichen Erfahrungen decken und erklärst diese dann als allwissend, alternativlos und unumkehrbar. Diese Diskussionskultur unterbindet letztendlich jede Diskussion 

@Derbysieger: Gute Besserung Dir. Ich wünsche Dir, dass Dein Geschmackssinn bald wiederkommt.

Genau solche Informationen benötigen beide Seiten - sowohl die Ardos, dass sie nicht alles ungeprüft wiedergeben, als auch die Badners, dass sie reflektieren - und regen ein Wiederzusammenkommen der Fronten an. 

Ich hätte nie erwartet, dass wir einmal (ansatzweise) übereinstimmen...

Genau das ist der Denkfehler. Denn alleine durch die syptomfreien Menschen ergibt sich eine immens höhere Dunkelziffer, die die tatsächliche Sterberate noch weiter absenken ließe... 

Allerdings ist Deine Aussage dennoch wieder einmal falsch. Denn es werden nicht nur solche mit Symptomen getestet... auch Angehörige, Kontaktpersonen uvm werden regelmäßig getestet... aber Du hast bestimmt eine brandaktuelle Quelle dazu, dass ausschließlich Personen mit Krankheitssymptomen getestet werden... könntest Du diese bitte hier teilen, damit wir uns alle daran weiterbilden können?

Und vielleicht antwortest du ausnahmsweise einmal konkret auf eine konkrete Frage, statt nur ausweichend zu "blubbern" (Zitat ARDO).