Luki hat sich nach den ersten paar (desaströsen) Spielen wieder sehr gut in den Vordergrund gespielt.

War in der RR und auch Ende der HR unverzichtbar, m.E.

Dorda: Meist durchschnittlich.

IV gut besetzt mit Maroh (von dem ich noch sehr viel halte), Grid und Kirche.

Aber Luki ist nicht schlechter als die vorigen...

Ich gehe da konform mit dem JimPanse, kommt darauf an, was MP nächste Saison erwartet.

Ich würde mir auch einen Top LV wünschen, der zur Not auch mal innen spielen kann. Oder umgekehrt.

Aber nach wie vor liegen m.E. die Probleme woanders.

Wenn der Luki gehen muss, muss man ihn natürlich ersetzen. Dann bitte durch jemand mit Speed, ist klar.

https://www.kicker.de/775543/artikel/keine_tests_waldhof_darf_nicht_ins_mannschaftstraining

Was das wohl werden soll...

Sind überhaupt noch alle an Bord, wenn die Saison bis in den Juni hinein dauert?

Weiß das jemand?

Aber:

1) Man experimentiert bei einigen Clubs damit, Fangesänge über Lautsprecher einzuspielen.

2) Da die Jungs Profis sind, und eventuell sogar um Ihre Verantwortung wissen, werden sie sich wohl dennoch soweit möglich reinhängen. Zumindest wird man seinen Marktwert erhalten oder steigern wollen.

3) Die Spiele werden vermutlich trotz allem zum größten Teil reizvoll.

4) Man wird die Spiele wohl, da wir die erste nennenswerte Liga sind (nach Faroer), die wieder startet, weltweit übertragen, soweit das noch nicht der Fall war.

@Grotenolm, ich glaube, da sind Deine Befürchtungen umsonst. Bis auf die Tatsache, dass Fans natürlich in der Tat nicht mehr den Stellenwert haben wie früher, und nur noch für einen ggf. kleinen Teil der Umsätze stehen.

Und siehe da: Da die Stadienbesucher vielleicht nicht mehr im Stadion sind, hat man vielleicht noch höhere Einschaltquoten:-) (Was zu beweisen wäre)

Ich gebe dem Uerdi recht, die Lage ist bedrückend. Außerdem schafft man hier einen unangenehmen Präzendenzfall. Das darf sich nicht zu lange hinziehen.

Aber es hat ja niemand behauptet, dass Frau Merkel hier die Verfassung ausgehebelt hat.

Alles gut.

Was ich aktuell nicht verstehen kann, ist ehrlicherweise die Diskussion um Bürgerrechte. Ist irgendeiner von euch dem Staat böse, weil er sich aufgrund der aktuellen Sondersituation an bestimmte Regeln zu halten hat, die dem Gemeinwohl dienen?

Damit hat das nichts zu tun! Das ist dasselbe, als wenn unsere Privatsphäre entheiligt wird, weil man hofft, den Terror dann besser bekämpfen zu können... Wehret den Anfängen!

Ich in für gesunde Bürger und gegen den Terror. Aber meine Grundrechte sind im BGB verbrieft und derzeit teils außer Kraft.

Diese scheinen nur in Zeiten des Internets und Corona keinen mehr zu jucken.

Meine Meinung ist: Auch wegen unserer Persönlichkeitsrechte sollte man (irgendwann) mal wieder zur Normalität zurückkehren. (Natürlich nicht jetzt und heute! Aber möglichst schnell auf besonnene Art und Weise.)

Nun ja, Leute, ich denke es wird dennoch irgendwann Kompromisse geben müssen.

Einen (zugelassenen) Impfstoff wird es nicht vor Ende des Jahres geben, da sind sich nicht nur die Experten, sondern auch Firmen wie Pfizer, Sanofi oder Biontech etc. sicher (und deren Meinung ist in dem Falle sicherlich verlässlicher, denn die entwickeln die Stoffe ja schließlich).

Also muss man sich bei aller Vorsicht auch fragen:

1) Ein Lockdown von Bildungseinrichtungen bis Jahresende benachteiligt eine ganze Generation junger Leute. (Deshalb werden hier die Maßnahmen ja bereits gelockert.)

2) Ein Lockdown der Wirtschaft bis zum Jahresende würde nicht nur Abermillionen Existenzen weltweit kosten, sondern auch die komplette Wirtschaft zerstören. Die Staaten würden reihenweise insolvent gehen. Alle Altersvorsorge wäre dahin. Etc. Die Folge wäre Anarchie und Faustrecht, zumindest aber Armut allenthalben. Das kann auch niemand wollen.

3) Von der Korrosion der Bürgerrechte, die man immerhin über Jahrhunderte erstritten hat, will ich gar nicht reden.

Daher ist ein Lockdown bis Jahresende nicht vertretbar.

Wir werden erleben, dass die Maßnahmen in den nächsten Wochen oder 1-2 Monaten stark zurückgefahren werden (müssen). Auch wenn Sie noch so sinnvoll sind. Auch hier kann es leider keine zwei Meinungen geben.

Die Frage ist nur, wann.

Wenn es darum geht, die Gesundheit der Älteren (zu denen ich mich mittlerweile auch rechnen darf) gegen das Wohl Aller abzuwägen, denke ich, dass irgendwann letzteres obsiegen wird und muss.

(und professionelle Fussballvereine muss man hier sicher zu den normalen Wirtschaftsunternehmen rechnen.)

Damit ist natürlich nicht gesagt, dass man Massenveranstaltungen wieder durchführen kann, die sind ja bislang glaube ich sowieso zunächst bis Oktober untersagt. Aber wenn Unternehmen wieder voll produzieren, können auch 22 Mann irgendwann wieder gegen einen Ball kicken ohne Zuschauer.

Wir haben noch zu wenige verlässliche Zahlen...

Die haben bestimmt einen recht guten Gesundheitssektor...

Frankreich zum Beispiel hat sicherlich im Weltvergleich auch kein so miserables Gesundheitssystem, und dennoch ist die Rate dreimal so hoch wie etwa im Iran...

Andere Frage: Oder ist einfach die Zahlenbasis so schlecht, die wir heute haben?

Das hieße aber auch, dass bei uns häufiger getestet würde als anderswo.

Denn die Zahl der Corona-Todesfälle dürfte ja näherungsweise eine Konstante sein.

Also kann nur die Dunkelziffer bei den Infizierten etwas ändern.

Ist das so, dass bei uns (und einigen unserer Nachbarländer) mehr Leute getestet werden als in einigen unserer Nachbarländer und anderswo?

Hast Du da Zahlen?

Weiß eigentlich jemand, warum die Sterblichkeitsrate in den Ländern eigentlich so unterschiedlich ist?

Ein Beispiel (vorausgesetzt die Zahlen stimmen...) (Berechnung: Todesfälle/Infizierte, falls es jemand nachrechnen möchte)

China: ca. 5%

Iran: ca. 6,3%

Italien: ca. 13,5%

Als das passierte, dachte ich zunächst: O.k., in Europa sind wir im Schnitt älter, als in Asien. Und da der Virus eher ältere Personen tödlich trifft... o.k., verstanden. Aber dann ging es ja weiter:

Japan: ca. 2,9% (Japan hat - so glaube ich zu wissen - den höchsten Altersstand der Welt)

Spanien: ca. 10,2%

Deutschland: ca. 3,9%

???

Da dachte ich: o.k., vermutlich ist unser Gesundheitssystem einfach besser... Trotz aller Kritik daran: Vermutlich ist es das auch... Weiter ging es:

Frankreich: ca. 18,2%

Belgien: ca. 15,6%

Moment, ist unser Gesundheitssystem so viel besser als in Frankreich und Belgien???

Sind wir vielleicht aufgrund der ständigen "normalen" Grippewellen im nördlicheren Europa dagegen besser geschützt als im Süden?

Großbritannien: ca. 13,4% (und die fangen gerade erst an... und der NHS ist einfach wirklich schlecht)

Schweden: ca. 12,1%

Dänemark: ca. 4,9%

USA: Derzeit ca. 5,7% (aber die fangen auch gerade erst an...)

Russland: ca. 1% (aber die fangen auch gerade erst an...)

Unsere Nachbarländer Österreich, Schweiz, Polen, Tschechei, Polen und Luxemburg liegen auch in etwa wie Deutschland. (Bisher)

Von den Niederlanden finde ich keine halbwegs verlässlichen Zahlen... Eine Zahl lautet 12,1%...

Hat jemand eine gute Informationsquelle, warum diese Sterblichkeitsraten so unterschiedlich sind? Und warum wir gottlob in Deutschland da eher am unteren Ende liegen?

Da haben Julio Cesar und Sammer unsere Stürmer Feldhoff und Laessig serienweise abgekocht.

Am Ende ging es glaube ich nie gefährdet 0:2 aus. Da hatten wir in 90 Minuten nicht eine Torchance, und Dortmund eine Menge, hätte auch viel höher ausgehen können.

Aerosole sind Tröpfchen (oder Partikel) in Luft. Das ist dasselbe.

Was meint Ihr?

Vollath - wohl kein Ersatz

Luki - wenn nicht verlängert: Winkler aus Unterhaching

Dorda - Kijewski aus Braunschweig

Bittroff - wenn nicht verlängert: Gottschling von Viktoria

Mattushyk - wenn nicht verlängert: Stahl aus Unterhaching

Mohammad - wohl kein Ersatz

Mbom - wenn nicht verlängert: Thalhammer aus Ingolstadt

Daube - Bekiroglu aus 1860

Gündüz - Shipnoski aus Wehen

Pflücke - Bentley Baxter Bahn aus Halle

Evina : wenn nicht verlängerbar : Feigenspan aus Braunschweig

Barry : Kleinsorge aus Meppen

Boere : wenn nicht verlängerbar: Undav aus Meppen

Ist aber nur ein schöner Traum...

Es könnte aber auch Sinn machen, die Saison in englischen Wochen ab Ende April zu Ende zu spielen.

Denn dann hoffen die Jungs ja, den Inkubationszeitraum überstanden zu haben mit den mittlerweile deutschlandweit recht einschneidenden Maßnahmen. Mal sehen, ich denke, im Moment ist es noch zu früh, darüber zu entscheiden.

Wenn ich sehe, wie jeden Tag Meldungen über Erkrankungen von Spielern eintreffen, wäre vielleicht eine Beendigung der Saison die letzte Option. (Wie immer die Saison dann gewertet, und die nächste fortgeführt wird).

Dass der Name Grotenburg Stadion geändert (verkauft) wird, wurde von unserem OB klar dementiert.

Obschon es lustig ist, sich entsprechende Namen auszudenken... Yayla Arena ist ja wohl schon vergeben...

Dass wir noch ein Jahr auf die Grotenburg warten müssen, war glaube ich jedem klar.

Ob dritte oder zwote Liga, Hauptsache es kommt Bewegung in die Geschichte.

Bei der 2. Liga wäre ich mal gespannt, wer dann das Stadion bezahlt... doch MP mit Beteiligung an der Stadionmiete?

Dann bekäme er zumindest mal was zurück...

Der Kevin konnte letztes Wochenende nichts dafür! :-)