Stufe 1: Spielbetrieb ohne Zuschauer

Stufe 2: Regionalligatauglichkeit mit ca. 3.500 Zuschauern

Stufe 3: Drittligatauglichkeit

Stufe 1 stellt sicher, dass der KFC seine Heimspiele während der Pandemie (in Deutschland ja quasi open end) ohne Zuschauer in der Grotenburg austragen kann. 

Stufe 2 greift falls der KFC in die Regionalliga absteigt UND mit Zuschauern spielen darf. Dann wären  - aufgrund der geringeren Auflagen - Spiele mit ca. 3.500 Zuschauern möglich, da danach an

Stufe 3 gearbeitet wird, also Drittligatauglichkeit zu April 2022 (mit Zuschauern und allem Pipapo).

Klingt für mich nach einem durchdachten Plan. 

"Warum stellt er die Mannschaft gegen Lübeck so defensiv auf? Soll er denen dann sagen, heute erwarte ich von euch einen Sturmlauf, aber enteiert die komplette Offensive?"

Genau diese Fragezeichen hatte ich beim Anblick der Aufstellung auch im Gesicht. 

Ich habe die Aufstellung zugeschickt bekommen, und habe dann die 3 Gs gemacht:

Gelesen - gelacht - gelöscht. Und mich wieder meiner Arbeit zugewandt. Gute Entscheidung.

"Jeder darf seine eigene Meinung zu den politischen Parteien unserer Demokratie haben, aber die gehören nicht in ein Fußballforum."

Meiner Meinung nach schon. 

Die Angestellten des Vereins sind "aus aller Herren Länder", haben ggf. einen Migrationshintergrund, unterschiedliche Religionen und Hautfarben usw. Genauso wie die Fans, Sponsoren, Investoren usw. Beim KFC ist jede/r willkommen.

Fußball ist - aus meiner Sicht - also keine Blase.  

"Die Sanierung kostet so viel wie sie eben kostet, eine Sanierung gibt es auch nicht zum halben Preis.

Wenn es nicht das eigene Geld ist, sagt sich das natürlich leicht. "

Mal davon abgesehen das es durchaus mein Geld ist, denn ich bin Bürger und Steuerzahler der Stadt :-), ist bei diesem Punkt mein Argument wie eigentlich jedes mal bei diesem Thema: Eine Sanierung wäre nicht nötig wenn man sich die letzten 2 Jahrzehnte um seine Immobilie gekümmert hätte. Hat man nicht, also bleibt nur Sanierung oder Abriss. Halbe Sanierung macht keinen Sinn, denn dann ist die Immobilie nicht nutzbar.  

"Und Mehrkosten sind bei einer Sanierung auch nicht unüblich geschweige denn eine Überraschung.

Richtig, damit muss man immer rechnen. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass man zumindest als Kommune dann

1. das Geld auch haben muss und

2. ggfl.s nachweisen muss, dass man von Beginn an seriös gerechnet und die weiteren Kosten tatsächlich nicht erwartbar waren."

Zu 1. Man hatte im November 2018 bereits 10,5 Mio. €, und muss nun weitere 3-4 Mio. € "finden" (Fördermittel sind abgezogen) um die Immobilie instand zu setzen um dafür wieder Miete einnehmen zu können. Oder man hat eine Bauruine mit der niemand etwas anfangen kann. Ein Abriss kostet übrigens mindestens einen hohen einstelligen Millionen Betrag, zuzüglich der Kosten für die Arbeiten die bereits beauftragt und/oder erledigt sind. 

Zu 2. Bin ich bei Dir, das wäre die Aufgabe der Stadtverwaltung gewesen, und zwar vor der Abstimmung im Dezember 2020. Transparenz schafft Klarheit. 

"Aber ich bleibe dabei, mit der Stadiongesellschaft und einem verlässlichen MP wären wir jetzt da. Das ist meiner Meinung nach die Vollbremsung in Sachen Sanierung der Grotenburg gewesen."

Und genau das sehe ich eben anders. 

Meine Gedanken dazu:

- erstaunlicherweise denkt man jetzt darüber nach eine Stadiongesellschaft als 100%ige Tochter der Stadt zu gründen, weil "Auch eine GmbH als reine Tochter der Stadt könnte freier und schneller agieren als die Stadtverwaltung." (Zitat aus dem Artikel etwas weiter oben).  Auf die glorreiche Idee hätte man auch schon vor, während und nach den Verhandlungen mit dem KFC kommen können.

- Die Gründe für das Scheitern der Verhandlungen sind mehrmals bekannt gemacht worden, sowohl vom KFC als auch von der Presse. Der Investor des KFC sollte mehrere Millionen € in die Stadion GmbH einzahlen und zusätzlich (als Investor des KFC) Miete bezahlen. Er hätte also doppelt zahlen müssen, das hat sich aus seiner Sicht nicht gerechnet. Dafür sollte man auch Verständnis haben, ein Investor ist kein Füllhorn. Das war aber genau das was die Stadt sich damals gedacht hatte. Die haben einen Investor, der kann ja zahlen. Fehler, denn nicht alle Investoren heißen Hopp oder RB mit fast unbegrenzten Mitteln. Dem Investor, der den Verein mit vielen Millionen € bis in die 3. Liga gebracht hat, Unzuverlässigkeit zuzuschreiben, halte ich für unangebracht. 

Unter dem Strich hat es die Stadt Krefeld "verdaddelt". Mit einer Machbarkeitsstudie nach der Machbarkeitsstudie, mit der sehr verzögerten Erstellung von Ausschreibungen, mit endlosen Diskussionen, mit schlecht vorbereiteten Entscheidungsvorlagen für den Stadtrat usw... Die Liste ist fast endlos lang. 

Nichts für ungut, Ben ;-)

"Das Problem mit den europaweiten Ausschreibungen ist eines der größten Probleme überhaupt und DER Zeitkiller schlechthin."

Aber sicher nicht über 2 Jahre ;-)

"Also man ist bei Stadt nicht so Anti KFC wie oft angenommen wird, man möchte die Burg gerne sanieren halt nur eben nicht um jeden Preis.

Man vermutet wohl auch das die Mehrkosten noch nicht das Ende der Fahnenstange sein könnten bei der Sanierung deswegen ist man wohl auch vorsichtig."

Die Sanierung kostet so viel wie sie eben kostet, eine Sanierung gibt es auch nicht zum halben Preis. Und Mehrkosten sind bei einer Sanierung auch nicht unüblich geschweige denn eine Überraschung. 

Das Totschlagargument dazu: Hätte man sich in den letzten 2 Jahrzehnten um seine Immobilie gekümmert, dann wären die Kosten jetzt auch nicht so hoch. 

;-)

"Der KFC kann keine spielerische Impulse setzen das zieht sich die ganze Saison hin um einen Gegner mal unter Druck zu setzen so das man ein Spiel gewinnen kann."

Ich frag mich ja: kann keine spielerischen Impulse setzen oder darf keine? Wenn ich mir den Kader anschaue, dann kann "kann" eigentlich nicht sein.... 

Es wird das Team gewinnen das ein Tor mehr schießt als der Gegner. 

Problem erkannt? ;-)

"......Kiprit, der immer überrascht scheint, wenn er angespielt wird"....

Der war gut, Kotbullar :-D :-D :-D

Wären vermutlich 95 % aller Stürmer dieser Welt auch.... So selten wie das passiert.... 

Meiner Meinung nach liegt es weder an Grimaldi noch an Kiprit. Stürmer brauchen Chancen, und Torchancen sind im KFC Spiel so selten wie die blaue Mauritius. 

Selbst Lewandowski nutzt nicht jede Chance, aber er schießt viele Tore weil er viele Chancen bekommt. 

Die Stürmer sind doch beim KFC die ärmsten Schweine, wie man so schön sagt. 

So etwas wie "Zum Beispiel den Ball die 2m auf den frei vor dem Tor einlaufenden Van Oijen spielen anstatt dem Hansa Spieler in die Beine." fällt doch im Grunde nur auf weil es so selten ist. 

Aber ein Spiel mit 2 Stürmern werden wir nicht sehen.... Im Grunde brauchen wir beim SK´schen Spielsystem auch keine Stürmer.... 

Wenn ich mich recht entsinne, dann habe ich irgendwo eine Mitteilung gelesen dass ohnehin erst 1,7 der 10,5 Mio. € an Aufträge gebunden sind. Der Großteil davon entfällt sicher auf die Rasenheizung. 

Edith sagt: Gefunden: https://www.wz.de/nrw/krefeld/erst-1-7-millionen-euro-fuer-die-grotenburg-in-anspruch-genommen_aid-55600227

Welcher Stürmer könnte denn bei uns wirklich zeigen dass er was drauf hat.....