Dominic Maroh

TimK 4 J.

Ich finde es auch immer noch unverständlich, wie mit der Causa Maroh (und KG) umgegangen wird. Konrad ist ja ein anderes Thema, Großkreutz von mir aus auch. Aber warum man ihm dann die Bühne in den Testspielen gibt, erschließt sich mir zwar nicht.

Aber gerade bei Maroh. Er ist neben Velkov und Lukimya aktuell unser bester Verteidiger. Lukimya fällt aus, also müssen wir entweder einen mindestens gleichwertigen (aber günstigeren) Ersatz zu Maroh schon fix haben oder aber Maroh MUSS Teil des Kaders bleiben. Als Außenstehender ist das natürlich schwierig zu beurteilen, aber auf mich wirkt das auch nicht so, als hätte er sich groß etwas zu Schulden kommen lassen und hat - wenn er gespielt hat - immer eine ordentliche Leistung gezeigt.

Dass Preis- / Leistung sicher auch nicht stimmen (wenn man mal annimmt, dass er mit KG sicher zu den Top-Verdienern gehört), ist etwas anderes, aber er hat ja auch nur einen Vertrag genommen, der ihm angeboten wurde und den Verein nicht gezwungen, ihm viel Geld zu bezahlen.

0

Thomas13 4 J.

Antwort auf TimK

Ich finde es auch immer noch unverständlich, wie mit der Causa Maroh (und KG) umgegangen wird. Konrad ist ja ein anderes Thema, Großkreutz von mir aus auch. Aber warum man ihm dann die Bühne in den Testspielen gibt, erschließt sich mir zwar nicht.

Aber gerade bei Maroh. Er ist neben Velkov und Lukimya aktuell unser bester Verteidiger. Lukimya fällt aus, also müssen wir entweder einen mindestens gleichwertigen (aber günstigeren) Ersatz zu Maroh schon fix haben oder aber Maroh MUSS Teil des Kaders bleiben. Als Außenstehender ist das natürlich schwierig zu beurteilen, aber auf mich wirkt das auch nicht so, als hätte er sich groß etwas zu Schulden kommen lassen und hat - wenn er gespielt hat - immer eine ordentliche Leistung gezeigt.

Dass Preis- / Leistung sicher auch nicht stimmen (wenn man mal annimmt, dass er mit KG sicher zu den Top-Verdienern gehört), ist etwas anderes, aber er hat ja auch nur einen Vertrag genommen, der ihm angeboten wurde und den Verein nicht gezwungen, ihm viel Geld zu bezahlen.

Bei Preis /Leistung muss ich immer schmunzeln, denn in meinen Augen sind Profifußballer (ebenso wie in vielen anderen Sportarten) völlig überbezahlt, das steht schon längst in keinem Verhältnis mehr.... ;-) Ich tue mich schwer da überhaupt ein Verhältnis zu sehen.

Nur als Anmerkung, geht nicht gegen Dich, Tim.

Zurück zum Thema.

0

Sondermann 4 J.

Antwort auf TimK

Ich finde es auch immer noch unverständlich, wie mit der Causa Maroh (und KG) umgegangen wird. Konrad ist ja ein anderes Thema, Großkreutz von mir aus auch. Aber warum man ihm dann die Bühne in den Testspielen gibt, erschließt sich mir zwar nicht.

Aber gerade bei Maroh. Er ist neben Velkov und Lukimya aktuell unser bester Verteidiger. Lukimya fällt aus, also müssen wir entweder einen mindestens gleichwertigen (aber günstigeren) Ersatz zu Maroh schon fix haben oder aber Maroh MUSS Teil des Kaders bleiben. Als Außenstehender ist das natürlich schwierig zu beurteilen, aber auf mich wirkt das auch nicht so, als hätte er sich groß etwas zu Schulden kommen lassen und hat - wenn er gespielt hat - immer eine ordentliche Leistung gezeigt.

Dass Preis- / Leistung sicher auch nicht stimmen (wenn man mal annimmt, dass er mit KG sicher zu den Top-Verdienern gehört), ist etwas anderes, aber er hat ja auch nur einen Vertrag genommen, der ihm angeboten wurde und den Verein nicht gezwungen, ihm viel Geld zu bezahlen.

Ich verstehe nicht, wieso du erst sagst, dass du nicht verstehst, wie mit der Causa Maroh UND KG umgegangen wird, dann einräumst, dass du die Entscheidung Richtung KG quasi verstehst, dann die mit Konrad verstehst, weil Maroh ja immer, wenn er gespielt hat, eine gute Leistung gezeigt habe. Das kann ich nicht nachvollziehen. Maroh war in vielen Spielen einfach nur schlecht, ebenso Konrad, allerdings hat er aus meiner Sicht mehr gute Spiele gemacht als KG und Konrad, soweit stimme ich dir zu. Was die Alternativen angeht, so kann Fechner auch in der IV spielen, Girdvainis auch, allerdings könnten wir sicher noch einen IV gebrauchen, falls Kirchhoff noch länger nicht spielfähig sein sollte. Ansonsten sehe ich da keinen Handlungsbedarf, wenn wir uns in Sachen MS bislang so schwer tun und offen schon von einer "anderen möglichen Lösung" mit Feigenspan und Kinsombi gesprochen wurde. Das steht für mich in keiner Relation: Einen (guten!!!) MS brauchen wir viel dringender als einen zusätzlichen IV.

0

TimK 4 J.

Antwort auf Sondermann

Ich verstehe nicht, wieso du erst sagst, dass du nicht verstehst, wie mit der Causa Maroh UND KG umgegangen wird, dann einräumst, dass du die Entscheidung Richtung KG quasi verstehst, dann die mit Konrad verstehst, weil Maroh ja immer, wenn er gespielt hat, eine gute Leistung gezeigt habe. Das kann ich nicht nachvollziehen. Maroh war in vielen Spielen einfach nur schlecht, ebenso Konrad, allerdings hat er aus meiner Sicht mehr gute Spiele gemacht als KG und Konrad, soweit stimme ich dir zu. Was die Alternativen angeht, so kann Fechner auch in der IV spielen, Girdvainis auch, allerdings könnten wir sicher noch einen IV gebrauchen, falls Kirchhoff noch länger nicht spielfähig sein sollte. Ansonsten sehe ich da keinen Handlungsbedarf, wenn wir uns in Sachen MS bislang so schwer tun und offen schon von einer "anderen möglichen Lösung" mit Feigenspan und Kinsombi gesprochen wurde. Das steht für mich in keiner Relation: Einen (guten!!!) MS brauchen wir viel dringender als einen zusätzlichen IV.

Wenn Du das nicht verstanden hast, musst Du nochmal lesen und vielleicht den Zusammenhang nochmal für Dich herstellen ;-)

Denn ich schreibe weder, dass ich es mit Großkreutz verstehe und doch nicht verstehe sondern ich schreibe, dass ich

a) nicht verstehe, warum man mit Maroh so umgeht. Dass er "einfach nur schlecht" war, ist natürlich quatsch. Weißt Du aber sicher auch selber. Gleiches gilt für Konrad, der auch in vielen Spielen nicht "einfach nur schlecht" war. Ich fand ihn häufig zu schlecht, aber gerade nach der Whatsapp Affäre fand ich ihn in vielen Spielen solide. Ob das reicht beurteile ich damit nicht.

b) nicht verstehe, warum man Spieler, die man aussortiert, in Testspielen zum Einsatz kommen. Testspiele sind dafür da, Dinge innerhalb des Mannschaftsgefüge zu testen, Laufwege zu studieren und das Verhalten in bestimmten Situationen einzuüben. Das mache ich nicht mit Spielern, die nicht mehr zum Kader gehören sollen.

Weiterhin habe ich auch nicht abgestritten, dass mit Fechner, Girdvainis und auch mit Schneider und Kirchhoff Alternativen da sind. Aber wer noch auf viele Spiele von Kirchhoff hofft, der blendet die Realität weiterhin erfolgreich aus. Und dass Maroh besser als Fechner, Girdvainis und - was ich einschätzen kann - Schneider ist, ist nunmal nicht ganz von der Hand zu weisen. Somit geben wir - derzeit "ohne Not" - einen unserer besseren Innenverteidiger ab und müssen natürlich für diese Personalie auch einen mindestens gleichwertigen Ersatz holen.

Du ersetzt ja auch einen Geschirrspüler, wenn der kaputt geht obwohl Du in der Kloschüssel theoretisch auch spülen könntest...

Die Maroh-Ersatz-Lösung steht für mich überhaupt nicht in Konkurrenz zu den Planstellen im Sturm und ganz nebenbei auch auf der Linksverteidiger Position, über die komischerweise gar nicht mehr gesprochen wird.

@Thomas: Preis/Leistung orientiert sich immer am Angebot und an der Marktlage. Keiner würde heute für einen WIndows95 PC 2.000 EUR zahlen, auch wenn dieser früher mal gut war. Unabhängig davon, ob man heute für einen aktuellen PC 1.000 EUR oder 5.000 EUR zahlen muss. Wenn ich aber 5.000 EUR für einen PC bezahle, so erwarte ich entweder Prestige (übersetzt in den Fußball z. B. viele Marketinggelder durch zusätzliche Sponsoren, Trikotverkäufe o. ä.) oder ich erwarte eine Top-Leistung im Vergleich zu dem, was sonst so auf dem Markt ist. Wenn ich aber ein MacBook Pro kaufe und nur einen Windows Vista Rechner mit 32Bit bekomme, dann stimmt was an der Relation nicht. Preis/Leistung ist daher immer relativ ;-)

0

Sondermann 4 J.

Was die Testspiele - hatte ich vergessen zu erwähnen - angeht, hast du vollkommen Recht. Das verstehe ich auch nicht. Was soll eine Testerei, wenn man eh weiß, dass diese Spieler nicht mehr auf dem Rasen stehen werden. oder aber - ist ja auch möglich - die Tests sind für eine abschließende Bestandsaufnahme ergebnisoffen angelegt worden. Hätten sich da zumindest Maroh und Konrad regelrecht mit herausragenden Leistungen aufgedrängt, hätte man sie vielleicht behalten? Wir wissen es nicht, zudem ja bereits im Vorfeld Berichte über den Äther liefen, die - vor den Tests - bereits von einer Trennung sprachen. Spricht eher dafür, dass die Tests vollkommener Blödsinn waren ...

0

derlinner 4 J.

Bei den Testspielen war es vielleicht so, das man die genannten Spieler

eingesetzt hat, damit die anderen Spieler nicht überbelastet werden.

Ist eine Vermutung von mir, aber wie immer, genaueres weiss man nicht.

Nur der KFC