VfB Lübeck vs Krefelder Fußballclub Uerdingen 05 - Sonntag 08.11 14:00 Uhr

Zumindest hätte Schneider für Anapak auf die Bank gemusst. In welcher Situation hätte Anapak spielen sollen? Mit Marcussen und PvO waren zwei Spieler im Kader, die auf Außen gespielt haben. Also ist gar kein weiterer Bedarf da. Zum Beispiel wäre Schneider viel sinnvoller gewesen, weil der hätte RV,IV,LV abgedeckt. Das sind halt mittlerweile schon Sachen, die völlig untergehen, weil so viel falsch gemacht wird. Ach nee, Krämer hat ja alles richtig gemacht. :D

Vielleicht kommt auch irgendwann raus, dass Schneider seit Wochen verletzt ist. Anders ist es kaum zu erklären. Schneider kann beide AV-Positionen abdecken, Anapak nur RV und offensiv hatte er 0 Chance eingewechselt zu werden. Ergibt alles keinen Sinn.

Oder es kommt raus, Schneider hat auch den Maxsö gemacht. 😂 Ist ja gerade in Mode. 

Aber Sorry, was machen denn unsere lokalen Pressevertreter? 

Herr Schulze? 

Herr Lerch? 

Herr Löhr? 

Ihr lest doch hier bestimmt mit. Stattdessen verbreitet ihr weiter das Märchen von der schlechten chancenverwertung etc anstatt mal die Dinge zu hinterfragen. Los, dann kann man auch für die Artikel mal bezahlen! 

@linner, von mir kommt eine Antwort (hast du 2 Accounts oder warum antwortest du dir selber?):

Ja, Uerdingen war in den ersten 20 – 30 Minuten stärkere Mannschaft und ist besser ins Spiel gekommen. Das wurde hier ja auch schon von vielen geschrieben. Es reicht aber nicht, eine halbe Stunde gut zu spielen. Uerdingen ist das nur so lange gelungen, bis Lübeck sich in das Spiel gekämpft hat. Ab da war es vorbei mit der Uerdinger Spielkunst und das Spiel war dann einigermaßen ausgeglichen (auf eher niedrigem Nivea), mit besseren und schlechteren Aktionen auf beiden Seiten.

Zu den Torschussanalysen:

„(…) und wenn ich dir sage das der Ball von PvO in der 2. Minute reingeht und nur ein Müh abgefälscht wird und dadurch einen Meter am Tor vorbei geht, dann war das eine riesen Chance, die am Ende mit Pech nicht reingeht.“

Ja, aber das ist eben auch Fussball. Wenn und wäre zählt nicht.

„Gnaase haut das Ding knapp über das Tor und der Lübecker trifft das Tor aus ähnlicher Position, Gnaase war sogar noch näher am Tor.“

Wer war dann cleverer/ effektiver? Das es ein Anderer besser machen, ist doch nicht Pech?

„Die Chance von Kinsombi währt der Torwart so grade mit der Fussspitze noch ab.“

Was sein Job ist…

„Also Chancen satt und Lübeck nicht eine, mal abgesehen vom Platzfehler, über die erste Halbzeit braucht mir keiner was erzählen, die habe ich genau seziert!“

Chancen satt? Das waren jetzt 3. Vielleicht findest du in der 2. Halbzeit noch 2 oder 3 weitere. Wären dann 6 in 90 Minuten. Das ist viel zu wenig. Die Chancenausbeute, die du da bräuchtest, hat keine Drittligamannschaft. Das kann man wie du Pech nennen, für mich ist das schlicht Fußball. Pech wäre für mich, wenn eine Mannschaft 90 Minuten drückend überlegen ist, der gegnerische Torwart unmögliches rausfischt und man dann so ein blödes Ei kassiert. So war das aber nicht.

Zum Platzfehler: Das ist so was, was ich nie verstehen werden. Beide Mannschaften haben auf dem gleichen Platz gespielt. Und sie haben auch immer das gleiche Wetter…

„Der Pfiff des Schiedsrichters beim Tor von Kiprit ist für Lübeck auch eher glücklich, ich habe nicht viel von einem Foul gesehen, wenn dann eher minimal, aber egal, so ist das nunmal. Der Lübecker lässt sich geschickt fallen und bekommt den Pfiff.“

Vielleicht doch noch mal angucken. Das war eine Aktion, die man durchaus pfeiffen kann, ohne dass sich jemand darüber beschwert oder benachteiligt fühlen muss.