Wir sind doch schon über den aktuellen Vorstand hinaus. Die haben den IV nicht überzeugt und wenn der keinen groben Fehler gemacht hat (was der Vorstand natürlich in einem Rechtsstaat gerne prüfen lassen kann), dann sind die im Moment auch nicht am Zug.

Es geht aber darum, dass die Abwahl des Vorstands und Neubesetzung aller Gremien einen Blankoscheck für FuF ausstellt. Insofern wäre schon wichtig, dass die etwas mehr Transparenz schaffen, was man von denen zu erwarten hat.

Niemand möchte den dritten Mitgliederantrag innerhalb weniger Monate.

Die Vorfinanzierung eines soliden Plans kam schon okay sein. Wenn FuF dafür sehen Kredit aufgenommen hat, wäre das rechtlich sicherlich nicht angreifbar.

Natürlich muss man an Eser die gleichen Fragen stellen. Aber sollen wir erst anfangen, das FuF-Konzept zu verstehen, nachdem Eder weg ist und die hier die Macht übernommen haben? Warum?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass FuF das Geld ohne Fremdkapital so schnell mobilisieren konnte, weil das hieße, dass sie unfassbar viele Sponsorenverträge bereits geschlossen haben müssten. Was sie auch selbst nicht so kommunizieren. Wahrscheinlicher ist, dass ein großer Teil aktuell von wem auch immer als Kredit aufgenommen wurde, um mit geplanten Spieltagseinnahmen und Sponsoren später zurückgezahlt zu werden. Ich finde, die Mitglieder haben ein Recht darauf zu erfahren, wie sich die Finanzierung zum aktuellen Zeitpunkt ist.

Zumindest in meiner Wahrnehmung ist km1905 so unangenehm, weil er die klassischen Kriterien eines Trolls erfüllt, das heißt er stört die Unterhaltung mit scheinbar seriösen, letztlich aber nur eine emotionale Reaktionen provozierenden Kommentaren und scheint nicht an einem Austausch interessiert.

Alternativ fährt er die Strategie "flood the zone with sh*t", was nicht besser wäre.

Das unterscheidet ihn im Übrigen von anderen hier, die mitunter zwar auch recht starr in ihrer Haltung sind, denen man aber ein ehrliches Interesse an der Diskussion abnimmt.

Ich versuche hier gerne die Positionen anderer nachzuvollziehen und mir meine Meinung zu bilden. Es ist gerade wichtig, dass wir das hier tun, weil sich die Fanszene nicht leisten kann, in mehrere Teile gespalten zu werden. Irgendwann müssen wir wieder gemeinsam auf der Süd stehen oder sitzen können.

Wann macht er denn die A-Lizenz? Der würde sonst nach Aachen passen, die mit Backhaus ein ähnliches Kaliber gerade an Braunschweig verlieren.

Die Satzung ist zentraler Teil des Rechts an der Stelle.

Ich glaube, man sollte sich nicht auf den IV einschießen. Der Vorstand hat genug getan, um das Vertrauen bei ihm zu zerstören, unabhängig davon, ob es überhaupt jeweils eins gab.

Und für einen IV ist das erfolgreiche Überleben des Vereins wichtiger als eine glorreiche Zukunft.

@Schreberstraße4: Da hast du die kompetente Bewertung der Sachlage.

Nach meinem Verständnis kennt die Satzung auch keine Initiatoren, sondern nur mindestens 30% Mitglieder, die das Gleiche wollen.

Sonst ist der "Gutsherr" auf Reviersport immer ganz gut informiert und sehr reflektiert und klar in der Betrachtung. Hier liegt er auch in der Einschätzung falsch, dass der Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer MV formal nicht korrekt ist. Die werden schon nicht in der Funktion als VWR und ER den Antrag gestellt haben, sondern als Mitglieder, die unterschrieben haben. Dann sollte das auch gehen.

FuF kann über den Machtkampf aber ganz froh sein. Der Vorstand verzettelt sich in absurder Ignoranz von Fakten (wie der parallelen Aufstellung eines Kaders, statt Kontakt zu den neuen Trainern und Spielern zu suchen) und FuF muss sich nicht zu den relevanten Zukunftsfragen (Finanzierung, Sponsoren, sportliche Perspektive) äußern.

Wo steht das denn? Ich lese nur "finanziell solide".

Das kann auch Kredite mit einschließen, der Mann ist Vorstand einer Bank. Auch der Insolvenzverwalter kann sauber geplante Kreditaufnahmen zulassen, wenn eine hinreichend große Wahrscheinlichkeit zur Rückzahlung besteht. Kredite sind schließlich etwas sehr normales im Geschäftsleben.

Interessant ist, dass in der Jubel-Kommunikation am 31.05. als der Insolvenzverwalter auch für FuF entschieden hat, von 20 Sponsoren mit Zusagen und 50 engen Gesprächen die Rede ist.

Das klingt nicht danach, dass größere Beträge von Sponsoren bereits geflossen sind.

Wir können tatsächlich nur hoffen, dass hier seriös finanziert wird. Sonst erleben wir mal wieder ein Déjà-Vu mit der Bezahlung des neuen Kaders.

Tatsächlich ist das eine große Leistung, dass sich Vollack, Herget und Bierhoff hier positiv äußern und dass sie sich überhaupt für den KFC interessieren.

Hier hat über Jahre keiner geschafft, so stabile Einnahmen zu schaffen, dass man den Ansprüchen gerecht werden konnte. Der Weg ist noch weit.

Ich hoffe doch sehr, dass der Nick km1905 nicht zu Manuel Kölker gehört.

Wo hat er sich denn geäußert?

Im Prinzip ist das natürlich ein Baustein, den wir brauchen, nämlich das ehemalige Spieler sich positiv über uns äußern.

Alles oberhalb der unteren Hälfte der Oberliga braucht überregionale Sponsoren oder eine wie auch immer geartete Kooperation mit jemandem, der Geld mitbringt. Und Sponsoren gibt es nur, wenn man genug Befürworter mitbringt. Und die Zeit dazu drängt, Bierhoff ist schließlich einer der eher jüngeren Vertreter ehemaliger Bundesliga-Helden von Bayer Uerdingen.

Das erscheint mir eine sehr gewagte These, um nicht mit dem Wort "Verschwörungstheorie" Öl ins Feuer zu gießen.

Waren die Initiatoren nicht die gleichen wie beim letzten Mal? Dann würde ich für am Wahrscheinlichsten halten, dass die Mitgliederliste, nach der sie vorgegangen sind, den Stand Ende 2024 hatte und man Leute gefunden hat, deren Mitgliedschaft 2025 nicht mehr besteht. Außerdem gab es Gerüchte, dass beim letzten Mal noch Mitglieder durch ehemalige Vorstände aufgenommen wurden. Alles keine unklärbaren Sachen, aber auch klar, dass ein Vorstand, der sich in seinem Tun sabotiert fühlt, hier juristisch sehr engstirnig agiert.

Die Frage ist tatsächlich, ob man denen noch etwas zutraut, schließlich haben sie selbst unter Berücksichtigung aller Sabotagevorwürfe auch nicht glücklich agiert. Trotzdem nervt die Art und Weise, wie FuF hier vorgeht. Und so richtig überzeugend ist deren Konzept auch nicht. Wahrscheinlich unsere einzige Lösung im Moment, aber wir müssen dringend schauen, dass wir da Substanz reinbekommen. Sonst droht Landesliga une nächste Insolvenz.

Ja, okay, ich hatte die Daten falsch im Kopf. Für Einladung für die aoMV kam recht zügig nach der Übersendung, das Gericht wurde in der Tat 8 Werktage später angerufen. Das ist alles kein Umgang im Sinne des Vereins.

Hier ist keine Suche nach Lösungen, sondern nach Demütigung der anderen Seite.

Ich bin tatsächlich gespannt, wie das ausgeht.

Da der VWR recht unmittelbar nach Übersendung offenbar das Gericht angerufen hat, kann der Vorstand sich das Zählen auch sparen, weil das ohnehin jemand Unabhängiges machen wird.

Offenbar gab es Kontaktversuche zur Klärung durch den Vorstand, die abgeblockt wurden. Wenn man nicht mit der anderen Seite redet und jeder nur auf stur schaltet, entscheiden halt irgendwann Gerichte. Kostet leider Zeit.

Sorry, kann ich nicht drauf antworten. Du bist einer von zwei Usern auf meiner Blacklist.

Ich bin ganz dankbar, dass sich unabhängige Gerichte mit der Sache befassen. Der Vorstand hat oft Versprechungen gemacht, die nicht eingehalten worden sind, liefert aber auch oft genug vergleichsweise plausible Vorwürfe gegenüber FuF. Mag sein, dass manches davon nicht stimmt. Jede Aussage des Vorstands gleich als Märchen zu deklarieren, ist merkwürdig unkritisch.

Wenn der VWR aber eine aoMV beantragt, wird das Gericht das Quorum prüfen (lassen) und danach entscheiden.

Das ist relativ einfach zu behaupten. Wenn man eine Unterschrift von jemandem findet, der nicht mehr Mitglied ist, dann hat man natürlich einen Grund, die Gesamtzahl der gültigen Unterschriften in Zweifel zu ziehen.

Da macht der VWR mal wieder einfach zu vermeidende Fehler.