Danke, mir reicht schon, wie schnell ihr drauf anspringt.

Vorstellbar, klar. Man könnte aber auch die Spieler zum Beispiel jeweils mit einem Sponsor gleichzeitig vorstellen, um denen Präsenz zu geben.

Bei mir verbleibt das ungute Gefühl, dass hier vielleicht doch Darlehen mit im Spiel sein könnten. Was machen wir denn, wenn FuF einen Kredit aufgenommen hat (gesichert durch "Sponsoren") und wenn das Fortführungskonzept beinhalten würde, den FuF e.V. auf den KFC zu fusionieren und so die Schulden beim KFC landen würden?

Die inhaltliche Frage ist allerdings schon interessant. Das sollen angeblich Sponsorengelder sein.

Ich finde das auch merkwürdig, dass ein Sponsor zahlt, aber nicht genannt wird. Das klingt nicht logisch, also ist das in meinen Augen eine berechtigte Frage, die FuF auch unkompliziert und zur Freude der Geldgeber beantworten könnte.

Zumindest hätte der Vorstand dann mal eine Ankündigung auch umgesetzt.

Eine Vielzahl von Vorständen hat schon die reguläre MV nicht einberufen und als dann tatsächlich eine einberufen wurde, musste sie abgebrochen werden.

Theoretisch kann man das Spiel also lange treiben und sogar eine Neuwahl verhindern, weil unsere Satzung an der Stelle wenig Möglichkeiten bietet, den Vorstand zu disziplinieren.

Was die aoMV angeht, muss ein Gericht erst tätig werden, wenn die Initiatoren es in der Sache anrufen. Dann dürften sie (meines Erachtens auf eigene Kosten) eine aoMV abhalten.

Vielleicht beugt man das auch und sieht den VWR-Vorsitzenden als rechtmäßigen Stellvertreter. Es ist in der Satzung nicht von "dem", sondern nur von "einem" Stellvertreter des Vorstands die Rede. Daher könnte man argumentieren, dass das nicht notwendigerweise der stellvertretende Vorsitzender sein muss.

Ich habe nichts gehört. Das würde nur Sinn ergeben, wenn man die Sitzung auf jeden Fall verhindern will. Wenn es nur darum geht, mögliche Beschlüsse anzufechten, könnte er das auch im Nachhinein machen. Wenn auf der Sitzung keine rechtswirksamen Beschlüsse gefasst werden können, ergibt es eigentlich auch keinen Sinn, eine solche Sitzung abhalten. Unter den Umständen dürfte der IV in meinen Augen auch keine Kosten dafür übernehmen.

So sehr sich viele eine MV wünschen, diese Aktion des VWR ist mal wieder absoluter Blödsinn gewesen.

Ich für meinen Teil habe die Homepage allerdings mindestens 10 Mal und mit verschiedenen Browsern abgerufen, weil die Animation zum Beispiel mit Opera Mobile nicht funktioniert und die Nominierung nicht pünktlich um 17 Uhr da war.

Die Zahlen muss man sicherlich mit Vorsicht genießen.

Danke. Es werden hier schon Geschichten aufgebaut, nachdem die armen Opfer des alten Vorstands mit ihrer soliden Planung leider nicht zum Zuge kamen, weil Eser zu sie mit Versprechungen reingelegt hat.

Was möchtest du in jedem deiner Beiträge andeuten?

Ja, würde ich als Spieler im Zweifel auch tun.

Gäbe es an der Variante denn rechtliche Bedenken?

Mal abgesehen davon, dass das Insolvenzgericht diese Aufgabe eigentlich an einen Insolvenzverwalter delegiert hat, der im Zweifel die tieferen Einblicke hat. Da stellt sich mir die Frage, warum ein Richter diese Verantwortung übernehmen sollte. Der einzige Grund, den aber auch der Insolvenzverwalter unterstützen könnte wäre, hier zusätzliche Sicherheit zu bekommen, dass man mindestens einen Insolvenzplan auch tatsächlich bei den Gläubigern durch die Tür bekommt.

Die könnte Menges Erachtens im Zweifel auch mündlich erfolgt sein und ist doch zeitnahe konsistente Kommunikation auch gut nachvollziehbar. Wir hatten hier aber mal spekuliert, dass der Kredit gar nicht an den KFC, sondern an die Spieler direkt ging, weil es sonst sozialversicherungspflichtige Gehälter gewesen wären.

Derjenige, der keine rechtsgültigen Verträge hat bzw. ein anderes Problem bekommen würde.

Stehen die Flutlichtmasten nicht sogar unter Denkmalschutz?

Oder er macht einfach nur das hier:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)#:~:text=Als%20Troll%20wird%20bezeichnet%2C%20wer,ihren%20Ausschluss%20aus%20administrierten%20Foren.

Ich hätte die Fortsetzung der abgebrochenen MV (bzw. eine neue) befürwortet, um einen von den Mitgliedern gewählten, legitimierten VWR und ER zu bekommen.

Da Platzer selbst bei der Vorstandsbesetzung in der Sitzung jemanden vorschlägt, der auf offener Bühne ablehnt und jemanden benennt, der dann nie wieder auftaucht, wage ich zu bezweifeln, ob es ihm gelungen wäre, die Gremien nach seinen Vorstellungen zu besetzen, zumal der VWR nur über den Vorschlag des ER besetzt wird.

Auch die Tatsache, dass der VWR sich gegen ein Mitgliedervotum stellt, halte ich für unwahrscheinlich, wenngleich nicht ausgeschlossen. Ich hätte die Entwicklungen der letzten Tage auch nicht für möglich gehalten.

Ich denke, die Messe ist gelesen. FuF hat den Machtkampf gewonnen, nach dem Spiel fragt keiner mehr nach Schwalben und Fouls, im Amateurbereich gibt es auch keinen Videobeweis.

Man kann offenbar ohne Zustimmung der Mitglieder die Macht übernehmen, man kann aber niemandem vorschreiben, dass er mit unambitionierten Fußball zufrieden sein soll, nur weil der KFC ist. Wenn es sportlich nicht läuft, sind die schnell wieder weg.

Bande hat sich doch genau deshalb und wegen der Accounts, die so taten als wären sie von ihm, zurückgezogen. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Ich möchte da gar nichts. Ich habe große Schwierigkeiten mit FuF, wie Du sicherlich verfolgt hast. Aber der Vorstand liefert nicht, was ich mir seit einem Jahr erhofft habe.