Wir hatten das oben schon einmal ausführlicher diskutiert. Je länger man die Videos schaut, desto klarer sieht man, dass die Proteste der Bank und das Gegenspielers direkt in der Szene und damit deutlich vor dem Tor kommen. Das Interessante ist aber, wann sich der Linienrichter genau dazu entschieden hat, doch auf Foul zu entscheiden und nicht einfach laufen zu lassen. Das sieht man leider nicht.
Muss das sein? Die ständige Beschäftigung mit und das Antworten auf Störer ist nervig, die Nennung von Klarnamen ein böses Foul.
Können wir nicht einfach abwarten, bis dem Störer das zu blöd wird? Jeder Sperrung endet doch ohnehin in einer Neuregistrierung. Wenn jemand so dringend Aufmerksamkeit sucht, dass er sich dafür beschimpfen und beleidigen lässt, dann ist die schärfste Waffe das Ignorieren.
Wenn man Krämer in Interviews hört, dann spekuliert er auf die Serie. Möge es wie beim Aufstieg gelingen. Wenn wir unsere Punkte machen, bleiben wir auf jeden Fall drin.
Ich möchte einen Sieg der Bayern. Wenn es für die knapp wird, dann ziehen die mal eben den ein oder anderen Profi in die zweite Mannschaft, wenn sie die Klasse halten wollen. Die jungen Spieler sitzen im Moment ohnehin nur auf der Bank. Dann können wir froh sein, beide Spiele hinter uns zu haben. Meppen hingegen ist nur einen Punkt vor uns bei schlechterer Tordifferenz. Da kenne ich kein Mitleid.
Nach der x-ten Wiederholung erkenne ich auch die Reklamation des Gegenspielers, der kurz den Arm hebt und dann aber natürlich weiterspielt. Auch die Unterhaltung zwischen Schiri und Linienrichter ist sehr kurz und eindeutig und der Linienrichter macht eine Geste, die darauf hindeuten könnte, dass er das per Funk gemeldet hat. Insofern ist das ohne die Emotionen dann fast korrekt abgelaufen.
Man sieht leider nicht, ob der Linienrichter die Fahne oben hat oder nicht. Das ist aber die entscheidene Frage. Hat er das nicht, dann bewertet er die strittige Situation um die Ballannahme (immerhin in unserer Hälfte und damit nur ein marginaler Vorteil) als unwichtig und gibt dem Schiri lediglich einen Hinweis, den dieser während der Szene bewertet (indem er nicht pfeift). Das wäre eine Tatsachenentscheidung und das dann eingeleitete Umschaltsspiel eine neue Spielsituationen, zumal die Unterhachinger eigentlich ganz gut stehen und mit durch Seitenwechsel und schnelles Spiel überwunden werden. Stellen wir uns vor, Grimaldi hätte den Ball nicht erwischt. Dann hätte vermutlich Pusch trotzdem den Ball bekommen können und die Szene wäre genauso weitergegangen, weil auch Grimaldis Gegenspieler auch keine Chance hatte, den Ball zu sichern. Das zeigt, dass das Handspiel unwichtig war und weiterspielen bei Zweifel auch in Ordnung war.
Der Skandal ist die offensichtliche Beeinflussung durch die Trainerbank nach dem Tor. Wenn sich irgendwer unmittelbar nach Grimaldis Ballannahme in Mittelfeld beschwert hätte, wäre das in meinen Augen OK gewesen. Wenn aber der Gegenspieler, noch die Bank und auch nicht der Linienrichter die Szene als problematisch eingestuft haben, dann darf es nachher keinen Unterschied machen, was nach drei Pässen und zwei Seitenwechseln dann daraus wird.
Grimaldis Handspiel müsste man natürlich abpfeifen. Solche kleinen, ungerechten Vorteile gibt es aber in jedem Spiel viele. Wie viele Tore sind schon nach Ecken entstanden, die es nicht hätte geben dürfen, Einwürfen für die falsche Mannschaft oder kleineren nicht geahndet Fouls?
Das Schöne ist, dass die anderen glücklich gewinnen und wir in den letzten Spielen nicht gerade zufällig gepunktet haben. Am Ende der sich Qualität durch und da sind wir jetzt in einer guten Lage.
Ich bin mir nicht sicher, ob du inhaltlich diskutieren willst, aber ich versuche es mal.
Pusch hat sich selbst überschätzt und ignoriert, dass es andere besser können. Luki hat als Kapitän die Verantwortung übernommen, weil keiner sonst sicher genug war. Das ist ein Unterschied für mich.
Oder Feigenspan, Dorda - irgendjemand mit strammen Schuss und ohne Humor. Irgendwann geht wieder einer rein und heute haben wir es echt erzwungen. Dreimal mehr oder weniger frei vorm Tor vergeben und dann der Elfer. Alles andere als ein Sieg wäre auch absolut unverdient gewesen.
Auch beim Elfer kann man eigentlich keinem was vorwerfen. Es war richtig, dass der Käpt'n schießt, auch wenn ich jetzt nach dem Spiel Krämers Meinung teile, dass Kiprit wahrscheinlich getroffen hätte.
Egal, mit der Mannschaftsleistung werden wir am Ende besser als Platz 16 stehen.
