Dann argumentiere sachlich, aber meine Meinung lasse ich mir nicht vorschreiben.

Ich darf kritisch hinterfragen. Und ich darf es kritisch sehen, dass die alte Opposition sich anscheinend gerade wieder in Stellung bringt.

Von dir lasse ich mir meine Fragen nicht diktieren. Ob dir das unverschämt vorkommt oder nicht, es geht dich nichts an.

Grundrecht, Meinungsfreiheit. Danke dir!

Bevor ich es vergesse, Gesellschaftsform, Vertuschung und Limberg haben mir von Beginn an nicht gepasst. Als aufmerksamer Leser, wirst du es feststellen können.

Ich meine Bargründung in der Satzung gelesen zu haben. Eine Sachgründung, auch in Teilen, ist nicht passiert.

Eine Frage hast du dir rausgesucht und halbherzig beantwortet. Wie ist es mit der Frage nach den Anteilseignern?

Was ich mich frage ist, warum man versuchte das Ganze zu verschleiern, anstatt das Vorgehen vorzustellen und die Pläne, die man vielleicht gehabt hat als eine positive Nachricht an den Fan zu bringen.

Es geht mir nicht darum, ob der gewählte Weg legal ist oder nicht.

Warum Limberg?

Warum ist man nicht von sich aus zu einer Stellungnahme gelangt sondern aufgrund der entstandenen Diskussionen?

Steckt hinter dem gewählten Weg eine Neuausrichtung der gescheiterten Opposition?

Das sind legitime Fragen. Niemand hat die Legalität einer Gesellschaftsgründung in Frage gestellt.

Wo der betriebswirtschaftliche Sinn stecken soll, geschenkt. Das ist nämlich Quatsch.

Wenn sich Chris und Timon für den Weg entschieden haben, wieso sind dann nicht diese beiden Gesellschafter und Geschäftsführer der GmbH sondern Bernd Limberg und Chris bzw. Bernd Limberg Geschäftsführer?

Danke für deinen nützlichen Hinweis, da habe ich direkt mal eine Suchmaschine zu befragt.

Unter Sponsoring versteht man die Förderung von Einzelpersonen, einer Personengruppe, Organisationen oder Veranstaltungen [...]

Das steht nicht unbedingt im Einklang mit deiner Antwort, richtig?

Bei einem deiner Vorredner ging es um das Thema Risiko, welches Einzelpersonen hätten. Ich kann das Risiko nicht erkennen? Wo liegt dieses im Sponsoring und wie schützt die Kapitalgesellschaft?

Zusatz:

Wenn ich jemanden finanziell unterstützen möchte, kann ich das auch in anderer Form. Die Gründung einer eigenen Gesellschaft mit beschränkter Haftung macht nur Sinn, wenn ein Risiko vorhanden ist, welches eine Versicherung nicht abdecken kann. Aber wo gefährde ich hier mein privates Vermögen?

Eine andere Form der Unterstützung wäre bei Einzelpersonen oder Personengesellschaften beispielsweise die stille Beteiligung. Eine Geldeinlage, ausgegeben mit der Möglichkeit einer Gewinnbeteiligung.

Die Gründung einer GmbH mit Bernd Limberg war also sicherlich nicht die einzige Möglichkeit und aufgrund der Transparenz durch die Eintragungen im Unternehmensregister auch nicht die diskreteste.

Die GmbH gründet man, um Haftungspotenzial zu beschränken. Wo steckt das Potenzial in Sponsorengeldern?

Man versteckt sich hinter billigen Ausflüchten, das finde ich schwach.

Die Mustersatzung für eine GmbH hat der Notar in der Schublade liegen, das dauert keine Monate.

Warum können Einzelpersonen keine Sponsorengelder akquirieren? Weil das in der Stellungnahme behauptet wird oder weil es hierzu eine rechtliche Grundlage gibt?

Und erneut die Frage, warum war hierzu die Person Bernd Limberg erforderlich?

Die GmbH Gründung für den Betrieb des Radios ist nicht seltsam?

Hätte Bernd Limberg das Radio einfach nur unterstützen wollen, hätte es auch eine Geldzuwendung getan. Dafür muss ich keine Gesellschaft gründen, deren Geschäftsführer ich dann werde.

Man hätte die Diskussion in dieser Art vermeiden können, hätte man im Vorfeld über die Vorhaben informiert.

Man hätte über die Gründung der GmbH zusammen mit Bernd Limberg informieren können. Man hätte über den Erwerb der Rechte informieren können.

Dass man sich erst äußert, nachdem man "erwischt" wurde, öffnet halt Tür und Tor für jede Art der Diskussion und Gerüchteküche.

Für ihn war das Thema im Übrigen erledigt, aber danke für deinen Beitrag Herr Anwalt.

Es war freundlich geschrieben und hat mit von oben herab nichts gemein. Die Seite aufzurufen ist kein zeitlicher Aufwand, es war eine gut gemeinte Antwort. Rechtsverdreher

Die Frage habe ich beantwortet und auf den Umstand habe ich bereits vor zwei Tagen hingewiesen.

Schaut euch die Gesellschafter der GmbH an und schaut ins Impressum der Seite vom Radio. Es bleiben keine Fragen offen.

Entschuldigung, aber wer ein Problem mit einem solche simplen Hinweis hat, der hat schlicht Langeweile.

Ein einfacher Blick ins Impressum würde deine Frage beantworten

Der Auslöser dieser Unterstellung war ein Interview mit Baris Günes, wenn ich mich recht erinnere.

Dem Betrüger Günes schenkt man bei solchen Aussagen also Glauben, egal ob mit Beweisen untermauert oder nicht.

Ich habe nicht geschrieben, dass das Vorgehen rechtens sei.

Dass man es mit Vorschriften nicht so genau nimmt, ist leider nicht neu. Und genau das führt doch zu dem unendlichen Rattenschwanz.

Bitte an der Stelle nicht vergessen, zu der Zeit war noch der Finanzvorstand Bernd Limberg in der Verantwortung. Es sind also drei ehemalige Vorstandsmitglieder, die zu dieser Thematik keine Stellung bezogen haben.

Das Spiel wird einiges an Kosten verschlungen haben, die ein normaler Spieltag nicht mit sich bringt.

Unter anderem VIP-Bewirtung im Cafe Del Sol, Sondertrikots für das Pokalspiel, Sicherheitsdienst. Der ein oder andere wird von den Einnahmen bezahlt worden sein.

Der Umstand, dass RWE weiter auf Zahlungen wartet muss nicht zwingend im Zusammenhang mit den vermeintlich verschwundenen Einnahmen stehen. Es fehlt einfach mal wieder an Liquidität und RWE ist sicher nicht der einzige Gläubiger, der seit Monaten auf Zahlungen wartet.

Du scheinst die einzige Person zu sein, die versteht, dass es sich hier um eine Anschuldigung ohne jeden Beweis handelt.

Irgendwer hat behauptet es sei Geld vom Pokalspiel verschwunden und schon stürzen sich erneut alle auf die bloße Behauptung.

Wie bereits geschrieben, man wird das Geld für Gläubiger verwendet haben, hat es aber unter Umständen nicht ausreichend dokumentiert. Das Geld ist also nicht weg, es hat halt nur wer anders.