Covid 19

Wirklich ernst gemeinte Frage: 

Was heißt "Corona feiern"?

Das muss am sozialen Umfeld liegen. Ich kenne im realen Leben nicht einen einzigen, der Corona so verharmlost,  wie du und einige andere hier. Klar hängt es allen zum Hals raus, aber es gibt halt die Einsicht, dass ein zurück zu normalem Leben nur mit Impfungen geht.

@Ludwigsburger

Eine Definition a la Wiki kann ich dir nicht bieten, ich versuche es morgen trotzdem zu erklären.

Nochmal was anderes: Ich habe eben gehört, dass es in Krefeld auf der Einkaufsstraße Neusser Str. (HansaCentrum <-> Südwall) keine Maskenpflicht gibt. Ist das wahr?

Ardo... dann lebst Du in einer Bubble. 

Ich habe 2 Brüder, einer ist wie Du, verkriecht sich seit einem Jahr daheim im Homeoffice, hat ARD und ZDF Mediathek installiert, lässt sich sogar Lebensmittel liefern. Der andere tickt wie ich, nur deutlich vehementer (oh ja. Auch wenn es Dein Verständnis fast nicht zulässt: ich bin da tatsächlich ein sehr harmloses Beispiel, denn ich bringe zumeist noch Quellen, Hintergrundinfos uvm.) 

In meinem Arbeitsumfeld sind ca. 90 Personen, davon ca. 5, die Panik haben wie Du, ca. 5-10, die besorgt sind, ca. 50, die nur die Maßnahmen nicht mehr mitgehen wollen, weil sie völlig daneben sind und ca 30, die der Ansicht sind, dass das gerade die größte Verarsche aller Zeiten ist. 

In meinem privaten Umfeld sind etwa 20-30% so drauf wie Du, 30% positionieren sich gar nicht und 40-50% ticken so wie ich (oder weit, weit stärker).

Was auffällt: die Gruppe derjenigen, die so ticken wie Du (und eher am extremen Ende stehen), bleibt bei ihrer Meinung und radikalisiert sich (wie Du im Übrigen auch, auch wenn Du das weit von Dir weisen würdest) immer mehr. Die Gruppe, die wesentlich stärker dagegen sind, bleibt bei ihrer Meinung und radikalisiert sich ebenfalls immer mehr. 

Die Gruppe derer, die sich nicht positionieren, schrumpft, und ich habe noch nicht einen einzigen (!) erlebt, der sich auf die Maßnahmen-Befürworter-Seite geschlagen hat. 

Und die nicht radikalen "Deiner" Seite beginnen zu einem Großteil selber nachzuforschen und nachzufragen und wachen langsam auf - die nicht radikalen "meiner" Seite forschen immer weiter, decken immer weitere Ungereimtheiten auf und erheben sich. 

Wenn endlich wieder Argumente von beiden Seiten angehört werden würden statt nur Polemik auszutauschen, könnten wir eine Spaltung der Gesellschaft verhindern. Ich bringe genügend Quellen. Klaraka bringt viele Quellen. Giulia bringt Quellen. Es gibt einige. Keine einzige wird auch nur angesehen, betrachtet, bewertet und argumentativ verworfen - alleine, WO etwas veröffentlicht wird, ist dann schon Grund genug, diese zu verwerfen - selbst, wenn der Beitrag sich ausschließlich auf Primärquellen wie wissenschaftliche Studien aus Fachjournalen sowie Daten vom RKI bezieht. 

Spezialisten, derartig Quellen zu diskreditieren sind Du, Inrather und Johannes. 

Wenn Du wenigstens auf Argumente eingehen würdest, Quellen prüfen würdest und nicht immer nur die Sekundärquellen Lauterbach und Spahn nachplappern würdest, dann könnten wir uns alle, ohne Polemik, wie erwachsene Menschen austauschen. 

Aber dazu hast Du Dich offensichtlich bereits zu weit radikalisiert. Schade. 

Badner, manchmal würde den „radikaleren Lagern“ etwas mehr Demut gut zu Gesicht stehen. Ich bezweifle stark, dass hier grundsätzlich immer eine richtigere Meinung steht als sie Politik, Wirtschaft oder Wissenschaft formulieren könnte. Der Anschein wird hier aber gerne erweckt. 

Ein Beispiel zum besseren Verständnis sind die Belegungszahlen der Intensivbetten. Klar, ins Register kann jeder reingucken. Das ein Problem in Bezug auf das knappe Personal besteht und daher nicht endlos irgendwelche höchst theoretischen Ressourcen angezapft werden können - steht da halt nicht drin. Da frage ich mich schon, ob du da Primärdaten (Krankenstand, generelle Personalausstattung usw.) drüber hast. Klar kannst du persönlich die Aussagen der Mitarbeiter jetzt glauben oder nicht, aber kannst du das objektiv richtiger auswerten als andere?

Darauf bezogen könnte man vielleicht lösungsorientiert Kritik äußern: Warum ist „relativ wenig“ Bundeswehr für so etwas eingesetzt? Was macht eigentlich das THW? Das wäre für mich seriöser als ständig mit Zahlenwerken zu argumentieren, die hier eben kaum angemessen diskutiert werden können.

Man merkt deinen Beiträgen ja an, das du dich da reinkniest und auch mit Zahlen umgehen kannst, aber gerade von den oben bei dir Genannten gibt es noch andere Beispiele, die sind halt hanebüchen. Da gibt es leider auch keine Einsicht. Nehmen wir eine Aussage von Guilia: Im scharfen Lockdown sind die Todeszahlen am höchsten. Das ist halt so trivial. Wenn das als richtiges Argument genommen wird, dann ist da wohl bei vielen einfach keine Diskussionsgrundlage.

Aber alles nur auf den Inzidenz Wert abzustellen kann auch nicht die einzig wahre Grundlage für die Maßnahmen sein, da muss einfach mehr berücksichtigt werden. Wer das aber fordert, wird sofort in eine Ecke gedrückt. 

Was muss denn deiner Meinung nach noch berücksichtigt werden und wieso?

Da gäbe es schon noch mehr, u.a. die Auslastung der Intensivbetten, die asymptotische Infektionsrate, die Relation zwischen Infektion und schweren bzw. schwersten Verläufen, aber auch die bisherigen und zu erwartenden Kollateralschäden und noch einiges mehr. Ich rede dieses Virus auch nicht klein, nur für mich ist der Punkt erreicht, wo ich die bisher getroffen Maßnahmen nicht mehr verstehen kann. Ich habe den Eindruck, dass sich unsere Gesellschaft immer mehr spaltet und das kann es doch auch nicht sein. 

Es gibt keine andere sinnvolle Grundlage. Intensivbetten auslasten ist zynisch,  da die Hälfte mit einem Zettel am Zeh da raus kommt. Außerdem läuft es dem Geschehen 3 his 4 Wochen nach,  d.h., bei einer Überlastung zu reagieren führt dazu,  dass es noch Wochen weiter steigt. Jede Infektion ist eine zu viel. Auch in Hinblick auf die vielen Langzeitschäden bei Jüngeren.  Covid ist kein Atemwegsinfekt, sondern befällt diverse Organe und das zentrale Nervensystem.

Und das weißt du Ardo so genau woher? Es verläuft bei jedem anders, man sollte nicht immer nur pauschalisieren. Ich hatte in der eigenen Familie zwei Covid Fälle, hatte selber Angst, dass es mich erwischt hat und die beiden anderen es nicht schaffen werden. Beide waren, trotz britischer Mutante, zum Glück, asymptotisch, eine Erklärung habe ich dafür nicht. Mein PCR Test war negativ, aber die Angst hat lange angehalten. 

@Ardo

Hast Du meinen Text überhaupt gelesen? 

Verstanden hast Du ihn zumindest nicht. 

@Ludwigsburger

Ja. Ich knie mich intensiv rein. Du bringst durchaus gute Ansätze - THW usw. 

Das Problem an den Statistiken, z.B. das Intensivregister, sind nicht die Zahlen an sich, sondern dass diese als ursprüngliche Begründung herangezogen wurden, zu keinem Zeitpunkt (ARDO: Klappe halten mit irgendeinem Krankenhaus in Südeuropa - die haben grundsätzlich jeden Winter und jede Grippewelle Notstand) jedoch das tatsächlich eingetreten war (Gott sei Dank!), aber seither auch nie wieder thematisiert wurde. Das reine Festhalten an einem Inzidenzwert, der,  ganz offen gesprochen, mit einem Test erzeugt wird, der dafür nicht ausgelegt ist (renommierte Quelle kann ich nachliefern), der nicht unterscheiden kann, ob die Infektion schon vergangen ist, akut ist oder nur oberflächlich vorhanden ist, zudem alleine anhand der Menge der Testungen und der Anzahl der Testungen - ohne Bezug auf die tatsächlich prozentual positiven Testungen herzustellen, bei Testmethoden, wonach Personen in Quarantäne mehrfach (positiv) nachgetestet wurden, aber jeder einzelne neue positive Test automatisch als neuer "Fall" angerechnet wurde - ist ein Fehler. 

Wir müssen weg von diesem nichtssagenden Inzidenzwert. Wegen mir ab 1% positiver Tests - oder auch ab 0,1% - mir egal - alles dichtmachen. Wegen mir ab x% Auslastung der Intensivbetten, wenn y% Corona-Patienten sind, dass x=100-5y ist, wäre alles okay. Aber so ist es eine Farce. Schau Dir auf Twitter den aktuellen Tweet von Boris Palmer an, er erklärt ganz klar, woher der aktuelle Anstieg in TÜ kommt. 

Mit nicht variablen Zahlen (wie der Inzidenzwert eben aufgrund 1% Spezifität des PCR-Tests in Kombination mit variablen Anzahlen an Testungen daher nunmal ist), kommen wir nicht weiter. 

Ich kann Dir gerne Quellen  (ARDO: Mund halten. Nicht alles, was das ZDF nicht bringt, ist YouTube-Quatsch von gescheiterten Existenzen) - von wissenschaftlichen Studien zukommen lassen - die sind leider oftmals auf englisch und sehr lang, daher hier bei vereinzelt geistig nicht ganz adäquaten Gesprächspartnern vergebene Liebesmüh. Wenn ich das nächste Mal im Rems-Murr-Kreis bin, können wir uns auch gerne mal persönlich treffen (haben wir glaub ich auch schon in Asbach, oder?), da ist LB nicht mehr weit. 

Intensivstationen in Deutschland werden in der Regel immer bei ca. 85% Auslastung betrieben, da sie sonst unwirtschaftlich wären.

Ich finde es zynisch das ganze Krankenhäuser inkl. Intensivstation und nagelneuen Beatmungsgeräten geschlossen und versteigert werden:

Es möge sich nun anhand meiner beiden Texte und Deines geistigen Ergusses nun jeder seine eigene Meinung bilden. 

wenn Du mich so direkt ansprichst, das ich Deine oder Eure Quellen diskreditiere,

muß ich Dir entgegenhalten, das ich die Argumente schon lese und für mich einordne.

Dabei bilde ich mir meine eigene Meinung (wie Du wohl auch) und komme dann zu einer

anderen Schlußfolgerung als Du.  

Ich bin halt nicht Deiner Meinung. Behalt sie. Deine Sache!!!

Aber lass mir auch meine Ansicht der ganzen Sache und werfe mir nicht

"Diskreditierung" vor.

Ardo was du hier in diesem Zusammenhang von dir gibst ist teilweise schon echt unverschämt,  bloß weil du entweder anderer Meinung (immer schön dem Mainstream bzw. den Herrschenden folgen) bist oder Sachen nicht versteht oder versten willst. 

Wenn ich das schon lese "den Herrschenden“. Als wenn wir in einer Diktatur oder Monarchie leben würden. Dir hat man echt ins Gehirn gekackt. Ich hab oben geschrieben auf welche Aussagen ich was gebe. Auf die von international anerkannten Experten.

Ardo ins  Gehirn gekackt hat man dir, vielleicht eine Nachwirkung von...? Du gehst ja gar nicht auf andere Argumente ein und beleidigst andere, übrigens Herrschende hat nichts mit Diktatur zu tun, du Experte...

Den Abschnitt mit einer „neuen Formel“ teile ich ausdrücklich. Ich teile jedoch auch die Einschätzung, das auch Inzidenzzahlen irgendwann eine rote Linie darstellen. Tübingen ist ein sehr gutes Beispiel, dass es lokal funktionieren könnte. Die Zahlen da zu interpretieren ist sehr interessant. Die Auslassungen von Palmer sind interessant. Da fehlt leider noch eine Einbindung von Gruppentests (um fehlerhafte Schnelltests aufzufangen) und eine schnellere Nachverfolgung z.B. über die Luca-App. Ob das dann Bundesweit funktionieren könnte?- Zumindest muss es bald funktionieren. Ich hoffe das Tübingen in einigen Tagen zeigen kann, ob es unter den gegebenen Umständen funktioniert. Und was evtl. dazu fehlt....

Danke Dir für Deine Antwort. Es gab in der Vergangenheit desöfteren einmal Beiträge von Dir, weshalb Quellen aus rechten Magazinen zulässig seien, aber seis drum. 

Wir beide haben wenig Schnittmengen. Wird auch so bleiben. 

Zumindest sind wir beide Fan vom einzig wahren Verein. Das sollte am Ende ausreichend verbinden, oder? 

Also, ich bin der Letzte, der irgendwas aus rechten Magazinen gut findet.

Da scheinst du mich zu verwechseln. Mit "Rechten" hab und will ich nix

zu tun haben.

Zu Deinen letzten 4 Sätzen in diesem Beitrag stimme ich Dir zu

Dein letzter Satz ist so zutreffend... zumindest bei Dir. 

Badener ich habe eine Bitte an dich, du scheinst dich mit Zahlen und Statistiken gut auszukennen, könntest du mir, gerne per PN, die Berechnung des Inzidenz Wertes mal erklären, ich komme mit der Formel nicht so klar, höre aber immer öfter, dass diese erhebliche Sachfehler aufweist, die auch aufgezeigt wurden, nur habe ich das leider nicht verstanden.  Danke schonmal im Voraus.