Bericht zur Prüfung der Einnahmen vom Heimspiel gegen den MSV Duisburg

Drehst Du da nicht den Ablauf der Ereignisse etwas um?

1. 1. Verwaltungsrat setzt außerordentliche MV mit dem einzigen Tagesordnungspunkt an, Platzer rauszuwerfen

2. 2. Kahstein und Röthig werfen Platzer öffentlich vor, Gelder von LMS umzuleiten und nutzen auch explizit den Vorwurf der Untreue auf der Homepage

3. 3. Platzer stellt in Frage, ob Gelder angekommen sind

Warum jetzt gerade Platzer den Stein ins Rollen gebracht haben soll, erschließt sich mir nicht.

Also wenn ich mich nicht irre war erst das Statement auf der Homepage , darauf ging er in die offensive und gab das Interview.

Was soll sonst geprüft werden? Buchungen, Belege, Umsätze, Kontenbewegungen, mehr geht nicht.

Grundsätzlich besteht bei Bargeld-Handling immer die Gefahr der Veruntreuung.

Gelgenenheit macht Diebe etc.

Nur, wenn Anschuldigungen bzgl. Veruntreung von Bargeld im Raum stehen, dann muss nicht die Unschuld bewiesen werden, sondern die Schuld.

Entsprechend muss Platzer hier Beweise liefern, falls er irgendetwas mit Veruntreuung vermutet.

Und wenn er einfach nur mal so ohne Beweise suggerieren will, ist er untragbar, weil im höchsten Maße vereinsschädigend.

welche Stelle in dem Interview ?

Exakt.

Wo schreibe ich, dass Platzer den Stein ins rollen gebracht hat?

Und das Platzer Geld auf eine Fremdkonto umleiten wollte, gibt er ja sogar öffentlich zu.

Darauf folgte das Statement auf der Homepage, was ja in sich richtig, schlüssig und notwendig war.

Nicht vergessen, unser Sponsor, der Steuerberater, hat sich ebenfalls von diesem Vorgehen distanziert.

Und was macht Platzer? Geht in die öffentlichkeit und prangert auf persönlicher Ebene an und nennt dabei Namen.

Oder anders gefragt, wofür sollte sich den der Restvorstand oder der VWR bei Platzer entschuldigen? Haben die irgendetwas öffentlich über ihn suggeriert oder behauptet ohne Beweise zu liefern?

Na ja den Verein schädigen tun alle 3 , nicht einer und dann gibt es Leute die alles und jeden abgenickt in den letzten Jahren . Aber Hauptsache den Kopf fordern der unschöne Dinge anspricht und dessen Konektion derzeit den Laden einigermaßen am Laufen hält.

"Die" sind entweder sehr erwachsen, weil sie auf die Vorwürfe nicht eingehen oooder sie antworten bewusst nur auf einen Teil der offenen Fragen, den gem. Nebomb eh offensichtlich war.

Ab Minute 30:50 und 47:50.

Und du erwähnst unabsichtlich nicht den Hintergrund von Platzers Vorhaben? Weil, wenn man diese Aussage dazu nimmt, dann ist das Vorhaben zumindest verständlich.. unabhängig ob richtig oder falsch.

Für mich steht fest, in dieser Konstellation ist ein weitermachen keine Option und hier sollte, nein MUSS der VWR dringend handeln.

OK, "nicht Stein und Rollen", sondern "ins Abseits geschossen"...

Platzer erklärt im Interview, warum er um die Zahlung auf das entsprechende Konto gebeten hat und, dass anschließend das Geld über den Umweg des KFC-Kontos tatsächlich auch dort gelandet ist. Spätestens an dem Punkt hätte man das nicht mehr öffentlich machen müssen, sondern sich intern mal zusammenreißen.

Der Untreue-Vorwurf auf der Homepage hatte nie Substanz und das muss den Beteiligten auch klar gewesen sein. Insofern war das der bewusste Versuch, Platzer öffentlich zu beschädigen.

Was denn jetzt? Eben sagst Du noch, dass Platzer nicht öffeentlich suggeriert hätte, dass beim KFC Gelder veruntreut werden und jetzt sagst Du, der Grund warum Platzer Geld auf ein Fremdkonto überweisen lassen wollte, sei verständlich?

Es wurde keine Veruntreuung vorgeworfen, es wurde gesagt, dass das transferieren von Geld auf ein Fremdkonto, den Tatbestand der Veruntreuung erfüllen könnte.

Was nunmal einfach richtig ist.

Eben nicht. Saubere Ausführungen auch von Juristen findest du dazu in den letzten Seiten. Offenbar hast du da aber auch eine sehr andere Sichtweise als ich und viele hier im Forum. Sei dir gegönnt, muss ich nicht verstehen.

Die meisten hier feiern Platzer übrigens gar nicht, weil er auch schlecht kommuniziert, ständig das Forum schlecht macht, Zusagen (Sponsoring, PK, MV) nicht eingehalten hat und so weiter. Man hat nur manchmal das Gefühl, dass bei den Verfehlungen der anderen Beteiligten sehr viel großzügiger drüber hinweg gesehen wird.

Diese Beispiele fallen unter den § 266 StGB:

• - ein Mitarbeiter oder Kassierer, der Bargeld aus der Kasse nimmt

• - ein Bankmitarbeiter, der Geld von einem Kundenkonto auf sein Privatkonto überweist

https://kujus-strafverteidigung.de/strafrecht/allgemein/untreue/

So, und was könnte es dann sein wenn ein Vorstandsmitglied, Vereinsguthaben auf ein vereinfremdes Konto überweisen lässt?

Wenn ich mit meinem Auto eine rote Ampel überfahre und es zu einem Unfall kommt, könnte das auch ein versuchter Mord sein.

Denn zufällig ist der andere Unfallbeteiligte mein reicher Erbonkel und dann könnte ja das Mordmerkmal der Heimtücke erfüllt sein. Aber dass ich vorsätzlich bei "Rot" gefahren bin und genau wusste, dass der Onkel gerade angefahren kommt, kann mir sowieso keiner nachweisen. Und dass der Zeuge gesehen hat, dass ich kurz vor der Ampel noch beschleunigt habe, das hilft mir sogar, denn schließlich wollte ich es ja noch schnell hinüberschaffen.

Nur im Forum des KFC Uerdingen, da ist man mir auf den Fersen........

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spaß beiseite......was ich sagen will: man kann jeden Sachverhalt in jede Straftat kleiden, wenn man sich nicht an den Wortlaut des Gesetzes hält. (Ohne eine politische Diskussion anfangen zu wollen: ich halte das deutsche materielle und prozessuale Strafrecht für das beste der Welt. Denn es beruht auf der Maxime, lieber 1000 Täter laufen zu lassen, als auch nur einen Unschuldigen für einen Tag ins Gefängnis zu stecken, was sich leider nicht immer verhindern lässt).

Es bedarf aber einer genauen Auseinandersetzung mit dem Gesetz. Und wer das tut, dem wird relativ schnell auffallen, dass schon nach dem objektiven Tatbestand gar keine Untreue vorliegen kann, denn das Gesetz spricht. § 266 StGB erfordert nämlich, dass demjenigen, dessen Vermögensinteressen der Täter zu betreuen hat, ein Nachteil zugefügt wird.

Kahstein und Röthig wussten zum Zeitpunkt der ersten Erklärung auf der Homepage doch unzweifelhaft, dass das Geld bei M-Soccermanagement landen sollte und davon (zum Teil) die Gehälter bezahlt werden sollten. Mutmaßlich war das auch schon geschehen.

Und dass der Steuerberater sich distanziert hat, liegt daran, dass der das eben nicht wusste.

"§ 266 StGB erfordert nämlich, dass demjenigen, dessen Vermögensinteressen er zu betreuen hat, ein Nachteil zugefügt wird."

Wenn der Verein, dem das Geld veruntreut wurde, nicht mehr über das Geld verfügen kann, ist ihm ein nachteil entstanden.

Ob und in welcher größe M-Soccermanagement das Geld zugeständen hätte, ist doch garnicht bekannt. Und wieso kann es für den Verein kein Schaden sein, wenn das Geld über "Umwege" für Gehälter genommen werden sollte obwohl es bei Finanzamt bzgl. Aufhebung der Kontensperrung eventuell besser angebracht gewesen wäre?

Ja, ich kann genau so philosophieren, aber genau deswegen schrieb man ja auf der Homepage, dass es sich um Veruntreuung handeln könnte, und das ist nunmal richtig.

Wie definieren wir Nachteil? Doch wohl als Vermögensschaden. Ich will jetzt nicht den ganzen Kommentar zitieren, aber auf der Seite von dem Anwalt aus Leipzig ist doch auch explizit zum Nachteil ausgeführt. Nicht gesehen?

Ein kleines Beispiel aus meiner Praxis:

P ist als Patient bei A. Er hat eine private Krankenversicherung. A schickt P eine Rechnung und der P weist die Versicherung an, das Geld an ihn auszuzahlen. P leitet das Geld nicht an A weiter. Untreue ? Vermögensbetreuungspflicht ? Die Staatsanwaltschaft hat das in dem Fall so gelöst, dass sie eine Saldierung vorgenommen hat, was ich auch für richtig halte. Der A hat einen Anspruch aus dem Behandlungsvertrag, den er geltend machen kann. Er hätte erst einen Schaden, wenn er auch keinen Anspruch mehr hätte. Die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren wegen fehlenden hinreichenden Tatverdachts eingestellt. (Warum nicht wegen Eingehungsbetrugs ermittelt wurde, weiß ich nicht).

Ich meine, man müsste auch in diesem Fall eine Gesamtsaldierung vornehmen. Durch die Zahlung auf Konto M-Soccermanagement und die anschließende Zahlung der Gehälter befreit sich der KFC von dieser Verbindlichkeit. Ich sehe dabei einfach keinen Vermögensschaden. Ich bin der Meinung, man hätte sofort erkennen können, dass das keine Untreue sein kann.

Warum es übrigens besser sein soll, Gelder auf ein gepfändetes Konto zu leiten, ohne sicher zu sein, das Konto damit zu öffnen, will sich mir nicht erschließen. Vor allem verstehe ich nicht, warum das besser sein sollte, als die Mannschaft zu bezahlen.

"Wie definieren wir Nachteil?"

Spielt doch kein rolle, denn es heisst, dass es sich um Veruntreuung handeln könnte.

Ob es Veruntreuung war oder gewesen wäre, hätte dann im Detail geklärt werden müssen.

Aber zu sagen, Veruntreuung ist definitiv auszuschließen, funktioniert nicht, denn, es hätte sein können.

Ok, nehmen wir an, Kahstein und Röthig sind davon ausgegangen, dass es Untreue hätte sein können.

Was wäre dann die richtige Maßnahme gewesen ?

Man setzt sich an einen Tisch und klärt den Sachverhalt. Kommt es zu keiner Klärung, stellt man Strafanzeige gegen Platzer. Und dann stellt einem die Staatsanwaltschaft das Verfahren ein, weil sie keinen Anfangsverdacht sieht. Hatte ich ja schon zu ausgeführt. Dann wäre die schöne Möglichkeit, den Vorsitzenden öffentlich in Verruf zu bringen, ganz schnell futsch gewesen. Was macht man stattdessen? Man nimmt erst bei Reviersport Stellung und schreibt dann eine Stellungnahme auf die Homepage und das nach meinem Verständnis ohne jede Not.

Übrigens ist mir auch nicht klar, wie Reviersport an die Geschichte gekommen ist.

"Man nimmt erst bei Reviersport Stellung und schreibt dann eine Stellungnahme auf die Homepage und das nach meinem Verständnis ohne jede Not."

Ohne Not? Es steht öffentlich die Möglichkeit der Veruntreuung von Geldern im raum und dann soll sich der Verein dazu nicht äußern?

Verstehst Du nicht was so etwas für den Sponsorenerhalt und die Sponosrenneugewinnung bedeutet? Der Verein muss dann schnell und klar reagieren um durch transparenz das schlimmstmögliche vom Verein abzuwenden.

Platzer hat diesen ganzen scheiß doch erst durch seine aber so tolle Idee der Umleitung von Geldern ins rollen gebracht, der Verein versucht sich nur in Schadensbegrenzung.

Indem man den Vorstandsvorsitzenden in den Verdacht einer Straftat bringt, die objektiv gar nicht vorliegt? Das schafft bestimmt Vertrauen bei den Sponsoren. In so einer Situation versucht man, die Reihen zu schließen, eine Wagenburg zu bilden und kündigt Aufklärung an.

Hallelujah hier gehts ja wieder ab ..Will doch nur Fuppes Fan sein sowat wie Tore Aufstellung ole ole

Unfassbar alles wieder Daily Soap continues ,,lieber Fussballgott erwecke mich aus dem Alptraum

Und ja finde ein Präsident sollte alleine schon wegen Stellung und Verantwortung 2 Stimmen bekommen somit nie 2:1 gegen Ihn wie bis jetzt von den 2 KRebsgeschwüren des Wahnsinns da immer überstimmt wtf !

Bei wichtigen Sachen er außen vor nicht involviert sogar und wird nicht richtig informiert als Präsident !

Und das hat nix mit Entfernung zu tun ! DAS IST EIN NO GO ! Und VWR pennt und pennt und pennt !

Nehmt den KR Honks die für sich beanspruchte Meinungs- und Deutungshoheit und Regie über die Homepage schnellstens !!!! 1905 für mich gegen die 2 da ! Diese KR Honks haben nichts gebracht außer ZusatzChaos keiner kennt die und nur sorry Bekloppte wollen die kanns echt nicht anders ausdrücken

Meine Meinung ! = PRO PlatzEserLeweJungens ! Da gibts für mich keine andere logische Zustimmung aktuell!

Edit : Yes Baby macht feige Daumen runter ohne Begründung= Popcorn = Ignore !

Respekt für soviel Geduld.