Stellungnahme Vorstand 01.06 2025 in der KFC Family
Wie aufwändig soll es denn bitte sein, eine Liste von +/- 300 Namen zu überprüfen? Bei jeder Mitgliederversammlung, auch bei der abgebrochenen, saßen am Einlass 1-2 Personen, die eine alphabetisch sortierte Mitgliederliste anhand des Namens auf dem vorgezeigten Mitgliedsausweis überprüften. Genau so wäre nun auch vorzugehen und man wäre in max. 1 Stunde durch. Da frisst das wiederholte Formulieren von Statements und Ausflüchten ja mehr Zeit.
Diese Genauigkeit, die grdsl. richtig ist, hat Chris und Dimi bei der aomv, die ihnen den Weg in den Vorstand geebnet hat, übrigens nicht interessiert. Das ist doch an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten und einfach ein weiteres Ignorieren des Willens vieler Mitglieder.
Es braucht auch kein Gespräch mit den Initiatoren der Unterschriftensammlung. Die aomv ist mit genau der vorgegebenen Tagesordnung einzuberufen, wenn die Stimmenanzahl erreicht ist. Alternative ist die Einberufung einer nicht-außerordentlichen MV, die JEDERZEIT mit entsprechenden Fristen erfolgen kann. Wenn man denn will - und das scheint nicht der Fall zu sein.
Ich kann es nicht beurteilen wie lang es dauert zu prüfen ob die Unterschriften "gültig" sind während man noch die ganzen anderen Themen der Insolvenz bearbeitet.
Aber wie bereits geschrieben, ich würde dem Vorstand empfehlen die abgebrochene MV zeitnah fortzusetzen bzw. Eine neue anzusetzen falls man bei der alten die Tops nicht austauschen kann
Ach, jetzt ist es natürlich ein Herr Epping der sich querstellt...
Und wieder einmal wird die Schuld woanders gesucht.
Es muss nicht mit Herrn Epping gesprochen werden, es gibt, so wie Hub05 es bereits richtig ausgeführt hat, zwei Möglichkeiten, entweder der Vorstand richtet eine aoMV aus oder eine MV, letztere hätte er seit mindestens 3 Monaten machen müssen, wenn es ihm um den Willen der Mitglieder gegangen wäre.
Und nein, eine MV mit entsprechendem Sicherheitsdienst auszurichten ist keine Sache die mehrere Monate zur Planung braucht, das ist vollkommener Blödsinn.
Wir wissen alle, dass der aktuelle Vorstand auf Zeit spielt und kein Interesse an einer MV hat.
Warum sonst soll auf einmal die Quote erhöht werden? Warum suggeriert man plötzlich 450.000 Euro extra? Ganz einfach, man will mit hilfe der Gläubiger Druck auf den IV aufbauen und möchte, dass der IV keine andere Wahl mehr hat als das Konzept des aktuellen Vorstands durchzuwinken.
Dann kann man sich eine MV sparen, und eine aoMV würde eventuell dann doch zu gunsten des aktuellen Vorstands ausgehen.
Selbst wenn es so sein sollte, dass der IV das Vorstandskonzept durchwinkt, muss eine MV stattfinden.
Und mit dem Sicherheitsdienst Bescheid geben, dass es etwas heftiger wird, ist es nicht getan.
Eine MV ist seit mindestens 3 Monaten überfällig, zu sagen es wäre viel Arbeit, ist nur eine Ausrede, es war genug Zeit zu planen.
Der aktuelle Vorstand hat einfach kein Interesse daran die Mitglieder mit einzubeziehen, zu groß ist die Angst, dass die Mitglieder den FuF den Vorrang zu geben.
Man will so lange an den Stühlen kleben bleiben wie möglich, auf Kosten des Vereins und der Mitglieder.
Am 18.03. fand eine MV statt, falls Dir diese Information entgangen ist. Das liegt "höchstens" 3 Monate zurück.
....man, man, man!
Was ein täglich nervender verbaler Dauermüll!
Woher weisst du das? Belege?
Der Beleg für das auf Zeit spielen? Die Tatsache, dass die Organistaion einer MV keine 3 Monate dauert.
Am 18.03. fand eine MV statt, falls Dir diese Information entgangen ist. Das liegt "höchstens" 3 Monate zurück.
....man, man, man!
Was ein täglich nervender verbaler Dauermüll!
Und diese MV wurde zuende geführt?
Und ist nicht seit mehreren Monaten klar, dass es um 2 Konzepte / 2 Personenkreise geht mit unterschiedlichen Vorstellungen der Vereinsfortführung?
Ist das an dem Vorstand vorbeigegangen?
Ist es nicht den Mitglieder gegenüber notwendig eine MV abzuhalten um sie in die Entscheidung mit einzubeziehen?
Dieser Vorstand hat kein Interesse daran sich eine MV zu stellen, ganz einfach, sonst hätten sie schon längst in diese Richtung was getan.
Dieses verteidigen des aktuellen Vorstands auf Kosten der Mitglieder ist unererträglich.
Selbst wenn es so sein sollte, dass der IV das Vorstandskonzept durchwinkt, muss eine MV stattfinden.
Und mit dem Sicherheitsdienst Bescheid geben, dass es etwas heftiger wird, ist es nicht getan.
Doch, ist es, wir reden hier nicht von einer bewaffneten Gruppe die vor einer anderen bewaffneten Gruppe geschützt werden muss.
Woher weisst du das? Belege?
Bist Du blind? Der Vorstand hat gebnug Zeit eine MV vorzubereiten, da er das nicht tut, spielt er auf Zeit.
Oder wofür willst Du einen Beleg?
Edit: Klarkopp war schneller.
Am 18.03. fand eine MV statt, falls Dir diese Information entgangen ist. Das liegt "höchstens" 3 Monate zurück.
....man, man, man!
Was ein täglich nervender verbaler Dauermüll!
Verbaler Dauermüll? Klasse dein Niveau als "Schachspieler".
Wieso haben die eigentlich alle den gleichen Rechtschreibefehler? 😂
Da wird jedes Wort ziemlich Angry in die Windows-Tastatur gezimmert.
Noch nicht Angry genug, der Vorstand agiert seit Monaten an den Mitgliedern vorbei und bekommt dafür auch noch Verständnis.
Unfassbar.
Ich kann es nicht beurteilen wie lang es dauert zu prüfen ob die Unterschriften "gültig" sind während man noch die ganzen anderen Themen der Insolvenz bearbeitet.
Aber wie bereits geschrieben, ich würde dem Vorstand empfehlen die abgebrochene MV zeitnah fortzusetzen bzw. Eine neue anzusetzen falls man bei der alten die Tops nicht austauschen kann
Bei der letzten Aomv ging das sehr schnell. Aber da hatte der Vorstand ja auch eine andere Motivation
Allein der IV (eventuell mit Rückendeckung der Gläubiger) entscheidet, welches Konzept hier zum Tragen kommt. Dafür brauchen wir keine MV. Allerdings wäre es sinnvoll zu wissen, ob die Mitglieder die Einschätzung des IV teilen und damit dem Konzept, das aktuell mangels einer Vorstellung in und Zustimmung durch MV keine vereinsrechtliche Legitimation hat, auch ihren Segen geben. Denn sofern die Insolvenz erfolgreich durch einen Insolvenzplan beendet wird stehen dann ja wieder Vorstand und Mitglieder in der Verantwortung für ihren Verein. Dafür wäre es schön, eine MV durchzuführen und einen neuen VWR zu wählen, der dann wiederum einen über den neu gewählten VWR legitimierten Vorstand bestimmt.
Und sofern das Konzept FuF keine Rückendeckung in der MV findet und es keine hinreichend belastbare Finanzierung des Alternativkonzeptes gibt, damit der IV bereit ist, ins Risiko zu gehen, dann wäre eine Auflösung / Neugründung in der Tat der beste Weg, so schade das ist.
Bist Du blind? Der Vorstand hat gebnug Zeit eine MV vorzubereiten, da er das nicht tut, spielt er auf Zeit.
Oder wofür willst Du einen Beleg?
Edit: Klarkopp war schneller.
Nee, ich bin nicht blind, aber vor allem nicht so blöd wie du.
"Der aktuelle Vorstand hat einfach kein Interesse daran die Mitglieder mit einzubeziehen, zu groß ist die Angst, dass die Mitglieder den FuF den Vorrang zu geben."
Nochmals, woher weisst du das, oder sind das nur Vermutungen? Ach nee is klar, das sind ja Fakten.
Nee, ich bin nicht blind, aber vor allem nicht so blöd wie du.
"Der aktuelle Vorstand hat einfach kein Interesse daran die Mitglieder mit einzubeziehen, zu groß ist die Angst, dass die Mitglieder den FuF den Vorrang zu geben."
Nochmals, woher weisst du das, oder sind das nur Vermutungen? Ach nee is klar, das sind ja Fakten.
Erstens, eine MV zu organisieren dauert keine 3 Monate, bedeutet, der Vorstand möchte keine MV organisieren, sonst hätte er es schon getan.
Zweitens, auf der MV könnte entschieden werden, dass der Vorstand abgesetzt werden soll und somit deren Konzept scheitert.
Jetzt rechnen wir 1 und 1 zusammen und das ergibt?
Richtig, der aktuelle Vorstand organisiert keine MV weil das Risiko besteht abgesetzt zu werden.
Aber überzeug mich gerne vom Gegenteil, welche Gründe hat der Vorstand so lange mit einer MV zu warten?
Okay, wieviel Zeit würde denn die Planung einer MV benötigen? Schätz mal bitte.
Du bist doch Zahlengenie...
Erstens, eine MV zu organisieren dauert keine 3 Monate, bedeutet, der Vorstand möchte keine MV organisieren, sonst hätte er es schon getan.
Zweitens, auf der MV könnte entschieden werden, dass der Vorstand abgesetzt werden soll und somit deren Konzept scheitert.
Jetzt rechnen wir 1 und 1 zusammen und das ergibt?
Richtig, der aktuelle Vorstand organisiert keine MV weil das Risiko besteht abgesetzt zu werden.
Aber überzeug mich gerne vom Gegenteil, welche Gründe hat der Vorstand so lange mit einer MV zu warten?
Schwurbler, Verschwörungstheoretiker. Bring Fakten und nicht irgendwelche Szenarien aus deinem Kopf.
Also langsam wird es lächerlich. Einem Vorstand, der es nicht schafft, eine MV zu organisieren oder ein paar Unterschriften zu zählen, kann ich nicht vertrauen. Ich weiß auch nicht, wie dieses Vertrauen zurückgewonnen werden könnte.
Selbst der unfähige VWR hat es geschafft, einen Raum für die MV die zu organsieren.
Und nein, die Versammlung lässt sich nicht online abhalten, weil das die Satzung nicht vorsieht.
der unfähige VWR sitzt ja auch an der Quelle , früher wo es auch von Nöten gewesen wäre, hat er es nicht geschafft
Erstens, eine MV zu organisieren dauert keine 3 Monate, bedeutet, der Vorstand möchte keine MV organisieren, sonst hätte er es schon getan.
Zweitens, auf der MV könnte entschieden werden, dass der Vorstand abgesetzt werden soll und somit deren Konzept scheitert.
Jetzt rechnen wir 1 und 1 zusammen und das ergibt?
Richtig, der aktuelle Vorstand organisiert keine MV weil das Risiko besteht abgesetzt zu werden.
Aber überzeug mich gerne vom Gegenteil, welche Gründe hat der Vorstand so lange mit einer MV zu warten?
Geh doch bitte mal auf meine Aussage ein. Du vermutest, oder?
Ob du 1 und 1 zusammenrechnen kannst, das weiss ich nicht. Ich brauche dich nicht zu überzeugen, da du doch deine Meinung hast. Ist ja auch ok. Aber tu uns doch bitte den Gefallen und verzichte darauf, deine "Fakten" als alternativlos hinzustellen.
Noch nicht Angry genug, der Vorstand agiert seit Monaten an den Mitgliedern vorbei und bekommt dafür auch noch Verständnis.
Unfassbar.
Ist wie mit dem Verwaltungsrat, der agiert seit 2 Jahren gar nicht oder falsch und wird dafür jetzt gefeiert.
Na der wird halt gebraucht, das ist halt der Unterschied
Schwurbler, Verschwörungstheoretiker. Bring Fakten und nicht irgendwelche Szenarien aus deinem Kopf.
Achso, der Vorstand hat also in den letzten 3 Monaten eine MV organisiert? Und er hat sich mit seinem Konzept den Mitgliedern gestellt?
Garnicht mitbekommen.
Oder hälst Du eine MV in der jetzigen Situation nicht für notwendig?
Geh doch bitte mal auf meine Aussage ein. Du vermutest, oder?
Ob du 1 und 1 zusammenrechnen kannst, das weiss ich nicht. Ich brauche dich nicht zu überzeugen, da du doch deine Meinung hast. Ist ja auch ok. Aber tu uns doch bitte den Gefallen und verzichte darauf, deine "Fakten" als alternativlos hinzustellen.
Weder vermute ich nur, dass der Vorstand keine MV einberufen hat, obwohl es längst überfällig ist wenn man die Mitglieder mit einbeziehen will, noch vermute ich nur, dass der aktuelle Vorstand das Risiko sieht, dass sein "Konzept" scheitert, denn dieses Risiko besteht auch für die FuF.
Wenn es keinen anderen Grund geben kann, warum man noch keine MV einberufen hat, na welcher Grund bleibt dann übrig?
der unfähige VWR sitzt ja auch an der Quelle , früher wo es auch von Nöten gewesen wäre, hat er es nicht geschafft
Dafür hat Platzer es ja beim letzten Mitgliederbegehren geschafft, binnen kürzester Zeit alleine (ich nehme mal an, dass K+R keine große Hilfe waren) sowohl die Unterschriften zu prüfen als auch die Versammlung zu organisieren.
Jetzt hat Platzer sogar noch die Verstärkung von Chris und V. Trotzdem sieht sich der Vorstand noch nicht mal mehr in der Lage, überhaupt die Unterschriftenlisten zu prüfen. Aber dafür wird ja gleich hier wieder jemand eine plausible Erklärung liefern.
Dafür hat Platzer es ja beim letzten Mitgliederbegehren geschafft, binnen kürzester Zeit alleine (ich nehme mal an, dass K+R keine große Hilfe waren) sowohl die Unterschriften zu prüfen als auch die Versammlung zu organisieren.
Jetzt hat Platzer sogar noch die Verstärkung von Chris und V. Trotzdem sieht sich der Vorstand noch nicht mal mehr in der Lage, überhaupt die Unterschriftenlisten zu prüfen. Aber dafür wird ja gleich hier wieder jemand eine plausible Erklärung liefern.
was hat das mit meiner Antwort zu tun, das der VWR an der der Quelle sitzt die Sitzung an einen nicht neutralen Ort abwickeln will. Vielleicht wählt man diesmal noch den Jörg zum Versammlungsleiter...
Weder vermute ich nur, dass der Vorstand keine MV einberufen hat, obwohl es längst überfällig ist wenn man die Mitglieder mit einbeziehen will, noch vermute ich nur, dass der aktuelle Vorstand das Risiko sieht, dass sein "Konzept" scheitert, denn dieses Risiko besteht auch für die FuF.
Wenn es keinen anderen Grund geben kann, warum man noch keine MV einberufen hat, na welcher Grund bleibt dann übrig?
Sorry an die anderen, ich weiß es nervt...aber:
Du dämlicher Wixxer, halt die Fresse und verpiss dich.
Allen anderen einen entspannten Sommertag gewünscht.