Als ob er jetzt sagen würde, die Vorwürfe sind so richtig... Interessant finde ich übrigens, dass Ellrich nie selbst spricht, sondern immer über seinen Kommunikationsberater sprechen lässt. Das war bei unseren vorherigen Verfahren nie so, zumindest erinnere ich mich nicht daran. Man könnte jetzt spekulieren, warum er das tut. Der km würde jetzt sicherlich sagen, weil er zu wenig Zeit hat. Ich frage mich da eher, ob das nicht eine rechtliche Absicherung ist. Wenn sein Kommunikationsberater irgendetwas erklärt, was später rechtlich relevant werden könnte, kann er immer noch erklären, dass er von seinem Kommunikationsberater falsch wiedergegeben wurde.

Mit der vorläufigen Entscheidung des Insolvenzverwalters für das Konzept von FuF ist eine Mitgliederversammlung aktuell weder dringend nötig noch zielführend. Die hier suggerierte dann stattfindende Wahl zwischen verschiedenen Konzepten durch die Mitglieder kann zum jetzigen Zeitpunkt nicht stattfinden, da es nur ein Konzept gibt, das der Insolvenzverwalter den Gläubigern vorgeschlagen hat. Das bedeutet, auf einer jetzt stattfindenden Versammlung müsste es heißen: „Schönes Konzept, Vorstand, aber wenn wir dem zustimmen, wird der Verein abgewickelt. Daher bleibt nur das Konzept von FuF.“

Ich weiß, dass dies sicherlich der feuchte Traum einiger FuF-Jünger ist, denn so könnte man sich später auf die Fahne schreiben, die Mehrheit der Mitglieder hinter sich zu haben und das bessere Konzept gestellt zu haben, aber eine wirklich demokratische Entscheidung der Mitglieder wäre das nicht. Auch für die Handlungsfähigkeit des Vereins ist eine MV aktuell nicht dringend nötig. Die Handlungsfähigkeit des Vereins ist durch den Insolvenzverwalter und das von ihm bevorzugte Konzept aktuell gegeben, weil der Insolvenzverwalter nach den Vorgaben des Konzeptes von FuF Verträge unterschreiben kann und dies ja auch macht.

Natürlich ist eine Mitgliederversammlung das wichtigste Organ des Vereins und meiner Meinung nach hätte eine Woche nach der letzten abgebrochenen MV diese fortgesetzt werden müssen, das wurde leider verpasst.

Oh man, wenn es nicht so traurig wäre, wäre es schon ein bisschen lustig mit euch ...

Hier wird behauptet, dass der Vorstand die Quote für die Gläubiger nicht auf das vom Insolvenzverwalter (IV) vorgesehene Konto, sondern auf ein fremdes Konto gezahlt hat. Ich fordere zu dieser falschen Aussage eine Quelle. Als Nachweis wird mir die Stellungnahme des IV zur Entscheidung pro FuF mitgeteilt, in der mit keinem Wort erwähnt wird, dass der Vorstand die Mindestquote nicht beim IV hinterlegt hat. Ich erkläre euch dann noch, dass nach Insolvenzordnung das Nichthinterlegen der Quote ein absoluter und in der Regel sofortiger Ausschlussgrund für ein Konzept ist, und der IV hätte das sicherlich in seiner Stellungnahme mitgeteilt, und am Ende bin ich dann der Realitätsverdreher? Oh Mann, euch ist echt nicht mehr zu helfen. Ich frage mich wirklich, wie man so verblendet sein kann.

Das fragst du mich? Es ist genau das, was ich oben schrieb. FuF hat bereits Gelder für die Oberligasaison überwiesen und der Vorstand hat die fertigen Sponsorenverträge vorgelegt. Über die Quote steht da nichts. Noch einmal: Wenn der Vorstand keine Quote auf das Konto des IV überwiesen hätte, wäre das das Totschlagargument für dieses Konzept gewesen. Da der IV dazu aber nichts sagt, wird der Vorstand die Quote gezahlt haben.

Mir war ja bewusst, dass km arge Schwierigkeiten mit dem Verständnis von Sachverhalten hat, aber dass das auch bei anderen FuF-Jüngern so ist ... Das erklärt zumindest einiges.

Wo steht, dass der Vorstand das Geld für die Insolvenzquote nicht auf das Konto des IV überwiesen hat? Das steht da nicht. Der IV stützt seine Entscheidung unter anderem darauf, dass FuF neben den Geldern für die Quote auch bereits Gelder für die Saisonfinanzierung eingezahlt hat. Der Vorstand hat, wie er bereits mitgeteilt hat, nur unterschriftsreife Sponsorenverträge vorgelegt, die den Saisonetat abdecken und ab dem 01.07. gelten würden. Diese hätten natürlich noch vom IV unterschrieben werden müssen. Der IV argumentiert weiter, dass bereits im Juni Dinge bezahlt werden müssen und das eingezahlte Geld direkt zur Verfügung steht und daher die bessere Lösung ist.

Und nur weil er das Konto nicht explizit genannt hat, ist es natürlich das falsche Konto? Was für einen Blödsinn man einfach so behaupten kann! Wenn der Vorstand das Geld nicht auf das vom IV vorgesehene Konto eingezahlt hätte, hätte der IV das mitgeteilt, denn das wäre ein Ausschlusskriterium für das Verfahren gewesen. Aber weder hat er im ursprünglichen Entscheidungsstatement etwas dazu gesagt, noch hat er nach der Erhöhung auf die Nachfrage der WZ geantwortet. Wenn ich keine Quelle nennen kann, aus der das hervorgeht, dann ist das eine glatte Lüge. Aber hey, lügen, betrügen, intrigieren, Halbwahrheiten so drehen, dass eine passende Geschichte daraus wird, das kann man als FuF-Jünger aus dem FF.

Ich zitiere mal aus der WZ vom 09.06.25:
Bereits unter der Woche erklärte der Vorstand des KFC, die beim Insolvenzverwalter Thomas Ellrich angebotene und zum eigenen Fortführugskonzept zugehörige Insolvenzquote, auf 300 000 Euro erhöht und hinterlegt zu haben. Eine Veränderung der Entscheidung, die zugunsten des vereinsexternen Konzepts ausfiel, habe die Erhöhung aber nicht gehabt, wie Ellrichs Presseberater Thomas Feldmann auf WZ-Anfrage erklärt: „Dem Insolvenzverwalter ist dieser Sachverhalt bekannt. Wie Sie aber wissen, hat er sich vergangenen Freitag nach sorgfältiger Prüfung für ein Konzept entschieden. Im Anschluss sind auch bereits die für dessen Umsetzung erforderlichen Schritte eingeleitet worden. Nachverhandlungen waren aufgrund der für eine sorgfältige Vorbereitung der kommenden Saison weit fortgeschrittenen Zeit nicht vorgesehen. Eine Änderung des bekannten Vorgehens gibt es nicht.“

Deine Info kommt woher? Der Pressesprecher des IV hat da was anderes gesagt.

Meinst du den IV, der FuF zumindest recht nahe steht und dessen Aufgabe meiner Meinung nach von Anfang an war, den Verein so durch die Insolvenz zu führen, dass er am Ende überlebt und FuF ihn übernehmen können? Sicher hat er das. Anders kann er schließlich die Empfehlung für die Variante von FuF nicht aussprechen, wenn diese rechtlich nicht sauber wäre. Die Frage, die man sich dabei aber stellen darf, ist, ob seine Zufriedenheit auch der der Allgemeinheit entspricht.

Übrigens, zur Vorstellung der detaillierten Fortführungskonzepte braucht es keine Mitgliederversammlung (MV). Das kann entweder einfach über die Homepage oder, wenn man es den Mitgliedern persönlich mitteilen will, über eine Informationsveranstaltung für Mitglieder erfolgen. FuF hätte dazu einfach einladen können. Übrigens hätte auch der IV zu einer solchen Infoveranstaltung mit beiden Seiten laden können, wenn er wirklich ein Interesse an beiden Seiten gehabt hätte. Es ist schon merkwürdig, dass er das nicht getan hat, wo er es doch erst gefordert hat.

Ich kann dir sagen, warum die FuF-Leute gerade jetzt eine Mitgliederversammlung haben möchten: Sie möchten damit manifestieren, was der IV mit seiner Entscheidung für das FuF-Konzept eingeleitet hat und das möglichst, bevor eine höhere Instanz den IV dazu zwingen könnte, beide Konzepte zumindest den Gläubigern vorzustellen. Denn wenn die Gremien mit FuF-Leuten besetzt sind und auch schon Schritte des FuF-Konzepts umgesetzt sind, kann man bei den Gläubigern ganz anders für ein vielleicht schlechteres Konzept argumentieren.

Meiner Meinung nach wäre die MV morgen wie folgt abgelaufen: Beide Seiten hätten ihr Konzept innerhalb von 15 Minuten vorstellen dürfen. 15 Minuten sind sehr kurz, da wäre für große Details keine Zeit gewesen, d. h., die Präsentationen wären wieder nur schöne, bunte Bildchen mit Phrasen gewesen. Bei der Präsentation des Vorstands hätte das vielleicht noch funktioniert, denn dazu hatte man ja die Möglichkeit, die ausführliche Version im Voraus zu lesen. Bei FuF hätte man diese Chance nicht gehabt. Danach wäre der IV aufgetreten und hätte erklärt, dass er sich für das FuF-Konzept entschieden habe und dessen Umsetzung bereits laufe. Anschließend hätte er erklärt, dass eine Entscheidung der Mitglieder gegen FuF und für das Konzept des Vorstands mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Abwicklung des Vereins führen würde, was sicherlich nicht gewollt sei. Selbst wenn der Vorstand zu Beginn der Versammlung noch eine Mehrheit gehabt hätte, wäre diese spätestens dann weg gewesen, denn dann nimmt man doch lieber FuF als gar nichts.

Da ist er wieder, der Absolutismus der FuF Sekte und ihrer Jünger.

Dein Beitrag enthält die typischen Narrative der FuF-Jünger der letzten Wochen. Dem Vorstand wird vorgeworfen, faktisch gelogen und betrogen zu haben, er sei für die aktuelle Situation verantwortlich und es gäbe nur eine Zukunft für den Verein mit FuF. Das alles ist noch ein bisschen freundlich-naiv verpackt, und schon haben wir einen aktuell typischen Beitrag von FuF.

Auch wenn ich vermute, dass dir meine Meinung im Grunde egal ist und du mit deinem Beitrag lediglich Werbung für FuF machen willst, will ich dir meine Sichtweise trotzdem kurz erläutern.

Ich denke, die meisten, die hier als „pro Vorstand” abgestempelt werden, stehen dem Vorstand ebenfalls skeptisch gegenüber. Das, was sie aber gemeinsam haben, ist die Ablehnung von FuF. FuF steht in ihren Augen für ein Weiter so wie in den vergangenen 25 Jahren, nur mit einem neuen Anstrich. Man stellt sich ein paar neue „Galionsfiguren” ins Schaufenster, im Hinterzimmer sitzen aber immer noch die gleichen Personen. Auch JW gehört schon seit mindestens vier Jahren zu dieser Hinterzimmertruppe. Aufgrund seines Sponsorings nach der letzten Insolvenz hat er in der Fanszene jedoch das Image eines goldenen Ritters, und alles, was danach passierte, konnte diesem Image nichts anhaben. Daher wurde er in die erste Reihe gestellt. Mit ihrem gesamten Gehabe seit letztem Herbst hat FuF auch nicht ansatzweise dafür gesorgt, dass man sie als wirklichen Neuanfang wahrnimmt; das war aber auch nicht ihr Ziel. Ihr Kalkül von Anfang an war, dass sie wichtige Positionen im gesamten Ablauf so besetzen, dass ein Ohne sie nicht möglich sein sollte. Transparenz für Fans und Mitglieder war dabei zweitrangig, denn wenn es am Ende heißt „Friss oder stirb”, werden die meisten schon fressen statt zu sterben.

Übrigens so viel dazu, man könne eine Insolvenz nicht vorbereiten.

Er wird das trotz der schlechteren Quote begründen können. Da es sich überwiegend um öffentliche Gläubiger handelt, wird er diesen erklären, dass die Fortführungsprognose für FuF einfach die beste ist. Er wird argumentieren, dass beim aktuellen Vorstand die große Gefahr besteht, dass dieser in kurzer Zeit wieder Schulden bei den Gläubigern aufbauen wird. Er wird dies ähnlich begründen, wie FuF es schon seit Wochen/Monaten immer wieder streut: Der aktuelle Vorstand ist am Schuldendesaster schuld, der Vorsitzende ist eine Marionette eines Spielerberaters, die enge Verbindung des Spielerberaters mit einem Verein wird bereits beim Verband geprüft und ist rechtlich fragwürdig, der Vorsitzende hat keine Bindung zum Verein und zur Stadt und so weiter.

Das Problem für den Vorstand ist, dass sich diese öffentlichen Kassen zu 99 % auf die Aussagen des Insolvenzverwalters verlassen und keine externen Prüfungen veranlassen. Sie glauben einfach, dass alles richtig ist, und stimmen dann zu. Im Grunde kann man dieser Argumentation auch folgen, denn manchmal ist es besser, jetzt auf ein bisschen mehr Geld zu verzichten, um dafür in der Zukunft nicht noch viel mehr Geld zu verlieren.

Ich bitte dich, deine Punkte noch einmal ganz genau durchzulesen und an die vergangenen 20 Jahre zu denken. Überlege, wie oft diese Punkte von Vorständen ebenfalls gemacht oder gesagt wurden. Dann wirst du schnell zu meiner Erkenntnis kommen. Wenn nicht, gib mir Bescheid, dann helfe ich dir.

Und woher weißt du, dass die FuF-Sponsoren gezahlt haben? Wenn deine Quelle hierzu genauso seriös ist, wie die, nach der du hier geschrieben hast, dass der Vorstand das Geld für die Quotenerhöhung nicht eingezahlt hat, dann ist mir alles klar.

FuF hat mit Stock sicherlich den besten Mann für eine solch eine Insolvenz an der Hand, der weiß ziemlich genau was wie möglich ist und wie man es evtl. verpacken muss, damit es zumindest juristisch einwandfrei ist. Stock und Ellrich sind übrigens beide Mitglied im Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e.V., hier tauschen sich die Mitglieder regelmäßig intensiv über Fälle, aktuelle Entwicklungen und praktische Herausforderungen aus.

Ich lese hier keinen Beitrag, der „so“ über ihn schreibt, wie du hier zu suggerieren versuchst. Alle schreiben respektvoll von einer Vereinslegende, und das ist Herget auch und wird er immer bleiben. Was man sich bei allem Respekt aber doch fragen darf, ist, welche sportliche Expertise er noch liefern kann, nachdem er mehr oder weniger 35 Jahre aus dem (semi-)professionellen Fußball raus ist. Ich bin nicht in der Lage, das einzuschätzen, und glaube ihm daher erst einmal, wenn er erklärt, noch ein großes Netzwerk zu haben.

Man könnte den Spieß aber auch umdrehen und FuF fragen, ob sie wirklich an seiner sportlichen Expertise interessiert sind oder ob sie nur so tun, um ihn als Vereinslegende für ihre Machtergreifungskampagne als Abziehbild nutzen zu können? Darüber kann man nur spekulieren, das wird man in den kommenden Monaten sehen.

Du kannst zu dem Vorfall nichts sagen, aber bestimmt sagen, dass der Vorfall mit dem Abbruch nichts zu tun hat? Ja was denn jetzt?

Tut mir leid, aber das ist fast eine Blaupause, die ich auf die Aussagen und Tätigkeiten der letzten 20 Vorstände zu Beginn ihrer Amtszeiten legen kann. Schöne Worte und bunte Bildchen, aber wenn man im Herbst im grauen Mittelfeld der Oberliga feststeckt und gerade mit einer 0:4-Packung aus St.Tönis nach Hause geschickt wurde und kurz darauf Schwierigkeiten mit der Zahlung der Gehälter auftreten, weil eine Etatlücke entstanden ist, weil die Zuschauerzahlen hinter den Erwartungen zurückgeblieben sind und aus den ach so guten Gesprächen mit Firmen nichts geworden ist außer dem 1000-Euro-Einsteiger-Sponsoringpaket, dann bringen dir all diese warmen Worte nichts mehr und dann will es wieder keiner gewesen sein.

Ich habe eine Frage: Wenn Herget jetzt für Scientology werben würde, würdest du dann auch Mitglied bei denen werden?

FuF kommt mir immer mehr wie eine Sekte vor, die ihre Prediger losschickt, um diejenigen zu bekehren, die auf dem „falschen Weg” sind. Dabei versprechen sie das große Heil, ohne wirklich konkret zu werden. Das ist Opium fürs Volk: eine Vereinslegende, die von früher spricht, als alles besser war, oder das Vereinsgelände, auf dem man in Zukunft endlich wieder mit den verlorenen Vereinsteilen von früher zusammen trainieren darf. Sobald man jedoch anfängt, Dinge zu hinterfragen, wird man als Ungläubiger stigmatisiert, der an den Teufel Eser glaubt, bei dem man in der Hölle schmoren würde.

Von FuF gibt es nichts Konkretes und keine Antworten auf Fragen, die einfach im Raum stehen. Auf deren Homepage gibt es nur ein paar bunte Bildchen und wohlklingende Texte, ein bisschen wie in einer Kinderbibel. Ein Themenschwerpunkt nennt sich „Transparent”, aber in meinen Augen ist FuF davon meilenweit entfernt. Warum veröffentlicht FuF ihr Fortführungskonzept beispielsweise nicht? Von mir aus kann man auch Namen von Personen und Firmen schwärzen, wenn diese darin enthalten sein sollten. Aber ich hätte gerne Konkretes in der Hand, bevor ich mich zu irgendetwas entscheide. Da reicht dann keine kurze Präsentation auf irgendeiner MV, bei der dann irgendeine Legende mit Stoff aus der Vergangenheit von einer goldene Zukunft predigt.

Die MV damals war wichtiger als die heutige, denn vor der Insolvenz hätte man diese eventuell noch verhindern können. K+R waren sich dessen bewusst, und deshalb haben sie zusammen mit dem VWR aktiv verhindert, dass es zu einer kommt.

Heute ist doch alles so gelaufen, wie sich K+R und der Rest das im Oktober gedacht und geplant haben. Der Insolvenzverwalter hat seinen Job gemacht und das Konzept von FuF wurde als das beste Weiterführungskonzept ausgewählt. Eine Mitgliederversammlung, auf der die Mitglieder sich aktiv für das FuF-Konzept hätten entscheiden können, was erst noch vom Insolvenzverwalter gefordert wurde, war ein paar Tage später wieder vom Tisch, da die Sorge bestand, dass das Ergebnis einer Abstimmung vielleicht doch nicht so ausfallen würde, wie gewünscht, und es somit zu risikoreich wäre. Da macht man lieber direkt Nägel mit Köpfen und spielt auf der MV die Karte „Friss oder stirb”. Daher ist eine MV aktuell völlig überflüssig, denn eine kleine Gruppe wahrer Krefelder hat bereits eine Entscheidung für uns getroffen, wie es hier weitergeht. Bei dieser Gruppe gilt übrigens die Führung als großes Vorbild für "wahre Krefelder", sie wohnt im äußersten Norden oder im äußersten Süden von Deutschland, Hauptsache weit weg von Krefeld.