Kotbullar
- Dabei seit
- 20.04.2012
- Beiträge
- 3697
- Zuletzt angemeldet
- 18.03.2026
Beiträge
Irgendwie fühle ich mich an die Situation mit Timo Achenbach erinnert, als er ein mulmiges
Gefühl hatte, weil aus der Oberligamannschaft diverse Spieler ersetzt wurden. Was gab es da Bekundungen in diesem Forum von Leuten, die plötzlich auch ein mulmiges Gefühl hatten. Und am Ende stellte sich heraus, dass MP in der Saison alles richtig gemacht hatte.
Im Bocholt-Forum steht etwas von zweimal Training in der Woche nachmittags. Ich verstehe das so, dass Platzek damit gemeint ist.
Und im Übrigen hat die Planung für die neue Saison längst begonnen. Wer gibt einem Planungssicherheit, wenn nicht der Hauptsponsor ?
@Sven: sehr eindrucksvoll, danke
Normalerweise ist eine Insolvenzanfechtung in der Konstellation nur möglich, wenn der Vertragspartner von Zahlungsschwierigkeiten Kenntnis hat.
Beispiel: Firma A und Firma B haben eine langjährige Geschäftsbeziehung. A liefert regelmäßig irgendwelche Produkte. B zahlt monatlich akonto 5.000,00 €, was mit dem jeweils offenen Saldo verrechnet wird. Im Januar und Februar 2023 zahlt B nicht mehr. Im März 2023 ruft der GF von A den GF von B an und fragt, was denn los sei. Der GF von B erklärt, dass die Geschäfte schlecht laufen würden. Man vereinbart, den offenen Betrag mit Raten á 2.000,00 € auszugleichen und die akonto-Zahlungen wieder aufzunehmen. Im April kommen 7.000,00 €, im Mai kommen nur die 5.000,00 €. Im Juni kommen wieder 7.000,00 €, im Juli nur noch die 2.000,00 €. Die Lieferungen von A laufen die ganze Zeit weiter. Im August meldet B Insolvenz an. Dann unterliegen die Zahlungen der Anfechtung (131 InsO), mutmaßlich aber nicht alle, sondern in der Regel nur die im zweiten und dritten Monat vor dem Antrag. Das wären in dem Beispiel also die Zahlungen im Mai, Juni und Juli.
Der Insolvenzverwalter muss in der Regel die Kenntnis nachweisen. Im Beispiel kann man das vermuten. Im Falle einer Insolvenz von DASbob müsste der Insolvenzverwalter nur bei der Schlüsselszene reinschauen.......;-)
Daneben stelle ich mir die Frage, ob es nicht irgendwie Sinn machen würde, den handelnden Personen zu vertrauen. Schachfuchs verstehe ich zum Beispiel so, dass er Bedenken hat, weil er noch die Geschichte mit MP im Hinterkopf hat. Das ist zumindest ein sachliches Argument, das nicht von der Hand zu weisen ist, solange man nicht genug Einblick hat. Kann ich irgendwo nachvollziehen.
Sipu glaubt, endlich den Beweis dafür zu haben, dass DR hier sein eigenes Ding macht und der KFC ihm egal ist. Wenn aber DASbob eine Luftnummer wäre und es DR nur darum ginge, die 10% abzugreifen, wäre ja doof, wenn die dann nichts bezahlen würden. Richtig wäre ja, dass DR dem Verein nach Erhalt des Sponsoringbetrages über die 10% eine Rechnung stellt. Es wird ja so getan, als würde DR die 10% erhalten und ob der Verein das Geld erhalten würde, wäre nicht sicher. Das scheint mir schon tatsächlich nicht möglich zu sein, so dass ich solche Argumente nicht nachvollziehen kann.
@Zoobrücke: wenn du bei dem Versuch, mehr Sachlichkeit zu erzeugen, das Wort "Indizien" benutzt, dann musst du, zumindest für so doofe Leute wie mich, die sich ergebende Kausalkette auch darstellen.
Gegen Nauheim gab es auch drei Niederlagen in der Hauptrunde
Übrigens scheinen die Pinguine pünktlich in Form zu sein. Nächster Gegner ist wohl Bad Nauheim. Das ist 40 Jahre Eishockey Nostalgie. Man könnte wirklich mal wieder hingehen.
Nächste Spiele
| 24.10. 18:00 |
KFC Uerd.
|
-:- |
1. FC Mo
|
| 25.10. 15:00 |
SSVg Velb.
|
-:- |
Holzheim
|
| 25.10. 15:00 |
SF Baumb.
|
-:- |
Dingden
|
| 25.10. 15:00 |
TSV Meerb.
|
-:- |
|
| 25.10. 15:00 |
Sonsbeck
|
-:- |
|
| 25.10. 15:00 |
Scherpen
|
-:- |
|
| 25.10. 15:30 |
Solingen
|
-:- |
VFL Jüch
|
Letzte Spiele
| 18.10. 15:00 |
1. FC Mo
|
4:2 |
|
| 18.10. 15:00 |
VFL Jüch
|
1:1 |
|
| 18.10. 15:00 |
Schonneb.
|
4:1 |
Scherpen
|
| 18.10. 15:30 |
Solingen
|
2:3 |
|
| 18.10. 15:30 |
SC Tönis
|
1:0 |
Holzheim
|
| 23.10. 19:30 |
Fortuna
|
1:1 |
|
| 24.10. 17:30 |
ETB Essen
|
: |
|