Lucas Musculus

Das kann man auch etwas gemäßigter ausdrücken!

Die scheinbar "schwachsinnige" Aufstellung bescherte dem KFC immerhin 9 Punkte, wenngleich auch ich der Ansicht bin, dass Beister zurückgezogen spielen muss- anlehnend an die erfolgreichen Spiele in der Rückrunde. Aber irgendwo muss ja der Grund liegen, dass es Krämer -  trotz der eigenen Einsicht zu Beisters Position - anders macht?!

Die Kaderplanung finde ich auch nicht desaströs, bestenfalls etwas zu überfrachtet im defensiven Mittelfeldbereich. Die U23 Positionen sind durch die Pflücke-Verpflichtung auch variabler geworden.

Das Zauberwort heisst wie so oft: ABWARTEN! Der Kader wird sich noch entsprechend lichten (Rüter, Schwertfeger, Endres).

Ich denke und hoffe, dass zusätzlich zu Musculus ein weiterer wirklich guter dazukommt und bezeichne das als völlig normale Konkurrenzsituation!

Ich kann  die Äußerungen von 9999 absolut nachvollziehen, bin aber der Meinung, dass Krämer sich dabei etwas gedacht hat, Beister da vorn reinzustellen, und dass dies endgültig vorbei sein wird, wenn wir den Topstürmer an der Angel haben. Leider wäre mir lieber, wir hätten dann dazu eine echte Alternative im Kader, aber ich denke auch, dass MP in Sachen Musculus-Transfer ein gehöriges Wörtchen mitreden wird und dem Jungen unter vier Augen da sicher einiges mitzuteilen hat, wenn der weiter seine Unzufriedenheit kundtut. Die Trainingsleistungen sind immer noch ausschlaggebend dafür, wer spielt und wer nicht. Und die Äußerung von Kfc9999, Krämer vertraue dem Musculus nicht, kann ich nicht nachvollziehen, denn sonst wäre gerade ER in der RR der letzten Saison nicht derart aufgeblüht. Also - ruhig Blut allerseits. Es wird sich alles klären.

...ist auch nicht so, als hätten wir als Aufsteiger 3 von 4 Spielen gewonnen. 

Kritik kann ruhig sachlich sein, aber "Startrainer" empfinde ich schon als Beleidigung . Krämer gesteht Fehler ein und sieht das es noch nicht rund läuft. Dabei stellt er sich bei den Erfolgen auch überhaupt nicht in den Vordergrund. 

Etwas mehr Demut und Vertrauen in die handelden Personen würde dem ein oder anderen nicht schaden. Es wird schon noch jemand passendes kommen.

Wenn Musculus geht, ist es so und auch von Krämer nicht zu ändern. Er gibt ihm sein Vertrauen und setzt ihn perfekt als Joker ein der auch oft zugeschlagen hat. Er wird Stück noch seine Chance von Anfang an bekommen, muss sich aber auch dem Team unterstellen. 

100% Zustimmung @Warumnicht.

Die Frage mit dem Vertrauen ist ganz einfach zu beantworten....

Wer von euch würde Musculus immer von Anfang an bringen ? Und wer sollte dafür weichen bzw. wie sollte die Aufstellung aussehen ?

Heiter weiter:

(...)

Spekulationen um Lucas Musculus gehen weiter

Während der KFC in Dortmund testete, erfuhr RevierSport am Freitag, dass an Uerdingens Lucas Musculus gleich fünf Vereine konkretes Interesse besitzen. Hierbei handelt es sich um die Regionalligisten Rot-Weiss Essen und Viktoria Köln sowie drei Drittligisten unter denen auch Fortuna Köln ist. Musculus, der beim KFC Uerdingen noch einen Vertrag bis zum 30. Juni 2019 besitzt, äußerte sich zuletzt am Rande des Uerdinger 8:1-Sieges im Niederrheinpokal in Berghausen.

(...)

https://reviersport.de/artikel/neue-geruechte-um-musculus/

Naja es gibt ein Zitat von ihm, das heißt „ich weiß nicht, ob der Verein die Freigabe gibt“. Da gibts nicht viel zuzudichten 

Hätte ich mir zu Saisonbeginn nicht träumen lassen, dass wir ausgerechnet Musculus zu verlieren drohen. Der Mann wechselt als Torschützenkönig der Liga 4 zu uns, trägt mit 18 Toren maßgeblich zum Aufstieg bei, und bekommt dann trotzdem in Liga 3 kaum Bewährungchancen. Und obwohl er die wenigen eindrucksvoll nutzt, gibt es kein klares Bekenntnis von Vereinsseite zu ihm. Ein einfaches "Lukas bleibt und wir bauen auf seine Torjägerqualitäten, punkt, aus." hätte gereicht und das Thema wäre vom Tisch. Stattdessen zweideutiges Herumwabern a la "Wir würden uns freuen, wenn er bleibt, auch wenn er nur wenig gespielt hat". Da kann ich seine Abwanderungsgedanken verstehen.

Von Ablehnung des Konkurrenzgedankens kann bei ihm auch keine Rede sein, er kommt ja nicht mal auf anständige Einsatzzeiten, obwohl wir noch keinen weiteren Mittelstürmer haben. Stattdessen spielen wir die meiste Zeit mit einem fast wirkungslosen Beister auf der 9. Da muss er schon den Eindruck gewinnen, dass Krämer offenbar ab Liga 3 aufwärts keinen großen Wert auf seinen Typ legt. Ist vielleicht so eine ähnliche Sache wie mit Löw und Kießling. Von den objektiven Daten war er locker Nati-tauglich, aber aus irgendeiner Abneigung wollte Löw ihn trotzdem nicht. Für mich hat der Fall Musculus bei allen unbestritten sensationellen Leistungen von Krämer das Potenzial, der erste große Schnitzer in seiner Amtszeit zu werden. Aber warten wir mal ab, vielleicht gibts ja doch noch ein Happy End in der Sache.

[quote]Und obwohl er die wenigen eindrucksvoll nutzt, gibt es kein klares Bekenntnis von Vereinsseite zu ihm. Ein einfaches "Lukas bleibt und wir bauen auf seine Torjägerqualitäten, punkt, aus." hätte gereicht und das Thema wäre vom Tisch.[/quote]

@Ollix: Natürlich gab es schon klare öffentliche Bekenntnisse von Vereinsseite  zum Thema Musculus.

Hier nur ein Beispiel: Einem Wechsel von Musculus erteilt Stefan Krämer jedoch eine Absage. „Das ist für mich kein Thema. Das ist ein echter Neuner, auf dieser Position haben wir nicht so viele.“

Nachzulesen unter dem Artikel namens "Uerdingens Trainer Krämer will Torjäger Musculus halten" (https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/sport/kfc-uerdingen/uerdingens-trainer-kraemer-will-torjaeger-musculus-halten_aid-24314221)

Der einzige der also immernoch "herumwabert" ist Musculus selber mit seinen Aussagen dass er ja nicht weiß "ob der Verein ihm die Freigabe erteilt". Also verdrehe doch bitte nicht die Tatsachen.

Davon abgesehen dass Musculus einen gültigen Vertrag hat und ein klares Bekenntnis zu ihm eigentlich garnicht notwendig wäre. Es gibt ja auch schließlich keines zu Robert Müller oder Robin Benz oder Endres. Der Unterschied dabei ist nur dass Musculus mit seinen öffentlichen Wechselgedanken gerade unnötige Unruhe reinbringt...auch bei uns Fans.

Aber jetzt mit einer eventuellen persönlichen Abneigung anzukommen weil Krämer es tatsächlich gewagt hat Musculus die ersten beiden Spieler draussen zu lassen. Ja was soll man dazu noch sagen? Wir haben den 4.Spieltag. Er hat bei zwei Spielen mitgewirkt. Soll sich Krämer jetzt noch dafür entschuldigen oder wie? Gerade Krämer der Musculus doch überhaupt erst wieder stark gemacht hat.

Denn eines darf man hier auch nicht vergessen: Unter Wiesinger war Musculus selbst in der RL desöfteren nicht mal mehr im Kader. Und da gab es noch nicht mal einen Beister.

BB, voll unterschrieben. Ich sehe das auch so. Es gibt wahrlich andere Sorgen als die Zipperleins eines unzufriedenen Spielers.

Es wird auch vergessen, das Musculus zum Ende der Vorbereitung angeschlagen/verletzt war. Er hat die letzten Testspiele gefehlt und deswegen war er gegen Haching auch nicht im Kader. Hier haben die meisten ihn auch nicht in der Startelf am ersten Spieltag gesehen. Jetzt zu sagen, Krämer hat ihn direkt ignoriert ist auch nicht ganz fair. 

Das Zitat kenne ich, sehe es aber keineswegs so eindeutig. Kann man auch so lesen, dass ein Abgang von Musculus nur so lange kein Thema ist, wie man noch keinen besseren gefunden hat. Und die jüngste Aussage von gestern ist eher noch unkonkreter gehalten. Falls gewollt, gäbe es jedenfalls einfache Wege, jeden Zweifel auszuräumen, siehe oben. Die Unruhe ging im Übrigen davon aus, dass Musculus wochenlang in der Presse lesen durfte, dass der Verein fieberhaft nach Verstärkung auf seiner Position sucht, darauf hat er dann irgendwann mal - auf Anfrage - reagiert. Ihm daraus jetzt einen Strick zu drehen, halte ich für absurd, wenn überhaupt hätte an der Stelle die Transferpolitik von Vereinsseite geräuschloser ablaufen sollen.

Aber bevor wir uns jetzt in Textinterpretation und Stilfragen verlieren, bleiben wir doch bei den Fakten. Musculus hat jetzt in vier Spielen etwa 60 Minuten gespielt. Das als "Mitwirkung an zwei Spielen" hinzustellen, halte ich für eine Verdrehung der Situation. Ich sehs genau andersherum: Obwohl Musculus nach zwei Spielen ohne Einsatz im dritten Spiel gleich das Siegtor schoss, landete er im vierten Spiel wieder für die meiste Zeit auf der Bank. Und das, obwohl wir mit Beister offensichtlich keine funktionierende 9 aufbieten können, was praktisch alle User hier so sehen. Klarer kann Krämer eigentlich kaum zeigen, dass er Musculus allenfalls noch als Joker sieht, und das auch nur so lange, wie noch kein weiterer Mittelstürmer gefunden wurde. Das sieht ja offenbar auch Musculus selbst so, oder warum sollte er sonst Wechselgedanken von einem finanzstarken, aufstrebenden Drittligisten zu einem schwächeren Drittligisten oder sogar einem Viertligisten haben?

Einverstanden Jim, das erste Spiel kann man rausrechnen, wobei ich die jetzige Situation dadurch nicht groß anders bewerten würde. Wenn Krämer ihm signalisiert hätte, du machst zu Beginn eine Verletzungspause, aber danach spielst du eine gute Rolle in meinem Planungen, bräuchte er ja keine Wechselabsichten zu haben.

Also muss sich der Verein  , bei Spieler Verpflichtungen erst die Genehmigung bei Musculus holen?? Oder ihn Fragen ob er mit einer weiteren Verpflichtung einverstanden ist ? Der Spieler ist Angestellter des Vereins , wenn mir jemand vorgesetzt wird  , kann ich auch entscheiden ob ich gehe oder bleibe  . Und wenn ich gehen sollte  , dann halte ich meine Klappe , was ich für eine Stärke halte . Anscheinend besitzt diese Stärke nicht jeder  , sondern muss Unruhe stiften. 

Sehe ich auch so......der Verein hat überhaupt keine Veranlassung, irgendwelche Meldungen zu Spielern abzugeben. Entweder sind sie da oder sind halt weg. Die jetzige Diskussion geht m.E. alleine von Musculus aus und ist völlig überflüssig. 

Ach was, Unruhe ... diese "Unzufriedensheitsarien" kennen wir doch im Fußball, auch in anderen Sportarten, völlig normal, denn heute dringt sowas immer nach außen. Ich bewerte das alles nicht über. Unruhe gibt es dadurch in der Mannschaft nicht im Geringsten, warum auch? Dafür gibt es keinen Grund. Wenn Gelder zu spät überwiesen werden, Streitigkeiten im Verein oder mit dem Trainergespann im Raum stehen, sind das Gründe, aber nicht die Zipperleins eines Spielers, der zudem gespielt und getroffen hat. Was will der denn? Eigentlich eine Lappalie und viel zu hoch gehängt, das Ganze.

Dem Trainer am Ende eines Punktspiels die Hand auszuschlagen  , ist nur eine kleine Lappalie.

Ich wiederhole mich gerne.....

Einerseits von sich zu glauben, man müsste Stürmer Nr. 1 Status haben, andererseits vor einer möglichen Konkurrenzsituation zu fliehen......

Stimmt ja alles, doch hängt das nicht zu hoch. Im Grunde kennen wir die wahren Hintergründe nicht, waren bei keinem Gespräch dabei. Ein paar "Facts", mehr nicht, der Rest ist pure Spekulation. Allerdings: Wer die Konkurrenz fürchtet, der hat ein massives Egoproblem, denke ich. Überzeugung von der eigenen Stärke sieht völlig anders aus. Und von daher muss sich Lukas kaum wundern, dass er nicht erste Wahl ist. So wird doch auch daraus ein Schuh.

[quote]Die Unruhe ging im Übrigen davon aus, dass Musculus wochenlang in der Presse lesen durfte, dass der Verein fieberhaft nach Verstärkung auf seiner Position sucht, darauf hat er dann irgendwann mal - auf Anfrage - reagiert[/quote]

Wenn Musculus denkt dass ein 3.Liga Verein mit nur einem Mittelstürmer in eine Saison geht dann ist er aber sehr naiv. Und das ist noch nett ausgedrückt. Mir unbegreiflich dass man da etwas von Unruhe erzählen kann. Oder mal andersherum gefragt: Was wäre denn jetzt gewesen wenn wir im Sommer wirklich Grimaldi oder so bekommen hätten?

[quote]Obwohl Musculus nach zwei Spielen ohne Einsatz im dritten Spiel gleich das Siegtor schoss, landete er im vierten Spiel wieder für die meiste Zeit auf der Bank. [/quote]

Ibrahimaj hat in Würzburg das wichtige 1:0 geschossen und saß gegen Meppen auch erst auf der Bank. Dann hat er in München das Siegtor geschossen und wird gegen Großaspach sicherlich auch nicht in der Startelf stehen. Sowas kommt im Fussball nunmal so vor. Erst recht bei einem großen Kader.

Vielleicht würde ich das anders sehen wenn es hier um einen meiner persönlichen Lieblingsspieler gehen würde aber dennoch frage ich mich langsam worüber wir hier eigentlich reden. Wir gewinnen dreimal in Folge und diskutieren hier stattdessen lieber über das wohlbefinden eines einzelnen Spielers (der im Gegensatz zu manchen mindestens gleichwertigen Mitspielern sogar seine Einsatzzeit bekommen hat)?

Ich wünsche Musculus noch 100 Tore für den KFC. Aber mit so einer Einstellung wird er nirgendwo langfristig Erfolg haben. Auch nicht bei seinem dann 8. Verein in 8 Jahren.

@Bande Büderich: 100% Zustimmung, genau auf den Punkt!