Der KFC in den Medien
Ich versuche mal die Dinge aus der Sicht eines neutralen Beobachters zu beurteilen (der ich natürlich nicht bin, aber ich versuche es)
Da gibt es zwei Seiten die einen Verein führen wollen. Was bedeutet das ? Es bedeutet zunächst einmal ganz klar (abgekürzt) die MITGLIEDER zu führen die ein GEMEINSCHAFTLICHES ZIEL verfolgen und zwar in der STRATEGISCHEN PLANUNG, in der ORGANISATION von Veranstaltungen und in der VERWALTUNG DER FINANZEN. Darüber hinaus stellen sie die Einhaltung der Satzung sicher. Es erfordert zusätzlich die Fähigkeit die GEMEINSCHAFT DER MITGLIEDER zu fördern, KONFLIKTE ZU LÖSEN und die VEREINSZIELE EFFEKTIV ZU KOMMUNIZIEREN. Mit anderen Worten, hier geht es darum VERANTWORTUNG zu übernehmen und Schaden von diesem Verein abzuhalten.
Die eine Gruppe um FuF hat sich lt. Presse und anderen Medien entsprechend positioniert und stellt den Verein völlig neu auf und arbeitet bereits an einer ganz neuen Infrastruktur. Die handelnden Personen dieser Gruppe sind von einem Insolvenzverwalter "bestellt" und möchten nun durch eine Mitgliederversammlung in ihrem Amt bestätigt werden.
Die andere Gruppe um TP, ME und CR machen nichts, nehmen persönlich keine Stellung und finden medial so gut wie gar nicht statt. Sie verhindern eine Mitgliederversammlung durch einen Gerichtsentscheid und wollen auch sonst gar keine Mitgliederversammlung. Eine Saisonplanung findet nicht statt auch wenn man von einem Schattenteam oder etwas ähnlichem spricht. Im Gensatz zum FuF Team gibt nicht einen Namen. Die Saison wird weder geplant noch finden irgendwelche Vorbereitungen statt.
So, nun die Frage der Fragen: Wie würden sie entscheiden ? Im übrigen habe ich gestern lange mit Werner Vollack auf dem Bockumer Schützenfest gesprochen. Für alle die, die meinen sie haben ihr KFC-Herz an der richtigen Stelle, hätten dabei sein sollen. Seine Position war so eindeutig wie sie eindeutiger nicht sein kann. Das war schon sehr beeindruckend. Er sagte mir auch, dass alle Spieler von damals mit denen er noch in Kontakt steht die gleiche Meinung zu dem Thema haben.
Sehr einseitig dargestellt..
Sehe ich leider genauso. Die Aussage des aktuellen Vorstandes steht ohnehin jetzt schon fest: "Wir haben alles versucht, aber Schuld ist der IV, die FuF oder oder oder.".......Dann geht man leise und unspektakulär vom sinkenden Schiff und hat eine weisse Weste. Nur die Fans bleiben streitend und gespalten zurück.
Nur mal so: Genau heute vor 50 Jahren, am Sonntag den 22.06.1975, spielte der FC.Bayer 05 Uerdingen in der Grotenburg das legendäre Aufstiegs-Rückspiel gegen den FK Pirmasens. Man schoss die Pfälzer mit 6:0 aus dem Stadion und feierte damit den ersten Aufstieg in die 1. Bundesliga. Ich war damals 11 Jahre alt und es war bis heute einer der schönsten Tage in meinem Leben. Eigentlich werden solche Tage gefeiert und der Verein organisiert zusammen mit den Fans ein tolles Fest. Wahrscheinlich wissen das TP, ME und viele andere hier gar nicht. Dafür wird hier aber ordentlich gestritten, beleidigt und beschuldigt und der Verein von Dilettanten sehenden Auges zerstört. Allein der Vergleich zeigt, wie heruntergekommen alles ist und was aus diesem Verein geworden ist. Arno Escher würde sich im Grab rumdrehen. Solche Persönlichkeiten hatte der KFC bis heute nie mehr und das wird auch der Sargnagel sein, wenn nicht bald Einsicht einkehrt........
Absolut, ein großer Tag für UERDINGEN.
Es war ein Erlebnis. (Ich war 14)
Sehr einseitig dargestellt..
Das ist aber das, was ich den letzten Monaten wahrgenommen habe. Warum gehen TP und ME nicht mal in die Offensive und präsentieren mal ein Konzept oder geben zumindest mal eine klare Aussage ab. Wäre ich an Platzers Stelle würde ich doch alles versuchen um die Öffentlichkeit von meinem Konzept zu überzeugen. Ob WZ oder RP, alles könnten die Beiden doch für ihre Zwecke nutzen. Dann hätten wir doch mal einen Hintergrund. So aber ist für mich alles sehr merkwürdig und unglaubwürdig. Leider. Ich möchte nochmal betonen, dass ich nicht per se für irgendeine Gruppe bin, ich bin einzig und alleine für den Erhalt des KFC.
Läuft, das ist dann die Vorgehensweise in Demut.
Passt doch hervorragend zum Charakter des handelnden Regime.
Ich versuche mal die Dinge aus der Sicht eines neutralen Beobachters zu beurteilen (der ich natürlich nicht bin, aber ich versuche es)
Da gibt es zwei Seiten die einen Verein führen wollen. Was bedeutet das ? Es bedeutet zunächst einmal ganz klar (abgekürzt) die MITGLIEDER zu führen die ein GEMEINSCHAFTLICHES ZIEL verfolgen und zwar in der STRATEGISCHEN PLANUNG, in der ORGANISATION von Veranstaltungen und in der VERWALTUNG DER FINANZEN. Darüber hinaus stellen sie die Einhaltung der Satzung sicher. Es erfordert zusätzlich die Fähigkeit die GEMEINSCHAFT DER MITGLIEDER zu fördern, KONFLIKTE ZU LÖSEN und die VEREINSZIELE EFFEKTIV ZU KOMMUNIZIEREN. Mit anderen Worten, hier geht es darum VERANTWORTUNG zu übernehmen und Schaden von diesem Verein abzuhalten.
Die eine Gruppe um FuF hat sich lt. Presse und anderen Medien entsprechend positioniert und stellt den Verein völlig neu auf und arbeitet bereits an einer ganz neuen Infrastruktur. Die handelnden Personen dieser Gruppe sind von einem Insolvenzverwalter "bestellt" und möchten nun durch eine Mitgliederversammlung in ihrem Amt bestätigt werden.
Die andere Gruppe um TP, ME und CR machen nichts, nehmen persönlich keine Stellung und finden medial so gut wie gar nicht statt. Sie verhindern eine Mitgliederversammlung durch einen Gerichtsentscheid und wollen auch sonst gar keine Mitgliederversammlung. Eine Saisonplanung findet nicht statt auch wenn man von einem Schattenteam oder etwas ähnlichem spricht. Im Gensatz zum FuF Team gibt nicht einen Namen. Die Saison wird weder geplant noch finden irgendwelche Vorbereitungen statt.
So, nun die Frage der Fragen: Wie würden sie entscheiden ? Im übrigen habe ich gestern lange mit Werner Vollack auf dem Bockumer Schützenfest gesprochen. Für alle die, die meinen sie haben ihr KFC-Herz an der richtigen Stelle, hätten dabei sein sollen. Seine Position war so eindeutig wie sie eindeutiger nicht sein kann. Das war schon sehr beeindruckend. Er sagte mir auch, dass alle Spieler von damals mit denen er noch in Kontakt steht die gleiche Meinung zu dem Thema haben.
Danke für den Versuch neutral zu sein. Find ich aber nicht gelungen. Geht direkt in die Lobpreisung von Fuf und die Diskreditierung des Vorstands über.
Der Fuf-Weg war einfach nicht „die MITGLIEDER zu führen die ein GEMEINSCHAFTLICHES ZIEL verfolgen“. Das Ziel war einfach den Verein unter Kontrolle zu kriegen und zu führen, auf daß sich anschließend die Mitglieder gemeinschaftlich fügen. Meine Meinung, ich verzichte auf den Hauch von Objektivität.
Nein ist es eben nicht. Wenn man den Eisberg sieht und darauf aufmerksam macht, ist das doch keine Erpressung ! Wenn der Kapitän aber vermittelt, dass man sehenden Auges gegen den Eisberg fährt, wenn man nicht am Ruder bleibt, dann kann man das sehr wohl als Erpressung betrachten.
Das ist der kleine aber feine Unterschied !
Vor dem Eisberg zu warnen ist völlig ok, gleichzeitig das Ruder zu beschädigen ist schäbig.
@Einwurf: "Das Ziel war einfach den Verein unter Kontrolle zu kriegen und zu führen, auf daß sich anschließend die Mitglieder gemeinschaftlich fügen."
Mich enttäuscht, von wie vielen Menschen (in diesem Fall von Dir) die Mitglieder immer wieder für unmündig erklärt werden.
Und von den Leuten in Verantwortung auch so behandelt werden.
Die "Strippenzieher" der FuF bringen also den Verein unter Kontrolle (im Bündnis mit Stadt, SCK, IV, etc.) und anschließend fügen sich die Mitglieder natürlich.
Weil die Mitglieder so unmündig sind, beruft man vorerst keine MV ein ... sie sind ja (noch?) gar nicht in der Lage, selbst Dinge zu entscheiden ... wir (Vorstand/Limberg) müssen erstmal durch Klagen für soviel Chaos sorgen, dass die Mitglieder sich fügen.
Mit Blick auf das Wohlergehen des Vereins bin ich überzeugt, dass die durchschnittliche "Intelligenz" der einfachen Mitglieder höher ist als die Intelligenz der "Strippenzieher" der letzten Monate.
Und ich habe kein Verständnis dafür, dass (in einem e.V.!!!) hier immer noch Mitglieder, Fans, Sympathisanten des Vereins dafür plädieren, die da oben erstmal machen zu lassen!
Und mal zu den Markenrechten. Ich bin froh, dass die Rechte gesichert sind und dem Verein kostenfrei zur Verfügung stehen. Das irgendwelche anderen Vereine diese nutzen halte ich für abwegig. Was kommt als Nächstes? Demnächst vielleicht unser Logo auf nem Werbeflyer vom SC?
@Einwurf: "Das Ziel war einfach den Verein unter Kontrolle zu kriegen und zu führen, auf daß sich anschließend die Mitglieder gemeinschaftlich fügen."
Mich enttäuscht, von wie vielen Menschen (in diesem Fall von Dir) die Mitglieder immer wieder für unmündig erklärt werden.
Und von den Leuten in Verantwortung auch so behandelt werden.
Die "Strippenzieher" der FuF bringen also den Verein unter Kontrolle (im Bündnis mit Stadt, SCK, IV, etc.) und anschließend fügen sich die Mitglieder natürlich.
Weil die Mitglieder so unmündig sind, beruft man vorerst keine MV ein ... sie sind ja (noch?) gar nicht in der Lage, selbst Dinge zu entscheiden ... wir (Vorstand/Limberg) müssen erstmal durch Klagen für soviel Chaos sorgen, dass die Mitglieder sich fügen.
Mit Blick auf das Wohlergehen des Vereins bin ich überzeugt, dass die durchschnittliche "Intelligenz" der einfachen Mitglieder höher ist als die Intelligenz der "Strippenzieher" der letzten Monate.
Und ich habe kein Verständnis dafür, dass (in einem e.V.!!!) hier immer noch Mitglieder, Fans, Sympathisanten des Vereins dafür plädieren, die da oben erstmal machen zu lassen!
Wolltest du nicht erstmal deinen Satz beenden, in welchem Fall ich (unmündig) irgend etwas müsste?
Hat die Fuf denn die Mitglieder vor langer Zeit gefragt, wie sie ihren Weg finden, oder geschweige denn welchem Weg sie in Sinne der Freundschaft und Förderung nehmen sollen? Nö, das unmündige Mitglied halt.
Du hast das auch in "Kaderideen" gepostet. Ich habe Dir dort geantwortet auf Deine Frage.
Sorry für das Chaos, war halt der falsche Thread,
Du hast das auch in "Kaderideen" gepostet. Ich habe Dir dort geantwortet auf Deine Frage.
„Du möchtest, dass der IV für das Vereinswappen auf diesem Trikot in Zukunft eine Gebühr an eine Privatperson zahlen muss, der Mitglied des Vereins ist und sich - ohne das mit einem Vereinsgremium abzustimmen - die Markenrechte (legal) gesichert hat?
Wie sollte das im Vereinsinteresse sein?“
Ich habe doch etwas anderes geschrieben, oder nicht?
Limberg hat klar geäußert, dass der Verein die Rechte nutzen darf. Wenn du darauf hinweisen willst, dass sich das in Zukunft ändern könnte, dann nutze doch bitte den Konjunktiv. Bisher hat der Verein nichts zahlen müssen und alles andere sind ungelegte Eier, die hier vehement durch Dorf gerollt werden.
KFCFAN hat hier den Satz geschrieben: "Alles wird von Seiten des amtierenden Vorstandes unternommen um irgendwas zu erreichen was völlig im Dunkeln liegt..."
Für mich ist das inzwischen der entscheidende Punkt in der Beurteilung der Situation, da ich von den Unterstützern der (Rest)Vorstandsgruppe und dem Vorstand keinerlei Antwort auf die Frage nach dem "Wie weiter?" bekomme.
Deshalb hier nochmal die Fragen, die das Dunkel bei der Vorstandsgruppe aufhellen würde:
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit, in Zukunft den Vorstand - insbesondere in den Aufgabenbereichen Finanzen und Marketing/Öffentlichkeitsarbeit - zu bilden?
>Wer soll - da Thomas Platzer offenkundig nicht mehr sein Amt aktiv wahrnimmt - in Zukunft Vorstandsvorsitzender des KFC werden?
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit als Kandidaten für Ehren- und vor allem Verwaltungsrat?
>Soll Mehmet Eser weiterhin beratend in einer zentralen Funktion tätig sein?
>Seht Ihr ein Problem darin (und wie wollt ihr ggf. damit umgehen), dass - nach der Entscheidung einer MV für Euch/Eure Kandidaten/Eure Fortführungsprognose - vermutlich der gesamte Kader für die kommende Saison einschließlich Trainern und sportlichem Leiter schon mit rechtssicheren Verträgen verpflichtet ist?
>Da laut Aussgen der SCK Verantwortlichen der Löschenhofweg unter Eurer Führung dem KFC als Trainings- und Wettbewerbstätte nicht mehr zur Verfügung stehen wird, mit welchem Verein gibt es konkrete Vereinbarungen über eine gemeinsame Nutzung der Sportanlagen (vorausgesetzt die Stadt stimmt zu)?
>Ist Euch bekannt, dass beim SV Oppum die Zustimmung einer Mitgliederversammlung Voraussetzung einer Kooperation mit einem anderen Verein ist und dass eine solche Mitgliederversammlung bisher nicht stattgefunden hat?
>Wie und unter welchen Bedingungen plant Ihr die Zurückführung der von einer Privatperson erworbenen Markenrechte an den Verein?
Wenn man diese Fragen nicht befriedigend beantworten kann ... was für einen Sinn hat der Widerstand gegen den IV und die Umsetzung der FuF Konzeption dann noch?
"Limberg hat klar geäußert, dass der Verein die Rechte nutzen darf. Wenn du darauf hinweisen willst, dass sich das in Zukunft ändern könnte, dann nutze doch bitte den Konjunktiv. Bisher hat der Verein nichts zahlen müssen und alles andere sind ungelegte Eier, die hier vehement durch Dorf gerollt werden."
Wieso sind das ungelegte Eier?
Das erste Testspiel der neu zusammengestellten Mannschaft des KFC findet am 6.Juli statt.
Beantworte mal die Frage: Sollte Limberg dann Lizenzgebühren für das Vereinswappen auf dem Trikot bekommen?
"Limberg hat klar geäußert, dass der Verein die Rechte nutzen darf. Wenn du darauf hinweisen willst, dass sich das in Zukunft ändern könnte, dann nutze doch bitte den Konjunktiv. Bisher hat der Verein nichts zahlen müssen und alles andere sind ungelegte Eier, die hier vehement durch Dorf gerollt werden."
Wieso sind das ungelegte Eier?
Das erste Testspiel der neu zusammengestellten Mannschaft des KFC findet am 6.Juli statt.
Beantworte mal die Frage: Sollte Limberg dann Lizenzgebühren für das Vereinswappen auf dem Trikot bekommen?
Du unterstellst, dass Limberg vom Verein Gebühren einfordert. Warum?
"Limberg hat klar geäußert, dass der Verein die Rechte nutzen darf. Wenn du darauf hinweisen willst, dass sich das in Zukunft ändern könnte, dann nutze doch bitte den Konjunktiv. Bisher hat der Verein nichts zahlen müssen und alles andere sind ungelegte Eier, die hier vehement durch Dorf gerollt werden."
Wieso sind das ungelegte Eier?
Das erste Testspiel der neu zusammengestellten Mannschaft des KFC findet am 6.Juli statt.
Beantworte mal die Frage: Sollte Limberg dann Lizenzgebühren für das Vereinswappen auf dem Trikot bekommen?
Niemand sollte als Privatperson Geld für das Logo bekommen. Tatsächlich wird hier aber wohl der FuF-Verein mit dem KFC e.V. verwechselt. Es gibt gute Gründe, warum die handelnden Personen FuF nicht nutzen, aber den Verein nicht schaden. Wir müssen mal echt weg von dieser Polarisierung.
Meine persönliche Spekulation ist, dass die Radio Blaurot Entertainment GmbH möglicherweise aufgebaut worden ist, um in einem alternativen Konzept eine handlungsfähige Spielbetriebs- und Vermarktungs-GmbH zu haben. Sponsoren für das Radio laufen vermutlich darüber, die Rechte sind auch da. Der Verein müsste natürlich dann der Gesellschafter dieser GmbH werden.
KFCFAN hat hier den Satz geschrieben: "Alles wird von Seiten des amtierenden Vorstandes unternommen um irgendwas zu erreichen was völlig im Dunkeln liegt..."
Für mich ist das inzwischen der entscheidende Punkt in der Beurteilung der Situation, da ich von den Unterstützern der (Rest)Vorstandsgruppe und dem Vorstand keinerlei Antwort auf die Frage nach dem "Wie weiter?" bekomme.
Deshalb hier nochmal die Fragen, die das Dunkel bei der Vorstandsgruppe aufhellen würde:
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit, in Zukunft den Vorstand - insbesondere in den Aufgabenbereichen Finanzen und Marketing/Öffentlichkeitsarbeit - zu bilden?
>Wer soll - da Thomas Platzer offenkundig nicht mehr sein Amt aktiv wahrnimmt - in Zukunft Vorstandsvorsitzender des KFC werden?
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit als Kandidaten für Ehren- und vor allem Verwaltungsrat?
>Soll Mehmet Eser weiterhin beratend in einer zentralen Funktion tätig sein?
>Seht Ihr ein Problem darin (und wie wollt ihr ggf. damit umgehen), dass - nach der Entscheidung einer MV für Euch/Eure Kandidaten/Eure Fortführungsprognose - vermutlich der gesamte Kader für die kommende Saison einschließlich Trainern und sportlichem Leiter schon mit rechtssicheren Verträgen verpflichtet ist?
>Da laut Aussgen der SCK Verantwortlichen der Löschenhofweg unter Eurer Führung dem KFC als Trainings- und Wettbewerbstätte nicht mehr zur Verfügung stehen wird, mit welchem Verein gibt es konkrete Vereinbarungen über eine gemeinsame Nutzung der Sportanlagen (vorausgesetzt die Stadt stimmt zu)?
>Ist Euch bekannt, dass beim SV Oppum die Zustimmung einer Mitgliederversammlung Voraussetzung einer Kooperation mit einem anderen Verein ist und dass eine solche Mitgliederversammlung bisher nicht stattgefunden hat?
>Wie und unter welchen Bedingungen plant Ihr die Zurückführung der von einer Privatperson erworbenen Markenrechte an den Verein?
Wenn man diese Fragen nicht befriedigend beantworten kann ... was für einen Sinn hat der Widerstand gegen den IV und die Umsetzung der FuF Konzeption dann noch?
Sehr berechtigte Fragen, auf die es bisher keine Antworten gab und wohl auch nicht geben wird. Zumindest nicht vom Vorstand und seinen Strippenziehern.
KFCFAN hat hier den Satz geschrieben: "Alles wird von Seiten des amtierenden Vorstandes unternommen um irgendwas zu erreichen was völlig im Dunkeln liegt..."
Für mich ist das inzwischen der entscheidende Punkt in der Beurteilung der Situation, da ich von den Unterstützern der (Rest)Vorstandsgruppe und dem Vorstand keinerlei Antwort auf die Frage nach dem "Wie weiter?" bekomme.
Deshalb hier nochmal die Fragen, die das Dunkel bei der Vorstandsgruppe aufhellen würde:
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit, in Zukunft den Vorstand - insbesondere in den Aufgabenbereichen Finanzen und Marketing/Öffentlichkeitsarbeit - zu bilden?
>Wer soll - da Thomas Platzer offenkundig nicht mehr sein Amt aktiv wahrnimmt - in Zukunft Vorstandsvorsitzender des KFC werden?
>Welche Personen stehen von Eurer Seite bereit als Kandidaten für Ehren- und vor allem Verwaltungsrat?
>Soll Mehmet Eser weiterhin beratend in einer zentralen Funktion tätig sein?
>Seht Ihr ein Problem darin (und wie wollt ihr ggf. damit umgehen), dass - nach der Entscheidung einer MV für Euch/Eure Kandidaten/Eure Fortführungsprognose - vermutlich der gesamte Kader für die kommende Saison einschließlich Trainern und sportlichem Leiter schon mit rechtssicheren Verträgen verpflichtet ist?
>Da laut Aussgen der SCK Verantwortlichen der Löschenhofweg unter Eurer Führung dem KFC als Trainings- und Wettbewerbstätte nicht mehr zur Verfügung stehen wird, mit welchem Verein gibt es konkrete Vereinbarungen über eine gemeinsame Nutzung der Sportanlagen (vorausgesetzt die Stadt stimmt zu)?
>Ist Euch bekannt, dass beim SV Oppum die Zustimmung einer Mitgliederversammlung Voraussetzung einer Kooperation mit einem anderen Verein ist und dass eine solche Mitgliederversammlung bisher nicht stattgefunden hat?
>Wie und unter welchen Bedingungen plant Ihr die Zurückführung der von einer Privatperson erworbenen Markenrechte an den Verein?
Wenn man diese Fragen nicht befriedigend beantworten kann ... was für einen Sinn hat der Widerstand gegen den IV und die Umsetzung der FuF Konzeption dann noch?
Jürgen, wie wahrscheinlich ist es, dass Du HIER antwort bekommst?
:-)
Ich habe die Fragen auch an Vorstand + Co geschickt (bei TP habe ich keine Adresse gefunden).
ME hat mir schon nach 20 Minuten geantwortet ... allerdings als PN.
Ich veröffentliche das hier aber nicht, möglicherweise will er das ja nicht.
Hat aber lediglich allgemein geantwortet, sein Engagement betont, alte Vorwürfe wiederholt, um respektvollen Umgang gebeten.
Auf die Fragen ist er speziell nicht eingegangen.
Die Fragen sollten aber auch für die Befürworter der Vorstandsgruppe Stoff zum vertieften Nachdenken sein, was das alles noch soll.