AOVM am 16.06.2025
Sonst ist der "Gutsherr" auf Reviersport immer ganz gut informiert und sehr reflektiert und klar in der Betrachtung. Hier liegt er auch in der Einschätzung falsch, dass der Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer MV formal nicht korrekt ist. Die werden schon nicht in der Funktion als VWR und ER den Antrag gestellt haben, sondern als Mitglieder, die unterschrieben haben. Dann sollte das auch gehen.
FuF kann über den Machtkampf aber ganz froh sein. Der Vorstand verzettelt sich in absurder Ignoranz von Fakten (wie der parallelen Aufstellung eines Kaders, statt Kontakt zu den neuen Trainern und Spielern zu suchen) und FuF muss sich nicht zu den relevanten Zukunftsfragen (Finanzierung, Sponsoren, sportliche Perspektive) äußern.
Weißt du das sie als Mitglieder den Antrag gestellt haben? Und müssen das nicht die Mitglieder machen, die die aoMV wollten? Also Epping und Co. ?
Sonst ist der "Gutsherr" auf Reviersport immer ganz gut informiert und sehr reflektiert und klar in der Betrachtung. Hier liegt er auch in der Einschätzung falsch, dass der Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer MV formal nicht korrekt ist. Die werden schon nicht in der Funktion als VWR und ER den Antrag gestellt haben, sondern als Mitglieder, die unterschrieben haben. Dann sollte das auch gehen.
FuF kann über den Machtkampf aber ganz froh sein. Der Vorstand verzettelt sich in absurder Ignoranz von Fakten (wie der parallelen Aufstellung eines Kaders, statt Kontakt zu den neuen Trainern und Spielern zu suchen) und FuF muss sich nicht zu den relevanten Zukunftsfragen (Finanzierung, Sponsoren, sportliche Perspektive) äußern.
Der Vorstand macht es FuF viel zu einfach und setzt auch jetzt noch falsche Prioritäten.
Weißt du das sie als Mitglieder den Antrag gestellt haben? Und müssen das nicht die Mitglieder machen, die die aoMV wollten? Also Epping und Co. ?
Alle die unterschrieben haben (einzeln), sind berechtigt.
Sonst ist der "Gutsherr" auf Reviersport immer ganz gut informiert und sehr reflektiert und klar in der Betrachtung. Hier liegt er auch in der Einschätzung falsch, dass der Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer MV formal nicht korrekt ist. Die werden schon nicht in der Funktion als VWR und ER den Antrag gestellt haben, sondern als Mitglieder, die unterschrieben haben. Dann sollte das auch gehen.
FuF kann über den Machtkampf aber ganz froh sein. Der Vorstand verzettelt sich in absurder Ignoranz von Fakten (wie der parallelen Aufstellung eines Kaders, statt Kontakt zu den neuen Trainern und Spielern zu suchen) und FuF muss sich nicht zu den relevanten Zukunftsfragen (Finanzierung, Sponsoren, sportliche Perspektive) äußern.
Ohne FuF würde es keinen Machtkampf geben und wir wären jetzt in der Vorbereitung der neuen Saison. Jetzt folgen erstmal gerichtliche Auseinandersetzungen anstatt dem sportlichen Fokus.
Alle die unterschrieben haben (einzeln), sind berechtigt.
Was sich VWR und ER hat nicht nehmen lassen, dass zu unterschreiben?
Ohne FuF würde es keinen Machtkampf geben und wir wären jetzt in der Vorbereitung der neuen Saison. Jetzt folgen erstmal gerichtliche Auseinandersetzungen anstatt dem sportlichen Fokus.
Ahja,
wäre sicher so toll gelaufen wie letzte Saison.
Oh man.
Träum weiter
Übrigens, FuF gelingt trotz " Auseinandersetzung" den Fokus auf das sportliche zu legen.
Trainer, Spieler verpflichten, Trikot vorzustellen, Sponsoren zu werben und sich so ganz nebenbei auch noch um die Fans zu kümmern, Infoveranstaltung oder 40 DFB Treffen.
Dazu eine MV organisieren.
Einfach wunderbar.
Und was macht deine Fraktion?
Auch was , MV nicht organisieren und anberaumte verbieten zu lassen.
Echt super .
Ich mag dieses Zocker-mehmet oder biolectra Jörg mit seiner Entourage nicht..
Und das der Vorstand defacto keine Quote anbot ist auch falsch. Es gab eine und diese wurde nochmal erhöht
Er schreibt 0% Quote für die Insolvenzgläubiger und das könnte, zumindest auf das veröffentlichte Konzept bezogen, vielleicht sogar richtig sein.
Erst sind die Massegläubiger an der Reihe, also z.B. die Agentur für Arbeit, die das Arbeitslosengeld für die Spieler mindestens bis zum 30.06. bezahlt. Nur wenn dann noch was übrig bleibt, werden auch die Insolvenzgläubiger bedient.
Er schreibt 0% Quote für die Insolvenzgläubiger und das könnte, zumindest auf das veröffentlichte Konzept bezogen, vielleicht sogar richtig sein.
Erst sind die Massegläubiger an der Reihe, also z.B. die Agentur für Arbeit, die das Arbeitslosengeld für die Spieler mindestens bis zum 30.06. bezahlt. Nur wenn dann noch was übrig bleibt, werden auch die Insolvenzgläubiger bedient.
Ah, das würde Sinn ergeben.
Ahja,
wäre sicher so toll gelaufen wie letzte Saison.
Oh man.
Träum weiter
Übrigens, FuF gelingt trotz " Auseinandersetzung" den Fokus auf das sportliche zu legen.
Trainer, Spieler verpflichten, Trikot vorzustellen, Sponsoren zu werben und sich so ganz nebenbei auch noch um die Fans zu kümmern, Infoveranstaltung oder 40 DFB Treffen.
Dazu eine MV organisieren.
Einfach wunderbar.
Und was macht deine Fraktion?
Auch was , MV nicht organisieren und anberaumte verbieten zu lassen.
Echt super .
Wie ist FuF durch die Auseinandersetzung mit dem Vorstand beeinträchtigt?
Wie ist FuF durch die Auseinandersetzung mit dem Vorstand beeinträchtigt?
Natürlich garnicht , ist ja nur umgekehrt der Fall nicht wahr.
Achja müssen ja gegen alles was FuF macht vorgehen ohne selber, wenn überhaupt ,was auf die Kette zu kriegen.
Nimm doch nur mal die MV , vielleicht bist Du kein Mitglied und es interessiert dich nicht
Aber ich bin es und der Wille der Mitglieder wird seit Wochen beharrlich ignoriert.
Der IV weiß sehr genau warum er sich so entschieden hat.
Haben sogar Zugriff auf die Homepage, könnten jede Menge positive Nachrichten vermelden.
FuF hat alleine schon durch die exzellente Arbeit deiner Fraktion erschwerte Bedingungen , sowohl bei der Sponsoren Suche, Stadt und letztendlich Jugend SC Krefeld ,die sie nicht zu verantworten haben.
Es bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone sich einfach mal einzugestehen das FuF einen exzellenten professionellen Job macht.
Fällt Euch das so schwer ?
Anders kann man es doch garnicht sehen wenn man nicht grundsätzlich unbegründet gegen alles ist was von FuF kommt.
Seit einfach mal objektiv,
bringt Euch ein und nehmt an der Trikotwahl auf der FuF Homepage teil, sonst meckert ihr nachher auch noch das ihr nicht gefragt wurdet.
Ohne FuF würde es keinen Machtkampf geben und wir wären jetzt in der Vorbereitung der neuen Saison. Jetzt folgen erstmal gerichtliche Auseinandersetzungen anstatt dem sportlichen Fokus.
Die spannende Frage ist, ob der IV sich in dem Fall auf die Zusagen und Planungen des aktuellen Vorstands verlassen und grünes Licht für die Planung einer neuen Saison gegeben hätte. Nach den gemeinsamen Erfahrungen von Ende Januar bis Mitte April sicher kein Selbstläufer. Durchaus wahrscheinlicher wäre in der Variante ohne FuF die Abwicklung des Vereins, weil sich der IV aus wohlmöglich berechtigter Sorge vor persönlicher Haftung nicht auf Zusagen oder kreative Finanzierungsversprechen eingelassen hätte. Gut, dann hätte man eine Neugründung machen können. Entweder in der Kreisliga oder mit irgendeinem willigen Fusionspartner aus der Landesliga vielleicht, um nicht von ganz unten anzufangen. Insolvenzverwalter wollen vor allem eines nicht: Persönlich für irgendwas haften müssen. Daher gehen sie im Zweifel immer den gut abgesicherten Weg.
Natürlich garnicht , ist ja nur umgekehrt der Fall nicht wahr.
Achja müssen ja gegen alles was FuF macht vorgehen ohne selber, wenn überhaupt ,was auf die Kette zu kriegen.
Nimm doch nur mal die MV , vielleicht bist Du kein Mitglied und es interessiert dich nicht
Aber ich bin es und der Wille der Mitglieder wird seit Wochen beharrlich ignoriert.
Der IV weiß sehr genau warum er sich so entschieden hat.
Haben sogar Zugriff auf die Homepage, könnten jede Menge positive Nachrichten vermelden.
FuF hat alleine schon durch die exzellente Arbeit deiner Fraktion erschwerte Bedingungen , sowohl bei der Sponsoren Suche, Stadt und letztendlich Jugend SC Krefeld ,die sie nicht zu verantworten haben.
Es bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone sich einfach mal einzugestehen das FuF einen exzellenten professionellen Job macht.
Fällt Euch das so schwer ?
Anders kann man es doch garnicht sehen wenn man nicht grundsätzlich unbegründet gegen alles ist was von FuF kommt.
Seit einfach mal objektiv,
bringt Euch ein und nehmt an der Trikotwahl auf der FuF Homepage teil, sonst meckert ihr nachher auch noch das ihr nicht gefragt wurdet.
Macht keinen Sinn, dass wir uns austauschen. Wir haben da einen komplett anderen Blickwinkel. Wenn ich nur alleine an das Denke was Scholten abgerissen hat, als man ihm auf die Schliche gekommen ist. Das hat zu dem ersten großen Chaos geführt, was sich dann auf das Sponsoring ausgewirkt hat. Dann kam die K&R Nummer, die aus dem Nichts kamen und nach verrichteter Dinge wieder im nichts verschwunden sind. Was für mich niemals ein Zufall war. Da hat sich Eser verarschen lassen und sich ein Kuckuck Pärchen ins Nest setzen lassen. Und so weiter ... Zu keinem Zeitpunkt gab es Ruhe.
Die spannende Frage ist, ob der IV sich in dem Fall auf die Zusagen und Planungen des aktuellen Vorstands verlassen und grünes Licht für die Planung einer neuen Saison gegeben hätte. Nach den gemeinsamen Erfahrungen von Ende Januar bis Mitte April sicher kein Selbstläufer. Durchaus wahrscheinlicher wäre in der Variante ohne FuF die Abwicklung des Vereins, weil sich der IV aus wohlmöglich berechtigter Sorge vor persönlicher Haftung nicht auf Zusagen oder kreative Finanzierungsversprechen eingelassen hätte. Gut, dann hätte man eine Neugründung machen können. Entweder in der Kreisliga oder mit irgendeinem willigen Fusionspartner aus der Landesliga vielleicht, um nicht von ganz unten anzufangen. Insolvenzverwalter wollen vor allem eines nicht: Persönlich für irgendwas haften müssen. Daher gehen sie im Zweifel immer den gut abgesicherten Weg.
Der IV war zu keinem Zeitpunkt offen für den Vorstand. Die hatten machen können was sie wollen, weil er über Stock die Verbindung zu FuF hat und weil Heydel sich eingemischt hat. Mit einem freien IV wäre es anders gelaufen. Im schlechtesten Fall so, wie du es geschrieben hast. Neugründung und Fusion. Diese Variante würde ich immer FuF vorziehen.
Alle die unterschrieben haben (einzeln), sind berechtigt.
@Schreberstraße4: Da hast du die kompetente Bewertung der Sachlage.
Nach meinem Verständnis kennt die Satzung auch keine Initiatoren, sondern nur mindestens 30% Mitglieder, die das Gleiche wollen.
Der IV war zu keinem Zeitpunkt offen für den Vorstand. Die hatten machen können was sie wollen, weil er über Stock die Verbindung zu FuF hat und weil Heydel sich eingemischt hat. Mit einem freien IV wäre es anders gelaufen. Im schlechtesten Fall so, wie du es geschrieben hast. Neugründung und Fusion. Diese Variante würde ich immer FuF vorziehen.
Man kann dir dafür natürlich "Daumen runter" geben.
Aber ich hatte auch von Anfang an das Gefühl, das da eher pro FuF gehandelt wird.
Am Ende ist es ganz einfach....geht man noch ins Stadion oder eben nicht..
Der IV war zu keinem Zeitpunkt offen für den Vorstand. Die hatten machen können was sie wollen, weil er über Stock die Verbindung zu FuF hat und weil Heydel sich eingemischt hat. Mit einem freien IV wäre es anders gelaufen. Im schlechtesten Fall so, wie du es geschrieben hast. Neugründung und Fusion. Diese Variante würde ich immer FuF vorziehen.
Ich glaube, man sollte sich nicht auf den IV einschießen. Der Vorstand hat genug getan, um das Vertrauen bei ihm zu zerstören, unabhängig davon, ob es überhaupt jeweils eins gab.
Und für einen IV ist das erfolgreiche Überleben des Vereins wichtiger als eine glorreiche Zukunft.
@Schreberstraße4: Da hast du die kompetente Bewertung der Sachlage.
Nach meinem Verständnis kennt die Satzung auch keine Initiatoren, sondern nur mindestens 30% Mitglieder, die das Gleiche wollen.
Das ist eine Frage des Rechts, nicht der Satzung.
Natürlich garnicht , ist ja nur umgekehrt der Fall nicht wahr.
Achja müssen ja gegen alles was FuF macht vorgehen ohne selber, wenn überhaupt ,was auf die Kette zu kriegen.
Nimm doch nur mal die MV , vielleicht bist Du kein Mitglied und es interessiert dich nicht
Aber ich bin es und der Wille der Mitglieder wird seit Wochen beharrlich ignoriert.
Der IV weiß sehr genau warum er sich so entschieden hat.
Haben sogar Zugriff auf die Homepage, könnten jede Menge positive Nachrichten vermelden.
FuF hat alleine schon durch die exzellente Arbeit deiner Fraktion erschwerte Bedingungen , sowohl bei der Sponsoren Suche, Stadt und letztendlich Jugend SC Krefeld ,die sie nicht zu verantworten haben.
Es bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone sich einfach mal einzugestehen das FuF einen exzellenten professionellen Job macht.
Fällt Euch das so schwer ?
Anders kann man es doch garnicht sehen wenn man nicht grundsätzlich unbegründet gegen alles ist was von FuF kommt.
Seit einfach mal objektiv,
bringt Euch ein und nehmt an der Trikotwahl auf der FuF Homepage teil, sonst meckert ihr nachher auch noch das ihr nicht gefragt wurdet.
Ja, fällt schwer und dabei geht es nicht drum zu welcher Fraktion man gehört, weil allein diese Denke komplett falsch ist!
Ich glaube das viele Dingen in den letzten Monaten nicht zufällig passierten, da es niemals soviel Zufälle gibt! Und wenn man OBJEKTIV sich die letzten 12 Monate vor Augen führt, mit allem was passiert ist, dann kann man unweigerlich zu keinem anderen Ergebnis kommen! Und solange kann ich mich mit dem Verein nicht anfreunden.
FuF macht es sehr gut die Emotionen der Fans anzusprechen und diese zu nutzen. Ihre oberflächliches Kommunikation nach Außen ist clever und das zieht. Ihr Konzept zeigt das, wovon man als Fan träumt aber auch schon oft gelesen bzw. Gehört hat. Was bisher an inhaltliche Fakten kommt ist genauso dürftig wie vom Vorstand, wobei der Vorstand hier wenigstens ihre Fortführungsprognose veröffentlichen hat.
Es sind aber noch elementare Fragen offen und die beantwortet FuF nicht. Der Vorstand macht auch nix um deren diesbezüglich Druck zu machen, weil die einfach den falschen Umgang mit der Situation praktizieren und diesbezüglich Beratungsresistent sind.
Man kann dir dafür natürlich "Daumen runter" geben.
Aber ich hatte auch von Anfang an das Gefühl, das da eher pro FuF gehandelt wird.
Am Ende ist es ganz einfach....geht man noch ins Stadion oder eben nicht..
Richtig, das ist am Ende die Frage.
Das ist eine Frage des Rechts, nicht der Satzung.
Die Satzung ist zentraler Teil des Rechts an der Stelle.
Die FuF-Gläubigen heben ständig hervor, wie toll FuF sind. Wenn bei meinem früheren Arbeitgeber Änderungen eingeführt werden sollten und die im Vorfeld über den grünen Klee gelobt wurden, gingen bei mir immer die Alarmglocken an. Letztendlich war die Skepsis auch berechtigt, denn das Ergebnis war, um es höflich auszudrücken, enttäuschend. Davon, dass jetzt Spieler,Trainer, usw vorgestellt und man sich Trikots aussuchen kann, die mir nicht gefallen, sollte man sich nicht blenden lassen. Fakt ist für mich, dass das bisher vorgestellte Personal erstens nicht billig ist und zweitens, dass dafür Gelder vorhanden sein müssen. Dazu gibt es keine Infos. Denn für lau spielt und trainiert keiner. Skepsis ist demnach bei mir genug vorhanden.
Die Satzung ist zentraler Teil des Rechts an der Stelle.
Die Satzung an sich ja, aber hier geht es um eine Ermächtigung und das ist BGB. Das besagt es genauso wie Stroem gesagt hat und wenn der VWR / ER unterschrieben hat, was er ja wohl gemacht hat (sonst würde es ja gar kein Sinn ergeben), dann ist das aus meiner Sicht Wasserdicht. Will am Ende nur Wissen, was der Gutsherr gemeint hat.
"Hierzu wurde am 5. Juni beim Amtsgericht Krefeld gemäß § 37 Abs. 2 BGB eine entsprechende Ermächtigung beantragt"
Die FuF-Gläubigen heben ständig hervor, wie toll FuF sind. Wenn bei meinem früheren Arbeitgeber Änderungen eingeführt werden sollten und die im Vorfeld über den grünen Klee gelobt wurden, gingen bei mir immer die Alarmglocken an. Letztendlich war die Skepsis auch berechtigt, denn das Ergebnis war, um es höflich auszudrücken, enttäuschend. Davon, dass jetzt Spieler,Trainer, usw vorgestellt und man sich Trikots aussuchen kann, die mir nicht gefallen, sollte man sich nicht blenden lassen. Fakt ist für mich, dass das bisher vorgestellte Personal erstens nicht billig ist und zweitens, dass dafür Gelder vorhanden sein müssen. Dazu gibt es keine Infos. Denn für lau spielt und trainiert keiner. Skepsis ist demnach bei mir genug vorhanden.
Der Keeper hat in Sonsbeck nicht verlängert weil er den nächsten Schritt in die RL gehen wollte (kann man bei google suchen und dann kommen berichte) und kommt nun zu uns. Man holt einen Spieler von nem Regionalligisten die bekannt waren für höhere Gehälter... das sind alles Jungs die gewiss Kohle kosten..
Ja, fällt schwer und dabei geht es nicht drum zu welcher Fraktion man gehört, weil allein diese Denke komplett falsch ist!
Ich glaube das viele Dingen in den letzten Monaten nicht zufällig passierten, da es niemals soviel Zufälle gibt! Und wenn man OBJEKTIV sich die letzten 12 Monate vor Augen führt, mit allem was passiert ist, dann kann man unweigerlich zu keinem anderen Ergebnis kommen! Und solange kann ich mich mit dem Verein nicht anfreunden.
FuF macht es sehr gut die Emotionen der Fans anzusprechen und diese zu nutzen. Ihre oberflächliches Kommunikation nach Außen ist clever und das zieht. Ihr Konzept zeigt das, wovon man als Fan träumt aber auch schon oft gelesen bzw. Gehört hat. Was bisher an inhaltliche Fakten kommt ist genauso dürftig wie vom Vorstand, wobei der Vorstand hier wenigstens ihre Fortführungsprognose veröffentlichen hat.
Es sind aber noch elementare Fragen offen und die beantwortet FuF nicht. Der Vorstand macht auch nix um deren diesbezüglich Druck zu machen, weil die einfach den falschen Umgang mit der Situation praktizieren und diesbezüglich Beratungsresistent sind.
Ich bin mir sicher das die von Dir angesprochenen elementaren Fragen
durch den IV gestellt und sicher auch zu dessen Zufriedenheit beantwortet wurden.
Ich kann mir gut vorstellen das FuF auf der aoMV darüber Rede und Antwort gestanden hätte.
Ja wenn .... wenn nicht wer diese wieder einmal verhindert hat?
Warum , kann man an sich ja denken.