aphex2
- Dabei seit
- 06.10.2020
- Beiträge
- 1360
- Zuletzt angemeldet
- 19.01.2024
Beiträge
Letztes Jahr waren es in der 2. Runde 1010 Zuschauer. Das aber an einem Samstag.
Unter Berücksichtigung des Wochentags würde ich somit von einer Verbesserung zur Vorsaison sprechen.
Und das trotz des Debakels Sonntag in Büderich.
Schön zu sehen wie die Fans mitziehen!
Gegen MSV und RWE wäre das sinnvoll. Kann mir gut vorstellen, dass das auch so gemacht werden würde.
Bei einem Spiel wie heute kann man sich den Aufwand glaube ich sparen.
Völlig ungefährdet. Keine Ahnung, wie Biemenhorst es geschafft hat, 12 Tore in den drei anderen Ligaspielen zu erzielen.
Leider werden gegen St. Tönis die Karten wieder neu gemischt.
Für den Pokal hoffe ich natürlich, dass wir jetzt ein großes Los ziehen. Also entweder MSV oder RWE, falls die weiterkommen.
Spielerisch eine ganz ordentliche Vorstellung.
Würde mir ehrlich gesagt in der eigenen Hälfte aber noch ein etwas solideres Auftreten wünschen.
Die sind auf jeden Fall mit Headsets im Stadion. Also würde mal davon ausgehen.
Die weiteren Details betreffen nur die vertretende Kanzlei und die Waren-/Dienstleistungsklassen, für die die Wortmarke angemeldet wurde.
Dass Limberg in seiner Rachsucht mittlerweile ziemlich am Rad dreht, dürfte eigentlich niemanden mehr verwundern.
Yep, so Formulierung wie Ex-MSV-Stürmer, 107-maliger RWE-Spieler etc. liest man aber generell sehr häufig bei Reviersport. Ich denke, das liegt auch daran, dass es ein regionales Medium mit klar abgegrenztem Verbreitungsgebiet ist. Erkennt man ja an den verlinkten Vereinen auf der Startseite – Ruhrgebiet plus Krefeld und ein bisschen Bergisches Land. Schon Fortuna Düsseldorf findet da ja nicht mehr statt. Lotte liegt mehr als 100 km außerhalb des Gebiets.
Mit Ablauf der Einspruchsfrist ist das Urteil nun rechtskräftig.
Vielleicht warten wir sowieso besser noch ab, bis die Frist zum Einspruch gegen das Urteil heute abläuft.
Es dürfte glaube ich klar sein, dass irgendwas im administrativen Bereich nicht optimal gelaufen ist. Sonst wären die vier Spieler nicht erst am Sonntag spielberechtigt geworden. Außerdem schienen ja andere, nicht eingesetzte Spieler, gar nicht spielberechtigt gewesen zu sein.
Ebenso sieht es aber Stand heute sehr stark danach aus, dass alle eingesetzten Spieler eben doch spielberechtigt waren. Dass der Verband sich über die Vorschriften der Spielordnung hinwegsetzt oder irgendeinen Deal mit dem Gegner einfädelt, erscheint mir eher unrealistisch. Das wäre zwar sehr hilfreich auch für die Zukunft, wenn FuF jetzt auch noch den Verband um den Finger wickeln könnte, aber das glaube ich dann doch nicht.
Da die Spieler wohl spielberechtigt waren, kann man glaube ich nicht erwarten, dass der Verein jetzt nochmal mit einem offiziellen Statement um die Ecke kommt, um die eigenen Unzulänglichkeiten aufzuzeigen, so nach dem Motte, "den Lipinksi haben wir erst um 15:56 in DFBnet angemeldet, war ganz schon knapp, aber hat gepasst". Wäre aber vielleicht mal ne Frage in diesem Fupa-Podcast wert, wenn unser Trainer nochmal da ist.
Willst du behaupten, dass die Spieler in Wahrheit gar nicht spielberechtigt waren und der Verband für uns entschieden hat, weil Benjamin Skalnik als DFB-Stützpunktkoordinator für den FVN arbeitet?
Ich weiß, dass das in einschlägigen Chatgruppen so verbreitet wird und die Sache wieder als große Ungerechtigkeit gegenüber dem Vorstand dargestellt wird.
Hast du denn irgendwelche Belege dafür?
Die KI hat behauptet, dass er auch die spanische Staatsbürgerschaft hätte. Kann natürlich auch wieder frei erfunden sein.
Zumindest gibt es einen spanischen Fernando Varela. Ich bezweifle nur, dass der jemals hier gespielt hat.
Somit könnte Mohamed Benktib, für mich etwas überraschend, tatsächlich der erste Spanier in unserem Trikot sein.
Yep, der übliche KI-Quatsch halt.
Man kann wirklich nur empfehlen, die Quellen immer ordentlich zu prüfen und das Ganze am besten nur in den Bereichen zu verwenden, von denen man selbst schon ein klein wenig Ahnung hat.
Hm, ich muss sagen, dass mir diese beiden Spieler gar nichts sagen. Wobei der Name Sandro Sannino auch noch ziemlich italienisch für einen Spanier klingt.
Ich habe gerade mal die Google-KI gefragt. Der bekannteste Spanier, der für den KFC auflief, ist Adolfo Valencia, der zwischen 1993 und 1995 für uns aktiv war und in dieser Zeit 33 Tore in 66 Spielen erzielt hat. "Er ist immer noch einer der beliebtesten Spieler des Vereins und wird von den Fans sehr geschätzt."
Hm, irgendwie scheint man Gedächtnis zu versagen. Oder man kann dieser KI vielleicht gar nicht immer trauen :)
Das ging ja auch schon im Spiel nach hinten los, irgendwie haben die so etwas den kühlen Kopf verloren.
Wobei mir ehrlich gesagt die Entscheidung mit der roten Karte dann doch ziemlich hart vorkam.
Ganz schon mutig vom Trainer, das zentrale Mittelfeld komplett zu tauschen und drei Jungspunde aufzustellen. Dieser Move ist dann aber zu 100% aufgegangen, ich fand die drei richtig stark. Meine Hoffnung ist ohnehin, dass zwei, drei Leute der U21-Fraktion vielleicht doch einen Sprung machen diese Saison. Das sah heute so aus, als hätten da ein paar Spieler zumindest das Potential für.
Die festgesetzten Ablösesummen, die eine Freigabe des abgebenden Vereins ersetzen können, gibt es nur für Amateurspieler.
Bei den genannten Spielern handelt es sich aber um Vertragsspieler.
Vier Spieler, die erst am Spieltag spielberichtigt wurden und etliche weitere, die es gar nicht waren – ich glaube man tut den Verantwortlichen kein Unrecht, wenn man sagt, dass das eine ziemliche Fehlleistung war.
Immerhin scheint das Krisenmanagement spätestens ab kurz vor Spielbeginn erfolgreich gewesen zu sein.
Jetzt frage ich mich nur noch, woher die Informationen mit den nicht gezahlten Ablösen für mehrere Spieler kommen. Ich kann natürlich nicht mit Sicherheit sagen, dass das alles Quatsch war. Aber wenn man mal in die DFB-Datenbank der Vertragsspieler sucht, sieht bei den genannten Spielern eigentlich alles danach aus, als seien das Vereinswechsel, für die gar keine Ablösen anfallen (Vertragsspieler, deren vorheriger Vertrag am 30.06. ausgelaufen ist).
Bergisch Born scheint das Urteil zu akzeptieren. Sehr gut.
Immer wieder das gleiche...
Der IV hat mehrfach vor seiner Entscheidung den Vorstand aufgerufen, eine MV einzuberufen, in der beide Seite ihre Konzepte vorstellen.
Da sich der der Vorstand aber scheinbar nicht so sicher war, mit seinem Konzept die Mehrheit überzeugen zu können (wahrscheinlich weil die Stimmung nach dem planlosen Auftreten im Insolvenzverfahren und auf der abgebrochenen MV etc. in den sozialen Medien längst gekippt war), hat man über Pressesprecher A. L. auf Facebook verbreiten lassen, das mit der Mitgliederversammlung sei alles unnötig, die Mitglieder sollen doch einfach der Entscheidung des Insolvenzverwalters vertrauen und danach Ruhe geben.
Nur fiel die Entscheidung dann leider anders aus als Bernd es sich vorgestellt hat.
Ah, okay, ich dachte, du meintest ein Gesprächsangebot an Herrn Philipp.
Na ja, ist halt immer etwas schwierig öffentlich von Gesprächsangebot zu schreiben und dann den Organisatoren (das sind ja bekanntlich genau die Personen, denen es Chris und Dimi zu verdanken haben, überhaupt in den Vorstand gekommen zu sein) im gleichen Atemzug vorzuwerfen, "ein höchst bedenkliches Verständnis von Verantwortung und Vereinskultur" zu haben. Ich denke, man kann dann nicht von Arroganz der Organisatoren sprechen, wenn das vermeintliche Gesprächsangebot nicht angenommen wird.
Das wesentliche Problem ist aber, dass es gar keine Verhandlungsmasse gibt: Die Mitglieder, die unterschrieben haben, haben für genau diese Tagesordnungspunkte unterschrieben. Darüber können sich die Organisatoren ja nicht hinwegsetzen und irgendwas anderes mit dem Vorstand aushandeln.
Zu guter Letzt hat der Vorstand jederzeit die Möglichkeit eine eigene MV nach seinen Vorstellungen einzuberufen, dafür bräuchte es auch gar keine Verhandlungen.
Welches Gesprächsangebot meinst du?