Was meinst du mit "eurer Seite"?

Ist das das Lagerdenken in FuF vs. Vorstand und das fehlende Verständnis, dass nicht jeder, der Fragen an FuF hat und deren Arroganz und Verhalten kritisiert, gleich ein glühender Verehrer des Vorstands ist?

Was möchtest du denn an Verhalten reflektiert sehen?

Man kann sicherlich keinen zwingen, eine Dauerkarte zu kaufen, damit das FuF-Konzept aufgeht. Und wenn FuF weiterhin keine Fragen beantwortet und jeden der Fragen stellt oder Kritik äußert als verzichtbar einstuft, dann müssen sie halt auch auf die Leute verzichten.

Niemand wird dich übrigens davon abhalten, eine Dauerkarte zu kaufen, an FuF zu spenden und die zu feiern.

Ich spreche dir und deinem Mitstreitern gar nicht ab, dass ihr viel Zeit und Energie darein setzt.

Dann hofft halt weiter, dass es nur in der Schlüsselszene Kritik gibt.

Wichtig ist auf dem Platz. Dauerkartenverkäufe und Zuschauerzahlen werden schon zeigen, ob hier nur ein paar einzelne Irre sind (die regelmäßig auch in einer gewissen Arroganz als verzichtbar bezeichnet werden) oder ob euer Verhalten von mehr Fans abgelehnt wird.

Wäre schon richtig gewesen, wenn einer gekommen wäre. Vielleicht hatten die auch einfach Angst um ihre Gesundheit. Öffentliche Drohungen gab es ja genug.

https://www.reviersport.de/fussball/oberliga/a615538---kfc-uerdingen-ultras-fordern-ruecktritt-vom-vorstand-schmaeh-plakaten.html

Die Fehler sind früh gemacht worden. Man hätte schon damals mehr Infrastruktur mitnehmen müssen, zum Beispiel über eine Beteiligung am Löschenhofweg. Das ist aber jetzt nicht mehr zu ändern.

Das ist Erbsenzählerei. Zunächst geht das Geld an den SC Krefeld, der dafür Teile unserer Aufgaben (Jugend, Trainingsplatz) übernimmt. Ich habe nicht bestritten, dass dafür Leistungen erbracht werden. Nur halt von einer von SC Krefeld verantworteten Organisation.

Möchte man fusionieren, kann man die gleichen Strukturen und Organisationen beibehalten.

Offene Äußerungen gibt es nicht.

Aber:

• - Heydel ist im FuF-Team (auf der Homepage als Dritter hinter NP und JW) genannt

• - Es gibt einen sehr starke personelle Nähe im Funktionsteam

• - Ein erheblicher Teil des Etats soll an den SC Krefeld fließen

• - Man macht sich bewusst bei Jugend und Trainingsplatz vom SC Krefeld abhängig (ohne inhaltliche Wertung, das kann aktuell grundsätzlich in Ordnung sein)

• - Es überproportional viel Aufwand in den Kampf um die Marke KFC

Muss alles nichts heißen, könnte aber zu einem Punkt führen, wo man sich in zwei Jahren vor die Mitglieder stellt und argumentieren kann, dass der Aufwand, die aktuelle Verbindung aufzulösen nicht sinnvoll und machbar ist und man deshalb eine Re-Integration ("größte Erfolge gemeinsam blablabla") vorschlägt.

Ernstgemeinte Frage: Hat sich FuF eigentlich irgendwann schon einmal klar für jetzt und die Zukunft von einer Fusion mit dem SC Krefeld distanziert?

Videoanalyst in der Oberliga? Und er arbeitet gleichzeitig für den SCK?

Ich habe Fragen.

Genau, danke für die Unterscheidung.

Es wäre auch völlig unsinnig, die Spieler nicht zu akzeptieren. Man kann höchstens darüber reden, ob man das ganze Führungspersonal braucht und der IV hier eine überdimensionierte Organisation aufgebaut hat. Aber auch da wird es Berater und Experten geben, die ihn da absichern.

Also, Trikots von KFC dürfen die schon anziehen. Das ist das Ergebnis eines rechtsstaatlichen Prozesses um einen insolventen Verein.

Das las sich gestern noch krawalliger. Der Ansatz, in einem Rechtsstaat Fehlverhalten von unabhängigen Gerichten aufklären zu lassen, ist erst einmal völlig okay.

Die Interpretation halte ich für überzogen. Der IV wird nicht so dumm gewesen sein, den Vorstand tatsächlich offensichtlich zu benachteiligen. Es gibt eine Menge Dinge, die man machen kann, die nie oder nur schwer zu beweisen sind, die FuF einen Vorteil verschafft haben können. Fristen kann der IV z. B. einigermaßen willkürlich setzen, ebenso ist die Bewertung am Ende eine subjektive Expertenmeinung des IV. Nur ist das alles hochkomplex und rechtlich kaum angreifbar, zumal der Vorstand sich mit Sicherheit auch nicht perfekt verhalten hat.

Insofern glaube ich nicht, dass da etwas bei rauskommt.

In deinen Augen ist offensichtlich jeder ein FuF Hater, der nicht alles überragend gut findet, was FuF macht?

Viele erinnert mich an die letzte Saison. FuF kann mit IV einen Trikotsponsorenvertrag unterschreiben. Machen sie aber nicht und das erinnert mich an "Bieterkampf". Transparenz ankündigen und dann so viele Bedingungen zu formulieren, dass klar ist, dass das nicht klappt, erinnert mich an das "nächste Woche" des aktuellen Vorstands. Und ständig seine Seriosität zu betonen und dann aber einfache, berechtigte Fragen nicht zu beantworten, ist halt nicht seriös.

Im Übrigen hat sich hier schon langer keiner mehr überschwänglich über die Arbeit des Vorstands geäußert. Und FuF macht auch nicht alles falsch.

Nur: besser als ganz schlecht ist noch lange nicht gut.

https://www.reviersport.de/fussball/oberliga/a617242---kfc-uerdingen-partner-sollten-praesentiert-werden-alles-steht-faellt-einer-versammlung.html

Diese Art der Kommunikation von FuF gefällt mir immer noch nicht. Halten die alle anderen für dumm?

Transparenz zu versprechen und dann die (nicht grundsätzlich falsche) Reihenfolge zu verfolgen, die Mitglieder zuerst informieren zu wollen. Da funktioniert leider leider nur auf dem einen Weg einer MV, auf der man dann gleich gewählt wird.

Einen Trikotsponsor gibt es offensichtlich auch noch nicht, was für mich weiter die Frage der Finanzierung aufwirft.

Transparenz muss man leben, nicht nur ankündigen. Ankündigungen und Versprechungen machen und nachher die Schuld auf andere schieben, haben wir schon genug gehabt.

Wie verzweifelt muss man sein, um bei jeder Gelegenheit zu betonen, dass jetzt alle FuF unterstützen müssen?

Macht einen guten Job und dann kommt das schon mit der Zeit. Macht weiter mit der Intransparenz und Klüngelei und ihr könnt weiter erfolglos um Unterstützung betteln.

Das sehe ich nicht als Realitätsverweigerung. Wer nur ein Konzept hat, um eine Saison in der Oberliga zu bestehen, wird nicht erfolgreich sein.

Die nächsten Monate sind Konsolidierung, klar. Ich habe aber bewusst von 10 Jahren gesprochen. Man kann das eine tun ohne das andere zu lassen.

Wir sollten jetzt darüber nachdenken, wo es langfristig hingehen könnte. Trainingsmöglichkeiten wären eine Investition in Stabilität und die Zukunft. Wenn alles nach Plan läuft (welchem auch immer), sollte man irgendwann auch Spielräume haben, so etwas aufzubauen - oder sich schaffen. Und wenn noch nicht klar ist, wie das gehen könnte, auch okay. Dann lasst uns drüber nachdenken. Die wenigsten schlauen Lösungen sind leicht und eindeutig getroffen.

Auch Spieler aus dem Schattenkader zu beschäftigen, fänd ich nicht grundsätzlich falsch. Da sind mit Sicherheit gute Spieler dabei.

Man kann nicht ständig von "gemeinsam" reden und sich dann damit brüsten, dass man noch nie mit dem Vorstand gesprochen hat. Das passt nicht zusammen. Im Grundsatz darf man auch gerne der Meinung sein, dass die Gremien komplett ausgetauscht werden müssen. Trotzdem kann man Dinge tun, die der Vorstand auch tun würde.

Zwei Meinungen kann es immer geben. Man muss halt auch mal realistisch sehen, was man in welcher Zeit erreichen kann. Lieber auf ewig Bittsteller oder mitreden?

Die Millionen, die ein eigenes Trainingszentrum kosten würde, würde ich lieber darin angelegt sehen, höher als Oberliga zu spielen.

Die Sportanlagen des SC Krefeld ist gut und hat uns zu Bundesliga-Zeiten auch gut gedient. Wenn wir uns wirtschaftlich stabilisieren, ergibt es finanziell keinen Sinn, einen weiteren großen Sportplatz zu bauen. Man sollte eher die Mitnutzung auf solidere Beine zu stellen.

Warum sollte es in zehn Jahren keine Sportplatz-GmbH geben, an der der SC mit 80% und der KFC mit 20% beteiligt ist?

Für den SC könnte das attraktiv sein, weil die Anlage mit zusätzlichem Geld ausgebaut werden könnte.

Mein Verständnis ist etwas anders. Ich denke der SC Krefeld nimmt 200.000 Euro über die Nutzung durch andere Vereine ein, zum Beispiel teilweise durch uns und verwendet das Geld zur Finanzierung des Platzes.

Bei mir festigt sich aber der Verdacht, dass auf eine Re-Integration des KFC in den SCK hingearbeitet wird.

Interessant - mit dem aktuellen Vorstand hat er noch nie gesprochen. Und zur Frage nach der Herkunft des Geldes äußert er sich abschweifend.