Meiner auch. Aber Ironie funktioniert im Social Web nicht. Nun gut, schöne Woche noch, es bleibt sicherlich spannend.

Vermutlich nicht. Da passt viel nicht so richtig gut zusammen. Ich denke, die Entscheidung für FuF ist aus Sicht des Insolvenzverwalters gut begründbar. Umso unverständlicher was da rund um Homepage und MV passiert.

Klar, wer weiß, dass er Recht hat, kann auch von allen anderen verlangen, dass sie das genauso sehen.

Daran, dass Ivo und Johannes hier über die letzten Jahre hier einiges für den Verein geleistet haben, kann kein Zweifel bestehen.

So etwas hier schlecht zu machen, geht in meinen Augen gar nicht.

Die kann man sicherlich per Gericht bekommen, wenn der Vorstand zu einem anderen Ergebnis als der Antragsteller kommt. Zunächst hat aber jede Seite mal ein Recht, die Fakten zu prüfen.

Eine Homepage ist meines Erachtens kein Vermögensgegenstand, sondern zur Vereinsorganisation notwendig. Schließlich ist das der wesentliche Kommunikationskanal, über den der Vorstand auch satzungsgemäß die Einladungen zur MV veröffentlichen kann. Da auch der Versand Geld kostet, nimmt man dem Vorstand so die Möglichkeit, ordnungsgemäß einzuladen.

Vier Werktage und heute hat der Vorstand offenbar angekündigt, die MV machen zu wollen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Der Vorstand hat in der Vergangenheit nicht mit Einhaltung von Versprechen geglänzt, das weiß ich auch.

Aber das VWR und ER trotz aller Beteuerungen von FuF, nicht mit Ehemaligen zusammenzuarbeiten, hier offenbar weiterhin eine wichtige Rolle spielen, erzeugt auch kein Vertrauen.

Wer kann aufgrund welcher Rechtsgrundlage dem Vorstand den Zugriff auf die Homepage entziehen?!

Distanziert sich FuF eigentlich auch von den aktuell handelnden Personen in VWR und ER?

Ja, genau. Und dafür muss der Vorstand (neben der Beschäftigung mit den neuesten Entwicklungen) mal prüfen, ob die mehr als 300 Leute auf der Mitgliederliste stehen, dann die Kosten durch den IV freigeben lassen und einen Veranstaltungsort buchen. Vielleicht möchte man noch weitere Tagesordnungspunkte ergänzen. Es ist absurd zu glauben, dass das in vier Werktagen abschließend geklärt werden konnte. Der Vorstand hat sich schließlich auch noch nicht negativ zu dem Antrag geäußert. Jetzt hier die Pferde scheu zu machen, ist völlig unprofessionell.

Das ist die Abberufungsmöglichkeit nach aoMV. Das sagt nicht, dass der VWR auch zu so einer aoMV einladen darf.

Das ist schon skandalös, wie unser kommissarischer Verwaltungsrat hier juristisch vorgeht. Zumal sie mit dem gleichen Anliegen im November schon einmal gescheitert sind.

Das gießt unnötig Öl ins Feuer. Natürlich hat ein Vorstand das Recht, den Antrag auf aoMV zu prüfen und man kann sicherlich nicht davon reden, dass vier Werktage dafür ausreichend sind. Der Vorstand kann die MV sicherlich unkompliziert gerichtlich verbieten lassen. Und das kostet unnötig Zeit, klassisches Eigentor für den VWR.

Es wird Zeit, dass der VWR neu gewählt wird und durch jemanden ersetzt wird, der Recht und Gesetz anerkennt.

Das wird eine sehr schwere Nummer werden. Um sich einzubringen und alleine schon die 200.000 € aufzubringen, muss der Verein wieder eine wirtschaftliche und strukturelle Stabilität sowie sportlichen Erfolg bekommen. Sonst steigt der Druck, mit dem SC Krefeld "wiedervereinigt" zu werden und fortan eher Breiten- statt Spitzensport zu machen. Mir fallen eine Menge Beteiligte ein, denen das ganz recht sein könnte.

In welchem Stadion steht ein Vereinsname auf den Gästeplätzen?

Ich gebe dir absolut Recht, dass das undifferenziert alles in einem Topf geschmissen wird. Natürlich gibt es nicht die große Verschwörung, die einige hier dahinter vermuten. Es gibt lediglich eine große Gruppe verschiedener Parteien, die alle ein großes Interesse daran haben, den Vorstand hier loszuwerden. FuF selbst mag da tatsächlich wenig vorzuwerfen sein, außer der Tatsache, dass sie seit Monaten Unruhe geschürt haben und so dem Vorstand das Leben noch schwerer gemacht haben. Wie oft geschrieben, hat der Vorstand es ihnen durch haltlose Versprechungen aber auch sehr einfach gemacht.

Der User kmxxxx ist in meinen Augen allerdings nur hier, um zu trollen. Immer die gleiche Masche aus langen Texten mit Halbwahrheiten, Unwahrheiten oder gewagten Spekulationen, um dann am Ende zu fordern, man möge ihm noch einmal etwas erklären, was hier in allen Details schon tausend Mal durchgekaut wurde. Was ihm auch nicht entgangen ist, schließlich postet er hier den ganzen Tag.

Was willst Du denn dazu noch ernsthaft wissen?

Wie oft denn nun noch? Jetzt lass halt dieses ärmliche Getrolle.

Wir leben zum Glück in einem Rechtsstaat. Darin darf man jede offizielle Entscheidung hinterfragen und ggf. gerichtlich überprüfen lassen. Offensichtlich scheint da nichts im Sinne des Vorstands herausgekommen sein, sonst hätten wir es erfahren.

Da wir in einem Insolvenzverfahren sind, konnte der Vorstand das nicht zu Lasten des Vereins machen, es sei denn, der Insolvenzverwalter hat zugestimmt. In dem Fall wäre aber die Überprüfung auch nicht aussichtslos gewesen und somit völlig in Ordnung.

Ich finde, man kann jetzt mal aufhören, sich an allem zu ereifern, was so an Gerüchten im Raum ist.

Es wird angekündigt werden, dagegen vorzugehen. In der Vergangenheit sind die allerdings nicht durch überragende juristische Unterstützung aufgefallen.

Was ist das denn für eine Logik? Der Vorstand hätte nach dem Abbruch der MV einfach eine weitere MV mit gleichem Inhalt einberufen können?