Diese Spieler kommen auch zu uns. Waren zuvor Leistungsträger (MK und DD) oder haben den Sprung in die 2.Liga nicht ganz geschafft (AI, OO).

Warum sollten wir solche Spieler nicht weiterhin zu uns locken können? Es wirkt ja gerade so, als hätten wir nur Altstars und Graupen eingekauft. 

Dass diese Spieler dann nicht die Erwartungen erfüllt haben, steht auf einem anderen Blatt. 

Auch ein Stefan Kuntz kam einst als Torschützenkönig und war... naja. Ein Rainer Krieg war vor und nach seiner Zeit bei uns gut... 

Andere dafür nur bei uns. 

Wir müssen dafür sorgen, dass die Spieler, die bei uns sind, ihr Leistungsvermögen ausschöpfen, der Trainer sie noch besser macht und die Spieler gewillt sind, besser zu werden. 

Dann  ist es fast egal, welche Namen geholt werden. Denn wenn das nicht klappt, taugen auch 11 Messis bei uns nicht. 

100% verifizierte Aussagen sind beim KFC nunmal sehr rar... 

Aber beides waren Spieler, mit denen er in der Vergsngenheit erfolgreich zusammen gearbeitet hatte. Und auch die Medien hatten seinerzeit entsprechend berichtet. 

Ob ein Großkreutz, der bei D98 noch zumindest ordentlich, wenn auch nicht überragend gespielt hat, ein Konrad, der bei DD Stammkraft war, ein Ibrahimaj, von dem ich immer noch denke, dass er das Potenzial für die 2.Liga hätte, ein Maroh, der kurz zuvor noch international gespielt hatte und den viele FC-Fans gerne behalten hätten... 

Ein Müller, der einfach nie spielte... ein Yesil... ein Mohammad... Im Winter ein Rodriguez... Jetzt Evina, der zu Beginn oft traf, Barry... ein Grimaldi... ein Königshofer, der zu Beginn eine Krake war und alles rausholte... ein Boere, der zu Beginn die Liga zusammenballerte...

Die einzigen beiden Neuzugänge, die wirklich nachhaltig Stabilität brachten, waren Lukimiya und Matusczyk. Das waren die Norbert-Meier-Transfers... 

Sieg Zwickau = 2 Punkte zum Klassenerhalt 

Und selbst, wenn Münster verliert, muss Chemnitz sowohl Braunschweig, uns UND Rostock schlagen UND gegen Zwickau verlieren, sind es 2 Punkte. 

Wenn man jetzt jede Ausgangswahrscheinlichkeit eines Spiels gleich mit 0,33 bewertet, kommen wir ohne Vik etc. auf ein Risiko von 0.0000050542, d.h. 0,005 Promille. Wie gesagt, die Spiele von Vik etc auch außen vor gelassen. Das ist also tatsächlich noch ziemlich exakt 30x so wahrscheinlich, wie vom Blitz getroffen zu werden (1:6.000.000). 

Berechnet man dann noch Vik, Magdeburg, Halle und Chemnitz mit ein (hier aufgrund der bereits vorhandenen Punkte aus den jeweils 12 möglichen Ergebnissen die jeweils gegen uns zu berechnenden Ergebnisse mit einfließen lassend, liegt die Wahrscheinlichkeit noch bei 

0,0000000198, also ein Drittel so wahrscheinlich, wie vom Blitz getroffen zu werden und etwa so wahrscheinlich, wie dann auch am Blitzschlag zu sterben (1:18.000.000). 

Und selbst, wenn Münster verliert, muss Chemnitz sowohl Braunschweig, uns UND Rostock schlagen UND gegen Zwickau verlieren, sind es 2 Punkte. 

Wenn man jetzt jede Ausgangswahrscheinlichkeit eines Spiels gleich mit 0,33 bewertet, kommen wir ohne Vik etc. auf ein Risiko von 0.0000050542, d.h. 0,005 Promille. Wie gesagt, die Spiele von Vik etc auch außen vor gelassen. Das ist also tatsächlich noch ziemlich exakt 30x so wahrscheinlich, wie vom Blitz getroffen zu werden (1:6.000.000). 

Berechnet man dann noch Vik, Magdeburg, Halle und Chemnitz mit ein (hier aufgrund der bereits vorhandenen Punkte aus den jeweils 12 möglichen Ergebnissen die jeweils gegen uns zu berechnenden Ergebnisse mit einfließen lassend, liegt die Wahrscheinlichkeit noch bei 

0,0000000198, also ein Drittel so wahrscheinlich, wie vom Blitz getroffen zu werden und etwa so wahrscheinlich, wie dann auch am Blitzschlag zu sterben (1:18.000.000). 

Und an welche hohen (Mehrzahl!) Niederlagen erinnerst Du Dich? Außer Halle (was übrigens mit demselben Ergebnis wie Haching noch unter SK ausging)?

Das Spiel wirkte exakt wie ein Abbild der vergangenen Hinrunde. Lediglich der Lucky Punch wie gegen 60 oder Meppen hatte gefehlt.

Wie wäre die Stimmung im Forum, hätte Luki nach dem PP-Lupfer getroffen? Die beiden wären in den Himmel gehoben worden, SK hätte alles richtig gemacht, Gott sei Dank ist er wieder da... bla bla blub. 

Es gab nur eine kleine Phase letzte Saison, in der wir so etwas wie Spielzüge erleben durften, auch wenn sie mehrheitlich mißlangen. Und das war unter NM - auch wenn dieser hier als Persona non grata vom Hof gejagt wurde.

Mit ihm hätten wir ein Spielsystem entwickelt, hätten fitte Spieler und er hätte den Kader sicherlich anders aufgestellt. 

Jetzt ist SK zurück, und auch 20/21 wird Abstiegskampf. Zum Glück. Denn das bedeutet im Umkehrschluss, dass für mich der Klassenerhalt erreicht ist. 

Entweder, er favorisiert ein bestimmtes, wie Ajax oder Barca. Dem hat sich jeder Trainer unterzuordnen und seine Ideen im System unterzubringen. 

Der Vorteil ist klar: jeder potentielle Spieler weiß, ich passe dorthin oder auch nicht. Jeder Trainer weiß, was ihn erwartet. Die Mannschaft wird stets punktuell ausgetauscht und bei funktionierendem Management sind alle benötigten Positionen doppelt bzw mehrfach besetzt.

Der Nachteil liegt auch auf der Hand - ein statistisches, leichter auszurechnendes System. 

Oder, er sucht einen Trainer, der ein favorisiertes Spielsystem hat, und wählt die Spieler dazu.

Der Vorteil ist, dass der Trainer so ein mit seiner Methodik perfekt vereinbarendes Spielsystem bieten kann.

Der Nachteil entsteht bei Mißerfolg und damit einhergehenden Trainerwechseln.

Die dritte Variante ist, verschiedene Spielsysteme verinnerlichen zu wollen. Hierzu benötigt es eines sehr breiten Kaders mit Spielern, die auf verschiedenen Positionen zu Hause sind, einem Kader ohne großem Qualitätsgefälle, einem außergewöhnlichen Teamspirit, da manche Spieler oft wochenlang dem System zum Opfer fallen, ehe sie wieder relevant sind. 

Der Beginn der vergangenen Saison wirkte wie Version I - allerdings mit dazu nicht passender Kaderplanung. Oder war es Variante II? Doch auch NM, FH, SR, HV ließen den selben Rumpelfußball spielen. Oder ist es doch Variante III? Dann ist zwar klar, dass vor allem Spieler geholt wurden, die auf mehreren Positionen eingesetzt hätten werden können, aber weder hatte einer der Trainer irgendein System perfektioniert noch war die Kaderplanung hierzu stimmig. 

Was mich zur Frage bewegt: welchen Einfluss hat SK auf die Spiel- und Kadergestaltung wirklich und zukünftig?  

Um ein bisschen mehr Infos zu bekommen, braucht es schon mehr als die Headline der bebilderten Tageszeitung von gestern. Die machte daraus auch eine Riesennummer.

Und für alle, die jetzt dagegen argumentierten, persönlich beleidigend wurden, persönlich beleidigt waren, gerne alles mitmachen, und die auch nächste Woche oder im Juni oder irgendwann dann ihren Namen tanzen würden, wenn es unsere ewige Kanzlerin im Kampf gegen das Virus, das Klima oder dem Kampf gegen Rechts oder gegen was auch immer befehlen würde: 

Tragt weiter euren Maulkorb, am besten so eng, dass keine Laute mehr durchkommen, gerne auch keine digitalen mehr. 

Ich bin hier raus.