Covid 19

Und ich wüsste ergänzend zu Kotbullars Frage noch gerne, wie denn bei den in Betracht kommenden Gesetzen, an denen er beteiligt war und über die er hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit zu entscheiden hatte, seine Ursprungshaltung war (pro/ contra) und wie er dann im Richteramt entschieden hat. Gab es da Abweichungen oder hat er sich quasi selber bestätigt?

Ich denke, man muss bei dieser Diskussion auch im Auge behalten, dass es (hauptsächlich) im Norden und Osten Deutschlands auch riesige Landkreise gibt, in denen es keine oder nur ein oder zwei Neuerkrankungen in den letzten Wochen gegeben hat. Da ist die Meinung (vielleicht verständlicherweise) eine andere als hier in NRW, wo wir jede Woche Tausende Neuerkrankungen haben... Ich finde, man darf nicht automatisch Allen ihre geistige Gesundheit absprechen, die die Gefahr von Corona anders beurteilen. Grundsätzlich scheint die Maskenpflicht und Einschränkung der Versammlungsfreiheit sicherlich wirksam und auch gerechtfertigt. Aber man muss auch schauen, ab wann man wieder zur Normalität zurückfinden sollte. Und das kann m.E. regional durchaus unterschiedlich diskutiert werden.

Mein Sohn ist gerade neu eingeschult worden, und bekommt nun beigebracht, dass in der Schule das Singen verboten ist. Sicher zu recht. Aber wenn sich das lange hinzieht, weiß er vielleicht gar nicht mehr, dass gemeinsames Singen eigentlich was Feines ist. Und das nicht nur im Stadion :-)

Daher sollte man derlei Einschränkungen so schnell wie möglich - mit der gebotenen Vorsicht - aufheben, sowie dies irgendwie (regional) vertretbar erscheint. Und das gilt für alle Einschnitte, die wir erdulden müssen. Als Erwachsener ist es sicherlich kein Problem, mal beim Einkaufen eine Maske zu tragen. Es gibt ja genügend Berufsgruppen, die während Ihrer Tätigkeit ohnehin ständig Masken tragen müssen. Aber für die Kinder ist es schon schlimm... Viele können sich vermutlich an ein Leben ohne Corona gar nicht mehr erinnern, wenn der Spuk  irgendwann mal vorbei ist.

Ja, das ändert aber nichts an der Tatsache dass die Mehrheit der Wähler diese Regierung dann auch gewählt hat. Richtig ist das sich die Regierungsbildung je nach Mehrheit im Parlament auch zwischen den Wahlen ändern kann. Aber auch dann steht die Mehrheit der Wähler wieder hinter der neuen Regierung, es sei denn es bildet sich eine Minderheitsregierung. Die ist aber nur handlungsfähig wenn eine Mehrheit im Bundestag hinter ihr steht. 

Niemand hat jemals behauptet dass unsere Demokratie perfekt ist, m.E. gibt es auch keine perfekte Demokratie. 

Parteien erhalten die Macht durch die Bürger die sie wählen, daran kann ich jetzt erst mal nichts Verwerfliches finden. Die Gewaltenteilung funktioniert mehr oder wenig gut, da sind wir dann wieder an dem Punkt "nichts ist wirklich perfekt". 

Die Verfassungsrichter werden je zur Hälfte vom Bundestag und Bundesrat gewählt und sorgt u.a. für die Durchsetzung der Grundrechte. Ich kann da bei 16 Richtern in 2 Senaten keine Parteilichkeit erkennen. Und wer sollte diese Richter sonst wählen wenn nicht die Volksvertreter?

Zum Infektionsschutzgesetz:  Wenn der Deutsche Bundestag per Mehrheitsbeschluss die epidemische Lage beschließt bzw. beendet, wie kann das Parlament sich dann damit selbst entmachten? Wer sollte denn sonst darüber entscheiden, wenn nicht die gewählten Volksvertreter? 

Und wie würdest Du denn eine epidemische Lage definieren und an welche objektiven Bedingungen knüpfen? 

Und natürlich würde mich interessieren welche Grundrechte durch das Infektionsschutzgesetz beschnitten werden? Ich kann da nichts erkennen was nicht durch einen anderen Teil des Grundrechte wieder egalisiert würde. Von vielen Gegnern dieser Maßnahmen wird z.b. immer der Art. 2 zitiert: 

"Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit". Was sie dabei gerne weglassen ist der 2. Teil, der ist nämlich eine Einschränkung: ", soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt." 

Kontern könnte man aber auch mit dem 2. Punkt des Art. 2:

"Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. "

Oder nehmen wir Art. 8: "Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln." Wird auch gerne zitiert. Der Art. 8 hat aber noch einen Punkt 2, der wird dabei sehr gerne weggelassen: "Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden."

Die Demos der Maßnahmengegner werden also nicht aufgelöst weil man ihnen ein Grundrecht abspricht, sondern weil sie sich nicht an Art. 8 Punkt 2 halten. Würden sie sich an die Maßnahmen halten die durch das Infektionsschutzgesetz gedeckt sind, könnten Sie auch ganz normal demonstrieren. 

Den Fraktionszwang sehe ich übrigens auch, aber es liegt alleine an den Mitgliedern des Bundestages ob sie dem Fraktionszwang folgen oder nach eigenem Gewissen entscheiden. Das ist für mich also keine Frage des Systems. 

Ich finde Deine Beiträge interessant, ich vermisse allerdings die Verbesserungsvorschläge. 

"viele Kinder können sich auch nicht erinnern, dass es einen anderen Meister als den FC Bayern gab

(sorry, war offtopic, fand aber die Vorlage so gut)"

Das ist leider auch richtig. Wo sind da die empörten Demonstranten? :-)

Ich verstehe Dich durchaus, halte aber den Weg einer regionalen Betrachtung für falsch. Das führt nur dazu, dass die Maßnahmen ständig gelockert und wieder angezogen werden, und das führt doch nur in ein Chaos. Jeder, der nicht daheim seiner Arbeit gehen kann, müsste sich ständig darüber informieren wie der Stand ist. Das ist m.E. nicht praktikabel. 

Und ja, für die Kinder ist es sicherlich mit am Schlimmsten. Hilft aber nichts. Und wenn alle Kinder eine Maske tragen müssen ist es für sie sicher einfacher zu akzeptieren als wenn sie über ihre Netzwerke erfahren dass manche es nicht müssen.  

Ich habe hier vor ein paar Tagen das Beispiel mit dem Anschnallgurt im Auto gebracht - und empfehle diesbezüglich, mal den Artikel hier zu lesen über die Gurtpflicht 1975:

https://www.spiegel.de/geschichte/einfuehrung-der-gurtpflicht-a-946925.html

Wobei Du den in meinen Augen wichtigeren Teil für Dein Beispiel weggelassen hast:

"soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt." ;-)

Und doch, irgendwie protestieren jeden Tag hunderte, wenn nicht gar tausende, gegen die Tempolimits.... Indem sie sich blitzen lassen :-D

Kinder in dem Alter sind noch nicht in sozialen Netzwerken. Sie können noch nicht lesen und schreiben. Ich rede hier ja nicht von 16 jährigen.

Das Alter hast Du nicht explizit erwähnt. Im Alter Deines Sohnes kannst Du sicher Recht haben, aber auch in diesem Alter bekommen sie auf anderen Wegen eine Menge mit..... 

Und wie gesagt, ich finde es für die Kinder schlimm (gerade für die Kleinen), und man könnte da sicher eine andere Lösung finden bzw. hätte in den letzten Wochen sicher eine finden können.... Man hat da sicher die Kosten gescheut....  

Schon recht. Ich stelle mir das für Kleinkinder schon beängstigend vor. Die Nachbarn stehen (im Idealfall) meterweise auseinander, die Eltern können nicht mehr in die Kindergärten, überall maskierte Leute...

Ich denke für Kinder ab 8 oder 10 ist das sicher einfacher zu verkraften, weil sie sich ja noch an die Zeit vorher erinnern können. Kleinkinder können das aber i.d.R. nicht. Das macht halt traurig. Und wer weis schon, was das für das soziale Zusammenleben dieser Generation insgesamt bedeutet. Das sollte man auch in Betracht ziehen. Trotzdem, ich bin weder Covid Leugner noch Maßnahmen Hasser, ich mahne nur Augenmaß an. Die derzeitigen Zustände dürfen nicht irgendwann "normal" werden...

Ich bin da absolut bei Dir.... Und Augenmaß ist sicher angeraten aber verloren gegangen.... Wir können nur hoffen dass die Kleinen das alles besser verpacken als wir befürchten.... Und dass das bald ein Ende hat.... 

Die Kleinen haben doch Null Probleme mit der derzeitigen Situation. Ich sehe das an meinen Kindern, 7 und 3 Jahre Alt. Die nehmen das einfach hin, es gibt ja auch kaum noch Einschränkungen für sie. Was anderes war das während Schulschließung und Kontaktverbot. Kinder akzeptieren generell das, was Erwachsene ihnen vorgeben. Anders als alte Säcke die sich halt nach Jahrzehnten nicht von ihren Gewohnheiten trennen mögen.

Das ist alles Jammern auf hohem Niveau. Die Großeltern dieser Kinder saßen evtl. noch in Bombennächten im Keller und mussten nach dem Krieg hungern und frieren.. 

Ich gebe Dir zum Teil recht. Aber das ist ja das, was ich u. a. meine: Sie nehmen es einfach hin, es wird dann normal... Es gibt so viele Beispiele... mein Sohn hatte im März Geburtstag, und konnte nicht mit Kindern feiern. Als wir diesen dann nach Lockerung der Restriktionen nachfeierten, weil er immer so weinen musste, trauten sich 4 Kinder zu kommen... als letzte Woche meine Nachbarin (88 Jahre alt) im Garten lag, zögerte ich kurz, ob ich hinlaufen solle, oder erst von drinnen meine Maske holen solle. Das hat mein Sohn schon gemerkt... zum Glück geht es der alten Dame gut.  Ist halt alles zum kotzen und sehr traurig, und darf eben nicht normal werden. Und ich denke, dass die Kinder schon merken, dass etwas nicht stimmt, auch wenn man versucht, möglichst wenig an sie heranzutragen..

Und wenn ich überlege, wer von den Überlebenden des Krieges einen Riesenschaden seelischer Art davon getragen hat, ob Soldat oder Zivilist, ob in Bombennächten oder -kratern, dann möchte ich unseren jetzigen Kindern das lieber ersparen. Daher denke ich, dass man so schnell als möglich - und ratsam - wieder zur wirklichen Normaliät zurückfinden sollte, nebenbei gesagt auch wegen anderen Dingen (Wirtschaft, Bürgerrechte, gesellschaftlichem und kulturellem Leben etc.)

Natürlich würde ich auch gerne zur Normalität zurück. Ohne Impfung sehe ich das aber derzeit nicht. Deshalb müssen wir noch einige Monate durchhalten. Auch damit es eben nicht mehr so schlimm kommt, dass Kinder wieder nicht mehr zusammen spielen können. Ganz abgesehen von den anderen Auswirkungen, die du ja auch ansprichst. 

Vielleicht sollte man folgende Petition mitzeichnen um an mehr Informationen über Covid zu gelangen.

Obduktionen als verpflichtende Maßnahme bei Epidemien

Meine Frage nach der Übersterblichkeit wurde einfach mal gekonnt ignoriert :D 

Meines Wissens gibt es hierzu noch keine gesicherte Erkenntnis. Aber man darf sicherlich getrost davon ausgehen, dass es auch mit dem Gesundheitssystem zu tun hat. Das ist in Deutschland oder Japan eben doch glücklicherweise besser ausgestattet als z. B. in Peru. Und in den USA oder GB sind eben die meisten Leute nicht versichert, und erfahren leider nicht dieselbe Behandlung wie die wenigen Versicherten. Das dürfte wohl der Hauptgrund sein, ohne dass ich dazu wissenschaftliche Erkenntnisse präsentieren könnte.

Du meinst diese Frage? 

"Wie erklären die Leute sich eigentlich die Todesfälle und Übersterblichkeit in Madrid, Norditalien, England, Belgien und vor allem New York?"

Meiner Erfahrung nach erklären sich die Leute das gar nicht. Das gehört entweder zu den Fake News oder wird einfach ausgeblendet oder es wird einfach gesagt dass man nur auf Deutschland schaut. Und dann sind die Maßnahmen überflüssig weil ja nicht so viele Leute daran sterben. Und dann sind wir wieder bei Johannes und seinem sehr treffenden Beispiel mit dem Sicherheitsgurt.   

Ich weiß zwar nicht wer "diese Leute" sein sollen....

Aber dann muss man aber auch erklären warum z.B. Belgien eine höhere Übersterblichkeit hat, obwohl man dort viel härtere Maßnahmen verhängt hat als in Deutschland.

Außerdem muss man Übersterblichkeiten über einen größeren Zeitraum bewerten.

Es ist müssig darüber zu diskutieren warum wann und wo eine Übersterblichkeit entstanden ist, wenn man nicht versucht die Ursachen zu klären z.B. mit Obduktionen.

Warum ist Bayern viel stärker betroffen als Berlin? Man weiß einfach zu wenig und stützt sich nur auf den PCR-Test.

Vor 2009 wäre Covid-19 von der WHO nicht als Pandemie erklärt worden.

Natürlich ist Covid-19 sehr viel gefährlicher als die Schweinegrippe, aber trotzdem immer noch sehr interessant:

"Profiteure der Angst" ARTE/NDR Dokumentation 2009

Vor allem was ausgelöst wird, sobald die WHO eine Pandemie ausruft.

Mal wieder was aus der Schweiz:

Masken der Angst

Zu den PCR-Tests mal etwas aus den USA von der New York Times:

Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.

Dass in GB so viele Leute keine Krankenversicherung haben, wage ich zu bezweifeln, da der NHS steuerfinanziert und für alle Bürger offen ist. ;)

Ich finde wir sollte den Umgang mit positiven Test etwas nach justieren. Nach neuesten Erkenntnissen ist man ja schon innerhalb von 5-6 Tagen nicht mehr infektiös.

Man sollte daher weiterhin massenhaft testen, aber nach einem positiven Test lediglich 5 anstelle von 14 Tage in Quarantäne.

Das würde eine wesentlich größere Akzeptanz in der Gesellschaft schaffen, da dies um einiges besser zu realisieren wäre, wie zum Beispiel für Familien, und die wirtschaftlichen Einbußen wären dann auch nicht mehr so groß.