Neue Investoren

Aktuell hält sich mein Interesse am KFC bzw. mich in diesem Forum über ihn zu informieren sehr in Grenzen - gut ich bin sicherlich auch kein Hardcore-Fan, sondern eher ein "Sonntagsfahrer" unter den Fussball-Fans: ich schaue mir gerne Spiele von "meinem" Verein an, fiebere mit und freue mich natürlich darüber, wenn er gewinnt (gleichwohl bin ich kein "Winner-Team-Joiner" - sonst wäre ich ja auch nicht beim KFC! ;) ). Soviel erst einmal dazu!

Trotzdem oder gerade deshalb kann ich tatsächlich die aktuelle Empörung hier wg. des Cpt-Beitrags nicht wirklich nachvollziehen. Zum einen kann ich nicht erkennen, dass er übermäßig dispektierlich über den KFC gesprochen hätte, sondern lediglich - ja, durchaus harte, aber in meinen Augen durchaus berechtigte - Kritik vorgebracht hat. Und ganz ehrlich, wenn sich alle diejenigen, die sich über den Beitrag so echauffieren mal genau in sich reinhorchen würden, würden sie vermutlich auch bemerken, dass an dieser Kritik einiges dran ist:

der KFC ist ein Traditionsverein. Absolut korrekt, aber m.E. ruhen sich sehr viele hier eben genau darauf aus und sehen nicht, dass die Kritik des Konstrukts absolut gerechtfertigt ist. Ein Verein - und das müssen wir aktuell leider sehr schmerzhaft feststellen - kann nicht ohne gewisse Grundmauern (Scouting, Sportdirektor, UNABHÄNGIGER Trainer, Infrastruktur!, etc.) irgendwann mal selbständig funktionieren, sondern wird immer auf einen MP angewiesen sein.

Dass es auch jede Menge andere Vereine gibt, die das gleiche Schicksal teilen, ist dabei völlig unerheblich - solange sich an der Raffgier-Mentalität des DfB z.B. nichts ändern und der Sport Fussball sich endlich wieder mal auf seine eigentlichen Ambitionen berufen wird, werden wir diese Abhängigkeiten überall haben.

Und dass der KFC, trotz Traditionsstatus, bei seinen Spielen immer nur max. 3k Zuschauer ins Stadion lockt (ja, das war auch schon so, als wir noch in unserer Grotenburg gespielt haben und ich fürchte, selbst wenn diese fertig sein wird - wann auch immer das sein mag - wird sich das erst signifikant ändern, wenn der KFC min. in der 2. Liga spielen wird, was aktuell eher unwahrscheinich ist), zeigt ja nur, dass Tradition allein nicht reicht...

Versteht mich nicht falsch: ich will den KFC beim besten Willen nicht totreden, nur muss man Kritik auch mal annehmen und halbwegs "objektiv" - soweit das durch einen Fan möglich ist - auch mal zu hinterfragen... das wäre m.E. auch schonmal ein guter Schritt in die richtige Richtung und könnte insb. zu einer Gesundung des Vereins beitragen!

Just my 2ct.

Aktuell hält sich mein Interesse am KFC bzw. mich in diesem Forum über ihn zu informieren sehr in Grenzen - gut ich bin sicherlich auch kein Hardcore-Fan, sondern eher ein "Sonntagsfahrer" unter den Fussball-Fans: ich schaue mir gerne Spiele von "meinem" Verein an, fiebere mit und freue mich natürlich darüber, wenn er gewinnt (gleichwohl bin ich kein "Winner-Team-Joiner" - sonst wäre ich ja auch nicht beim KFC! ;) ). Soviel erst einmal dazu!

Trotzdem oder gerade deshalb kann ich tatsächlich die aktuelle Empörung hier wg. des Cpt-Beitrags nicht wirklich nachvollziehen. Zum einen kann ich nicht erkennen, dass er übermäßig dispektierlich über den KFC gesprochen hätte, sondern lediglich - ja, durchaus harte, aber in meinen Augen durchaus berechtigte - Kritik vorgebracht hat. Und ganz ehrlich, wenn sich alle diejenigen, die sich über den Beitrag so echauffieren mal genau in sich reinhorchen würden, würden sie vermutlich auch bemerken, dass an dieser Kritik einiges dran ist:

der KFC ist ein Traditionsverein. Absolut korrekt, aber m.E. ruhen sich sehr viele hier eben genau darauf aus und sehen nicht, dass die Kritik des Konstrukts absolut gerechtfertigt ist. Ein Verein - und das müssen wir aktuell leider sehr schmerzhaft feststellen - kann nicht ohne gewisse Grundmauern (Scouting, Sportdirektor, UNABHÄNGIGER Trainer, Infrastruktur!, etc.) irgendwann mal selbständig funktionieren, sondern wird immer auf einen MP angewiesen sein.

Dass es auch jede Menge andere Vereine gibt, die das gleiche Schicksal teilen, ist dabei völlig unerheblich - solange sich an der Raffgier-Mentalität des DfB z.B. nichts ändern und der Sport Fussball sich endlich wieder mal auf seine eigentlichen Ambitionen berufen wird, werden wir diese Abhängigkeiten überall haben.

Und dass der KFC, trotz Traditionsstatus, bei seinen Spielen immer nur max. 3k Zuschauer ins Stadion lockt (ja, das war auch schon so, als wir noch in unserer Grotenburg gespielt haben und ich fürchte, selbst wenn diese fertig sein wird - wann auch immer das sein mag - wird sich das erst signifikant ändern, wenn der KFC min. in der 2. Liga spielen wird, was aktuell eher unwahrscheinich ist), zeigt ja nur, dass Tradition allein nicht reicht...

Versteht mich nicht falsch: ich will den KFC beim besten Willen nicht totreden, nur muss man Kritik auch mal annehmen und halbwegs "objektiv" - soweit das durch einen Fan möglich ist - auch mal zu hinterfragen... das wäre m.E. auch schonmal ein guter Schritt in die richtige Richtung und könnte insb. zu einer Gesundung des Vereins beitragen!

Just my 2ct.

Immerhin erhält man wohl die Lizenz für die neue Spielzeit.

Aus der heutigen WZ:

Achtung - nicht für den KFC relevant!

Der Artikel bezieht sich auf die DFL (nicht DFB) und somit auf die 36 Vereine in der ersten und der zweiten Liga!

Typische, unreflektierte, Antwort - eben genau das, was ich hier bei etlichen Fans so sehe: ich habe tatsächlich vergessen "durchschnittlich" hinzuzufügen - mea culpa!

Aber dann gleich von "heftig" zu sprechen, zeigt mir wieder, wie dünnhäutig hier einige unterwegs sind und dass sie von meiner eigentlich Kritik dann auch nicht viel verstanden haben dürften.

Aktuell hält sich mein Interesse am KFC bzw. mich in diesem Forum über ihn zu informieren sehr in Grenzen - gut ich bin sicherlich auch kein Hardcore-Fan, sondern eher ein "Sonntagsfahrer" unter den Fussball-Fans: ich schaue mir gerne Spiele von "meinem" Verein an, fiebere mit und freue mich natürlich darüber, wenn er gewinnt (gleichwohl bin ich kein "Winner-Team-Joiner" - sonst wäre ich ja auch nicht beim KFC! ;) ). Soviel erst einmal dazu!

Trotzdem oder gerade deshalb kann ich tatsächlich die aktuelle Empörung hier wg. des Cpt-Beitrags nicht wirklich nachvollziehen. Zum einen kann ich nicht erkennen, dass er übermäßig dispektierlich über den KFC gesprochen hätte, sondern lediglich - ja, durchaus harte, aber in meinen Augen durchaus berechtigte - Kritik vorgebracht hat. Und ganz ehrlich, wenn sich alle diejenigen, die sich über den Beitrag so echauffieren mal genau in sich reinhorchen würden, würden sie vermutlich auch bemerken, dass an dieser Kritik einiges dran ist:

der KFC ist ein Traditionsverein. Absolut korrekt, aber m.E. ruhen sich sehr viele hier eben genau darauf aus und sehen nicht, dass die Kritik des Konstrukts absolut gerechtfertigt ist. Ein Verein - und das müssen wir aktuell leider sehr schmerzhaft feststellen - kann nicht ohne gewisse Grundmauern (Scouting, Sportdirektor, UNABHÄNGIGER Trainer, Infrastruktur!, etc.) irgendwann mal selbständig funktionieren, sondern wird immer auf einen MP angewiesen sein.

Dass es auch jede Menge andere Vereine gibt, die das gleiche Schicksal teilen, ist dabei völlig unerheblich - solange sich an der Raffgier-Mentalität des DfB z.B. nichts ändern und der Sport Fussball sich endlich wieder mal auf seine eigentlichen Ambitionen berufen wird, werden wir diese Abhängigkeiten überall haben.

Und dass der KFC, trotz Traditionsstatus, bei seinen Spielen immer nur max. 3k Zuschauer ins Stadion lockt (ja, das war auch schon so, als wir noch in unserer Grotenburg gespielt haben und ich fürchte, selbst wenn diese fertig sein wird - wann auch immer das sein mag - wird sich das erst signifikant ändern, wenn der KFC min. in der 2. Liga spielen wird, was aktuell eher unwahrscheinich ist), zeigt ja nur, dass Tradition allein nicht reicht...

Versteht mich nicht falsch: ich will den KFC beim besten Willen nicht totreden, nur muss man Kritik auch mal annehmen und halbwegs "objektiv" - soweit das durch einen Fan möglich ist - auch mal zu hinterfragen... das wäre m.E. auch schonmal ein guter Schritt in die richtige Richtung und könnte insb. zu einer Gesundung des Vereins beitragen!

Just my 2ct.

So gesehen kann man über uns auch sagen: Diesen Sommer hat man gelernt und anstelle von Sportinvaliden wie Großkreutz und Daube hat man junge entwicklungsfähige Spieler geholt wie Fechner oder Mörschel oder Gnaase oder Jurjus. Und anstatt - wie der MSV - gleich 3 Trainer in wenigen Monaten (plus langjährige Co-Trainer wie Scholtysik) vor die Tür zu setzen hat man an Krämer und Reisinger festgehalten. Ich hätte eine Zeit lang zwar wirklich nichts gegen das Gegenteil gehabt aber dennoch wurde doch genau dies von Verein und MP gefordert: Nicht auf jede Krise mit einem Rauswurf reagieren sondern einem Trainer Zeit geben.

Nein ich will jetzt nicht noch mal auf Kuschelkurs mit MP gehen aber wenn diese Saison einer von den beiden Clubs "gelernt" hat - zumindest was das sportliche Geschehen angeht - dann der KFC. Sich nachher (wie Grlic) hinzustellen und sagen dass es ein Fehler war die Trainer zu holen und zu feuern ist zwar ganz nett - aber dennoch wurden die Fehler gemacht. Und das nicht nur einmal. Nicht ohne Grund sind die MSV-Fans ausgeflippt und haben ihre Hubkonzerte veranstaltet und einen riesigen Social Media Shitstorm ausgelöst in dem die Führungsetage mehr als nur "kritisiert" wurde.

Und wenn man überlegt: Der KFC hat kein Stadion. Zahlt keine pünktlichen Gehälter. Hat kaum Trainingsmöglichkeiten. Unruhe im Verein. Einen Mini-Kader. Einen scheidenden Präsidenten und eine laufende Insolvenz. Und dennoch spielt dieser KFC in der selben Liga wie der MSV und hat diesen im letzten Spiel verdient geschlagen. Was sagt das also über den MSV aus? Ehrlich gesagt nicht viel Gutes.

Aber ist ja auch egal. Das ist ja nicht der KFC gegen MSV Vergleichs-Thread.
Die meisten von uns haben die Duelle Uerdingen gegen Duisburg noch in der 1.Bundesliga erlebt - jetzt gibt es diese Spiele vielleicht dieses Jahr schon in der Regionalliga. So gesehen können beide Vereine nicht all zu viel richtig gemacht haben.

Der Unterschied ist nur dass wir nicht die Frechheit besitzen anderen Fans in deren Foren auf dümmste Art und Weise quasi die Existenz abzusprechen (während man in Wahrheit genau in der selben Scheisse sitzt).

So gesehen kann man über uns auch sagen: Diesen Sommer hat man gelernt und anstelle von Sportinvaliden wie Großkreutz und Daube hat man junge entwicklungsfähige Spieler geholt wie Fechner oder Mörschel oder Gnaase oder Jurjus. Und anstatt - wie der MSV - gleich 3 Trainer in wenigen Monaten (plus langjährige Co-Trainer wie Scholtysik) vor die Tür zu setzen hat man an Krämer und Reisinger festgehalten. Ich hätte eine Zeit lang zwar wirklich nichts gegen das Gegenteil gehabt aber dennoch wurde doch genau dies von Verein und MP gefordert: Nicht auf jede Krise mit einem Rauswurf reagieren sondern einem Trainer Zeit geben.

Nein ich will jetzt nicht noch mal auf Kuschelkurs mit MP gehen aber wenn diese Saison einer von den beiden Clubs "gelernt" hat - zumindest was das sportliche Geschehen angeht - dann der KFC. Sich nachher (wie Grlic) hinzustellen und sagen dass es ein Fehler war die Trainer zu holen und zu feuern ist zwar ganz nett - aber dennoch wurden die Fehler gemacht. Und das nicht nur einmal. Nicht ohne Grund sind die MSV-Fans ausgeflippt und haben ihre Hubkonzerte veranstaltet und einen riesigen Social Media Shitstorm ausgelöst in dem die Führungsetage mehr als nur "kritisiert" wurde.

Und wenn man überlegt: Der KFC hat kein Stadion. Zahlt keine pünktlichen Gehälter. Hat kaum Trainingsmöglichkeiten. Unruhe im Verein. Einen Mini-Kader. Einen scheidenden Präsidenten und eine laufende Insolvenz. Und dennoch spielt dieser KFC in der selben Liga wie der MSV und hat diesen im letzten Spiel verdient geschlagen. Was sagt das also über den MSV aus? Ehrlich gesagt nicht viel Gutes.

Aber ist ja auch egal. Das ist ja nicht der KFC gegen MSV Vergleichs-Thread.
Die meisten von uns haben die Duelle Uerdingen gegen Duisburg noch in der 1.Bundesliga erlebt - jetzt gibt es diese Spiele vielleicht dieses Jahr schon in der Regionalliga. So gesehen können beide Vereine nicht all zu viel richtig gemacht haben.

Der Unterschied ist nur dass wir nicht die Frechheit besitzen anderen Fans in deren Foren auf dümmste Art und Weise quasi die Existenz abzusprechen (während man in Wahrheit genau in der selben Scheisse sitzt).

Naja, bei der Reviersport trollt ein User „Überdingen“ peinlich durch die Kommentarfunktion und fällt gerade auf seine große Fresse der Vergangenheit.

Beim WSV hat sich damals auch der ein oder in deren Forum „ausgelassen“.

Idioten gibt es überall, bei uns mindestens durchschnittlich viele... 

„Wir“ und „die“ gibt es nicht, sondern nur Kindergarten und Erwachsene.

Da hast Du recht, da sollten wir uns alle ein wenig an die eigene Nase fassen. Übrigens: Trotz reißender Überschrift berichtet der Kicker "nur" über fehlende Krankenkassenbeiträge. Schlimm genug! Aber ich sehe derzeit "nur" zwei Spieler, die davon betroffen sein könnten: Nämlich Paris und Anapak. Alle anderen Profis dürften wohl privat versichert sein, und führen im Normalfall die KK Beiträge selber ab. Für einen Paris oder Anapak täte es mir allerdings leid, da würde ich die Vereinsführung- wer immer es derzeit ist - bitten, diese Schuld schleunigst abzutragen, denn die beiden kassieren ja vermutlich ohnehin nicht solche Riesenbeträge. Ich kann mir nur vorstellen, dass dies vergessen worden ist, da im Profigeschäft es unüblich ist, noch bei der Barmer oder anderen gesetzlichen KK versichert zu sein. Es kann sich ja dann höchstens um die Maximalbeiträge von 684€ (stimmt das noch?) monatlich handeln.